De l'amélioration du championnat : 2

[Dodounai]

Il y a une différence entre avoir de la moule sur une équipe et provoquer la moule sur 10 équipes. En MM vous en croisez jamais des équipes maxés à mort ? Beh si tu donnes l'occasion aux gens de faire ça pour le FB nul doute que dans le lot il y en aura.

Mais bon après je ne fais qu'anticiper la réaction de certains hein

[Tristelune]

Je viens de mettre ça sur un autre post qui semble parler à peu près de la même chose :

Si j'ai bien compris le FB fonctionne de telle manière que la place dans les différentes divisions est attribuée au coach et non aux équipes.

J'ai autrefois géré la GBL (célèbre ligue Grenobloise pour les anciens) et nous fonctionnons sur un autre principe. Nous avions un système à trois niveaux les premiers de chaque niveau passant au niveau supérieur et les derniers descendant au niveau inférieur. Pour ce qui est des équipe neuves elles étaient forcément intégrées au niveau le plus bas.

Donc si la place dans les différentes divisions est attribuée à l'équipe et non au coach il n'y a plus de PB le joueur souhaitant recommencer avec une nouvelle équipe reprendra avec en face de lui des coachs ayant fait le même choix et les équipes en élite auront au moins deux saisons dans les pattes de cette façon ceux qui souhaite changer régulièrement et ceux qui souhaite garder leur équipe sont satisfait bien sure certains coach peuvent se retrouver en dernière division avec des équipes pleines de matchs mais dans ce cas pourquoi ne pas créer un niveau réservé aux équipes neuves.

D4 : Equipes neuves (pas de limitation de places)
D3 : Equipes ayant au moins 1 saison (pas de limitation de places)
D2 : Equipes ayant au moins 2 saisons (n places)
D1 : Equipes ayant au moins 3 saisons (n places)

Pour ce qui est du TV nous limitions le TV max en début de saison selon les divisions mais avec le LRB6 pas sure que ce soit nécessaire.

Je ne pense pas qu'il y est de solution idéale et encore moins que je la détienne, donc ceci reste mon point de vue

Finalement le dernier point pourrait régler le PB du vieillisement tout en laissant la main au coach de l'équipe : "tu fais ce que tu veux mais en début de saison tu dois avoir 11 joueurs et 160 de TV maximum pour jouer en Elite"

[Papatte]

pfff.... et bien heureusement que nous sommes dans l'ère du pixel sinon y'aurai eu plein d'arbre de coupé pour avoir écrit ce poste de 5 pages en qqs jours .. (remarque si c'est du bois d'HA ça aurait pas été un mal)...

Avec nos 6 saisons d'expérience nous essayons de rendre le format du championnat (et des autres compétitions) le mieux possible, avec des améliorations petites ou grosses par saison... et il est vrai qu'en saison 4 juste avant le RAZ il y avait des aspects lié à la TV qui n'avait pas été bien appréhendé au début en S1... essentiellement la TV et de changer d'équipe, mias l'objectif est quand même de faire le minimum de modif pour le stabiliser... Alors une solution parfaite n'existe pas, mais je pense que nous sommes arrivé à un bon compromis en ce moment.

Mais ce qui est sûr et qui est la base de la structure du championnat, c'est que c'est une compétition pour faire évoluer son équipe pour lequel nous ne souhaitons pas faire de RAZ (sauf cas de force majeur comme l'arrivée de BBEL)... l'équilibre du FB est justement d'avoir une compétition en continue (le championnat, incluant le GFB) et d'autres formats de coupe en mode RAZ ou on repart à zéro à chaque saison.

le niveau de la TV se réparti automatiquement entre les 4 niveaux de division... si un fou furieux souhaite le faire, il peu prendre la moyenne de TV des D1 et D4... et vous verrez que cela décroit. ceci est évident car les meilleurs qui montent ont en général aussi les meilleures TV... et les abandons de saison en saison (environ 15-20% à chaque fois) fait que des équipes à bas TV sont injecté chaque saison en D4... etc... etc...

Alors le fait de trouver ces fameux 45% de power roster en FBE.. c'est à la fois lié à la qualité des coachs, mais aussi au caractére compétitif des bons coachs... "je suis pas mauvais... mais en face aussi alors je prend le roster qui est un compromis entre sa performance et mon style de jeu)... j'aime bien jouer les Vampires... mais même si j'avais hésité à en inscrire je suis resté sur le raisonnable... même si la biodiversité est un peu moindre en FBE, elle reste quand même importante dans toutes les autres divisions.

Maintenant mettre une règle qqconque autour de la TV ne me semble résoudre aucun des aspect énoncé ici... je dirais même que ça enlèverais un aspect important du championnat, entre ceux qui veulent être performant tout de suite... et ceux qui élèvent leur équipes et serrent les dents les premières saisons en espérant se rattraper plus tard.. Et puis effectivment y'a des roster dit plus ou moins efficace en fonction de la TV... certain le sont toujours.... d'autres jamais... et alors? sur les 20 races y'en a au moins 10 qui ont des avantages qui séduisent des styles de joueurs/jeux.... et les 10 autres auront un handicape... mais certains coachs les prennent justement pour ça... tout le monde ne joue pas que pour la gagne...

Aprés qqs saisons en FBE avec des rats (d'ailleurs je trouve trés compétitif les rat vers les ~2000TV ...même si y'a de la casse... ils remontent aussi trés vite), j'ai décidé de repartir en D4 avec une équipe neuve de Chaos... y'aviat +500TV d'écart entre les belles équipes issues du GFB ou ayant fait la S5 et les nouvelles comme la mienne... et bien j'ai trouvé ça trés intéressant et sympa avec de la diversité justement.

Enfin tout ca pour dire que le RAZ n'est pas d'actualité, ni même prévu aprés x saisons... par contre l'idée de faire qqs modifs pour amélioré certains aspect qui sont dit ici sont à l'étude (turnover d'équipe, vieillissement, bodiversité, lourd/léger).... en tout cas y'a des bonnes idées ici, des légères modificaiotn vont être instauré pour la S7, mais pour l'instant le staff se concentre pour finir la S6 et prendre des congés bien mérités

Personnellement je trouve que l'idée d'avoir un système de vieillissement joueur est un trés bon compromis qui permettre de forcer le turnover interne de l'équipe, qqs bonnes idées mentionné ici (certaines d'ailleurs déjà aprement discuté en S3 et S4 qui avaient ensuite été repoussé suite au RAZ)... et qui n'avantagerais pas spécialement un roster... les lourd sont plus costaud et durent plus longtemps.... par contre ils montent en général plus doucement... donc seront plus sujet à la retraite... mais comme en général ils ont une meilleure trésorerie c'est financièrement plus gérable....
les léger fragile disparaissent plus vite... mais il montent en XP plus rapidement aussi en général.... par contre ils ont plus de pb de trésorerie... mais sont aussi plus souvent blessé sur qqs matchs... donc vieillissent moins vite... ce n'est qu'un feeling mais celà me semble une idée à explorer...
Maintenant sous quels critéres définir cette ancienneté.... c'est à définir... et encore une fois ceci n'engage que moi, pas le staff pour ce point

[Moochie]

Merci Papatte pour ces précisions !

[CoachMac]

Superbe post de Papatte, il me fait presque regretter de ne pas avopir fait confiance a nos admin pour garder le cap et donc avoir pris des Chaos (peut etre devrais je en lancer en GFB ).

Attention cependant si il est vrai que les lourds ont generalement les caisses pleines, avoir a retirer un GDC blocage, garde, chataigne, griffe ca fait mal d'autant qu'il aura fallu bcp de temps pour le monter. Et c'est encore pire pour un ON.

Donc la regle du vieillissement qui est interessante car en plus elle ajoute un cote gestion du roster qui me fait un peu penser au foot US et au salary cap mais elle sera quand meme pas simple a developper.

[Ydroegir]

Pour ma part, je partage toujours pas ce point de vue.

J'ai du mal à voir un intérêt à passer plusieurs saisons à se prendre des parpaings d'équipes à TV surclassant la sienne "toute neuve". Ca peut vite tourner à l'éternel recommencement (équipe neuve = fort potentiel de démembrement par les costauds du coin).
Peut-être un challenge intéressant pour les très bons coachs (genre papatte, qui n'a que quelques saisons en FBE ), mais pas pour la majorité.

Attendre 2 saisons en GFB pour intégrer le championnat, bof bof aussi.
Le ralentissement du rythme GFB (dont je comprends tout à fait la complexité technique et ne remets pas en cause ce ralentissement) plombe aussi l'intérêt de la formule (on court après le championnat, sans le rattraper significativement).

La marche est aujourd'hui trop haute. Les nouveaux/nouvelles teams doivent-elle être condamnées à faire office de faire-valoir des grosses ou condamnées aux mégas exploits genre calais en CDF ...

Je trouve la formule boiteuse de ce point de vue et inéquitable

Ma foi, reste les coupes

[Turret]

Pour ma part, dans qq temps, je lacherai mes Chaos pour monter des elfes en D4.
Il faut essayer pour pouvoir etre sur. (ce que tu dis ne parait pas faux mais qui sait)

[Ydroegir]

Ben j'ai un peu changé d'équipe chaque saison avant la RAZ.

Moi, j'ai testé

Et tu le mesures particulièrement bien quand tu affrontes une équipe "miroir" qui te remets 500 de TV

[B. Deluxe]

Réduire la marche entre le GFB et le championnat est très facile il suffit d’augmenter la limite du nombre de match. Et pour ce qui est de perdre 2 ou 3 saisons en GFB avant d’incorporer le championnat il suffit de rendre le GFB intéressant ainsi le temps qu’on y passe ne sera plus considéré par certain comme perdu.
On pourrait faire des PO par niveau en GFB. Des PO pour les équipes avec 9 matchs ou moins, des PO pour les équipes entre 10 et 19 matchs et des PO pour les équipes avec plus de 20 matchs.
On peut même faire des divisions pour les équipes avec plus de 9 matchs. A la fin de la saison on découpe le GFB en deux groupes ou plus. Les quarante premiers du classement sont classer dans la division A et les autres en division B. La saison suivante la compétition à lieu normalement sans tenir compte des divisions mais à la fin de la saison les 8 premiers de division A vont en PO de Division A et les 8 premiers de la division B font leur propre PO aussi. Et ça deux fois. Une fois pour les équipes entre 10 et 19 matchs et une fois pour les plus de 20 matchs.

[Papatte]

Le championnat est une compétition ou l'on fait évoluer son équipe de saison en saison... nous avons ouvert des passerelles pour permettre de changer d'équipe, mais ce n'est pas un format ou l'équipe sera compétitive la 1ere saison (même si tout est possible) mais ce n'est pas autour du changement d'équipe que le format à été construit... et donc si on change d'équipe à chaque saison il est évident que l'on aura toujours un déficit de TV... et c'est justement fait exprès pour que le coach qui élève son équipe récolte les fruits de son expérience face à ceux qui ont des équipes mouchoirs qui recommencent à chaque compétition.

Il n'y a aucune volonté de réduire la marche avec le GFB... le GFB est une compétition qui à pour première vocation d'accueillir les nouveaux (équipe et coach) pour former leur équipe en championnat qui rejoindra la D4 avec 10-15 matchs... mais qui a surtout la particularité de faire jouer entre eux des équipes à faible/moyen TV... permettre de faire plus de match va à l'encontre du GFB car ce ne serait plus des équipes en "formation". Donner plus de matchs en GFB déséquilibrerait cette compétition avec des gros TV (et je vois les même commentaire arriver en disant... le GFB y'a trops de différence de TV, les nouveaux se font éclater par ceux qui ont déjà des match dans les jambes...) alors qu'en ce moment, il est rare de voir plus de 200TV d'écart en GFB et c'est trés bien.

Maintenant qqcun qui veut changer son équipe en D1, D2 ou D3... et bien c'est possible et c'est volontaire que son équipe ai de la TV de retard... en 12 matchs une équipe peux monter entre 1500-1800 TV... c'est quand même pas mal... Nous valorisons bcp plus la ténacité d'un coach qui malgrés qqc mauvaises blessures s'accroche de saison en saison que celui qui change d'équipe tant qu'il n'a pas son équipe "parfaite"...

Je rappelle juste qu'en saison 1 à 4, c'était 5 match max (avec la RM), puis c'est passé à 8 match en S5 pour être à 15 match en S6 maintenant pour le nombre max que peut avoir une équipe qui remplace le championnat (et même 18 avec les Gala)... qoit 2 saisons si on ne compte pas les Gala...

[Carpenter]

Salut à tous

à mon tour de vous donner mon point de vue ...

je n'aime pas mais pas du tout le haut TV alors je joue en GFB à bas TV et je trouve ça cool ... dès que mon équipe aura atteint la limite des 15 matchs , j'en ferai une autre qui intégrera la GFB à son tour ...
le seul truc , c'est le manque "d'enjeu" si je puis dire !!

alors , pour calmer mes envies de gloire , de réussites et autre désirs de play off et de montée , je joue aussi en championnat...et puisqu'il était question ,dans ce post, de RAZ et considérant mon aversion pour le haut Tv , je ferai moi même ma propre RAZ en quittant ma division pour redémarrer en D4 d'ici une ou deux saison .

quelque part , au Franco Bowl , on joue comme on aime ... en prenant garde de bien piétiner et ball contrôler évidement !!!

[loreco [ACP]]

+1
je fait pareil pour la s7, une RAZ perso

[Lars Envengger]

Je plussoie l'avis de mon respecté chef de clan ci-dessus (de toute façon, je n'ai pas le choix par contrat ).

La RAZ est un sujet qui alimente le BB en ligne depuis des années. Sur FBB, c'était un sujet récurrent, et qui aurait du etre traité, au passage au lrb5 (seulement, à l'époque, il n'y avait pas de logiciel fiable pour le gérer ). Au passage, pour les plus anciens, il y avait déjà eu une RAZ dans les premières années d'existence du site (l'accès aux compétences simples sur un jet simple pour les gros balèzes avait engendré de sacrés monstres en lrb3).

A mon humble avis, pour le FB, la RAZ s'imposait en S5 pour intégrer les équipes de l'édition légendaire (et puis, y avait-il le choix pour la portabilité des anciennes équipes?). Et d'autant plus qu'il y a eu du coup un afflux massif de nouveaux si je ne dis pas de bêtises.

Pour la suite, comme l'indique Carpenter, l'organisation du site est suffisamment souple pour y retrouver ses petits.

Dernier point, la présence de power rosters. C'est vrai que c'est pénible d'affronter 3 orques, 3 nains, ou 3 nécros dans une saison de championnat qui compte 9 journées, et où en plus il y aura sans doute un ou deux forfait. En même temps, le fait que l'on ait la possibilité d'inscrire qu'une équipe en championnat participe sans doute à cela. Sur FBB (et puis, j'arrête avec FBB, ça fait trop vieux combattant! ), il y avait peut-être un peu plus de diversité parce que la formule était en faux open en ligue (on pouvait donc gérer son calendrier, avec les abus que ça impliquait en termes de choix d'adversaires), et qu'il y avait la possibilité de s'inscrire à 4 ligues cardinales, donc de prendre des halfs par exemple dans l'une d'entre elles. Ici, le fonctionnement est différent. Une équipe, des montées/relégations, c'est un autre trip, mais qui me convient bien, pour le côté background d'équipe.

De toute façon, la RAZ ne résoudra pas les différences de niveaux entre les équipes. Déjà parce que le GFB N'est pas joué de la même façon par ses adversaires (j'y ai rencontré des coaches qui jouaient clairement détendus, genre comme en open, comme des morts de faim qui ne lachent rien), et que ça a un impact sur les pex "distribués". Et par essence, le niveau des coaches est très variable, ici comme ailleurs. Du coup, on se retrouvera avec une égalité de façade, qui ne mettra pas une saison à disparaître

[Ydroegir]

1800 pour 12 matchs, c'est rare tout de même. Sur le panel de teams cotoyées, j'en ai un souvenir sur la S6 c'est darkavatar (1700 et des bananes).

Je pense que la moyenne est plus vers 1500, mais il peut y avoir pas mal de différences selon les cas, avec des situation où l'on reste bien en deça, si l'équipe marche pas ou est malmouleuse.

Je conçois la philo, mais un nouveau n'y peut pas grand chose s'il s'y est pas mis avant

Pourquoi ne pas directement fixer un max de TV d'entrée + une cotisation au porata de la caisse noire, à la place du nombre de match

1. Solution base : application que pour le GFB
2. Solution élaborée : GFB + équipes pures FBOL/FBO (jouée que là dedans), avec dans ce second cas, une TV max plus basse et une cotisation au porata de la caisse plus forte. Ca peut permettre d'éviter de poirauter plusieurs saisons en GFB.

Pour ceux qui voient la D4 comme un havre basse TV, facile pour les basses équipes, c'est vraiment pas la perception que j'en ai ... Pour l'avoir fréquentée longtemps

[Lars Envengger]

1800 pour 12 matchs, c'est rare tout de même. Sur le panel de teams cotoyées, j'en ai un souvenir sur la S6 c'est darkavatar (1700 et des bananes).

Je pense que la moyenne est plus vers 1500, mais il peut y avoir pas mal de différences selon les cas, avec des situation où l'on reste bien en deça, si l'équipe marche pas ou est malmouleuse.

Je conçois la philo, mais un nouveau n'y peut pas grand chose s'il s'y est pas mis avant

Pourquoi ne pas directement fixer un max de TV d'entrée + une cotisation au porata de la caisse noire, à la place du nombre de match

1. Solution base : application que pour le GFB
2. Solution élaborée : GFB + équipes pures FBOL/FBO (jouée que là dedans), avec dans ce second cas, une TV max plus basse et une cotisation au porata de la caisse plus forte. Ca peut permettre d'éviter de poirauter plusieurs saisons en GFB.

Pour ceux qui voient la D4 comme un havre basse TV, facile pour les basses équipes, c'est vraiment pas la perception que j'en ai ... Pour l'avoir fréquentée longtemps

Pourquoi pas? Je dirais parce que comme ça, ça fait truc un peu compliqué à comprendre. Si je te rejoins sur le niveau en D4 (qui est haut aussi parce que servant de base aux coaches qui redémarrent une nouvelle aventure, au passage ), qui m'avait vraiment agréablement surpris, je ne te rejoins pas du tout sur le tv acquis sur une 12aine de matches. Mes nordiques (donc, théoriquement, qui cassent! ) ont entamé la S6 en D3 (9 matches champ + 1 PO + 2 galas) à 1780 de TV.

[B. Deluxe]

Pourquoi ne pas directement fixer un max de TV d'entrée + une cotisation au porata de la caisse noire, à la place du nombre de match

1. Solution base : application que pour le GFB
2. Solution élaborée : GFB + équipes pures FBOL/FBO (jouée que là dedans), avec dans ce second cas, une TV max plus basse et une cotisation au porata de la caisse plus forte. Ca peut permettre d'éviter de poirauter plusieurs saisons en GFB.

Je n'ai rien compris.

[Ydroegir]

qui m'avait vraiment agréablement surpris, je ne te rejoins pas du tout sur le tv acquis sur une 12aine de matches. Mes nordiques (donc, théoriquement, qui cassent! ) ont entamé la S6 en D3 (9 matches champ + 1 PO + 2 galas) à 1780 de TV.

Et mes chaotiques après 19 matchs étaient à 1400 ... Une exception comme tes nordiques. TV 1780, désolé, mais de ce que j'ai vu en DNOC S6, c'est très loin d'être le cas général.

Dire que pour entrer en champ, il faut maxi 1650 de TV (exemple) et moins de 100000 dans les caisses me parait plus représentatif de quelque chose que dire que c'est au bout de x matchs. C'est tout.

[Papatte]

Mon équipe chaotique Kislev qui a 12 matchs: TV 1660 (et sans compter le HB lvl3 qui vient de prendre -1Fo.. sinon ça aurait fait 1770)

Mon équipe chaotique GFB qui a aussi 12 matchs: TV 1630 (et 110 en trésorerie... donc a priori un 13e joueur va se faire embaucher avant la S7, ce qui fera TV 1690).

Je pense que je vais prendre la GFB pour la S7... mais encore elle est limité à 12 matchs à cause de l'équipe 1... si j'avais pu en faire 3 de plus en GFB estival les 1800 auraient pu être atteint.

En S5, mon équipe nurgle à fini à TV 1600 aprés 12 matchs...

Donc celà veut dire sans prendre les exception qu'une équipe apr"s 12 match est "en général" entre 1500-1600... et si le coach la fin monter à 18 match (15+3Gala)... il peux atteindre les 1800...

Mais bon encore une fois.. la TV n'est pas un critére pris en compte pour la gestion des niveaux... l'important c'ets les résultats et ce qqs soit la Tv de l'équipe, et c'est la dessus qu'est structuré le championnat incluant le GFB

[Moochie]

Bof, chacun peut prendre ses équipes en exemple, cela ne représente rien statistiquement. Par exemple, mon équipe de nécro qui a débuté neuve en S6 est à 1360 de TV après 11 matchs. Très nettement moins que tes chaotiques Papatte. Lequel de nous deux est-il le plus près de la moyenne globale ?

[Krix]

Tu commence à TV 1000, tu gagnes en moyenne 40 000 par match, tu gagnes 10 xp par match et tu subi un mort tous les 6 match (tout au doigt mouillé).

Ca donne donc pour 12 match : 1000 + 480 (or) + 120 xp (aller, disons que ca fait 13 comp soit environ 300 de plus) et 2 mort (disons -160 en fonction de sa position et de son pexage) ==> 1620 ou plutot 1660 avec 6 points de popularite

Ca reste de la theorie, moi, j'étais à 1100 environaprès 12 match (de mémoire)

[ktulu [ACP]]

Pierre consulte le prix du pétrole 6 fois par jour et effectue 5 trajets entre 4 stations service pour gagner 5% sur son plein.
Paul, lui n’utilise plus sa voiture le week-end et économise 15 € sur 4 pleins sans compter ses 57 points fidélité.
Dire qui, de Pierre ou de Paul, a le plus réduit son budget carburant. Vous avez 4 heures.

[Krix]

En prennant un plein à 65 euros et même en négligeant les points fidélité, Paul économise 15 € sur 260 €, soit 5,8% => mieux que Pierre

[Papatte]

T'as tout a fait raison... ce qui confirme qu'en aucun cas la TV ne peut être un critère "fiable" de prise de décision pour une structure de niveau telle qu'elle est établie dans le championnat... trop d'aléa

Bof, chacun peut prendre ses équipes en exemple, cela ne représente rien statistiquement. Par exemple, mon équipe de nécro qui a débuté neuve en S6 est à 1360 de TV après 11 matchs. Très nettement moins que tes chaotiques Papatte. Lequel de nous deux est-il le plus près de la moyenne globale ?

[zoul des azes]

Je suis toujours surpris de voir la différence de vision du bloodbowl quand je lis certains posts.
On finirait par croire que bloodbowl commence à haut tv et qu'avant c'est juste une étape , une sorte d'intro, presqu'il faudrait pouvoir commencer tv 175 (le début du spiral par exemple), pour gagner du temps
Je tiens à rassurer tous ceux qui n'en sont pas convaincus, ca commence bien à tv 100.
Après le joueur de BB est comme un rat de laboratoire, la recherche du stimulus de récompense (le pex) est comme une drogue : "encore des matchs ! encore des pexs ! mes précieux "
(Remarque ca marche aussi avec les jdr video "super une épée +8 ... maintenant il m'en faut une +10 de toute urgence ")

Chacun joue comme il aime, je le défends aussi.
Mais je ne me vois pas continuer dans un championnat, qui est la colonne vertebrale du franco bowl, où on s'encrouterait dans le gros tv et le faible renouvellement des rosters.
J'ai fait 4 saisons avec mes humains, et la 4e saison était un calvaire, la seule motivation était de voir quand la série allait enfin s'arreter

Pour répondre au fait qu'une RAZ ne favoriserait pas le turn over des équipes.
L'absence de RAZ ou de contrainte, inhibe completement le renouvellement.
Avoir une RAZ ou un systeme d'évacuation(vers une ligue vétéran) apres X saisons permet de sensibiliser à l'avance le coach. Savoir que son équipe a une fin, ca permet de sauter le pas plus facilement pour changer, voir essayer d'autres rosters puisque les autres ont eux aussi la meme contrainte, et au final ca donne une bouffée d'air frais à la compétition.

quant aux coachs chaos qui se sentiraient trahis qu'on ne les laisse pas prendre leur revanche sur la nature, sous entendu qu'on peut enfin commencer à jouer à tv 200 avec enfin nos griffes-chataignes de série et nos 16 blitz des dit ouvre-boites... je peux rien pour eux, excepté leur conseiller le MM et/ou prendre exemple sur ceux qui s'en sortent en partant tv 100 (mais en chiant c'est sur )

[B. Deluxe]

Je n’aime pas trop toutes ces techniques de vieillissement qui t’oblige d’une manière ou d’une autre à te séparer de tes propres joueurs. Cela ne me tente vraiment pas. En fait je serais plutôt pour une bonne grosse RAZ où tout le monde repart sur un pied d’égalité. Mais pas tout de suite. Je n’ai pas encore pu mettre dans mon équipe toutes les compétences que je voudrais y mettre et j’aimerais bien la jouer encore quelques temps mais c’est vrai que jouer indéfiniment avec une équipe composée exclusivement de lvl 6-7 ne doit pas être passionnant.
En fait je trouve que le coté stratégique de BB se vois surtout dans le choix des compétences des joueurs car ce sont des choix qu’il faudra assumer longtemps. Sur le terrain ce sont surtout des choix tactiques qui n’ont d’effet que le tour ou tu les fais et peut être le tour suivant mais guère plus. Clairement mon équipe est encore en formation. Etant donné que j’ai bien pexé Je pense pouvoir l’amener ou je veux la saison prochaine et à priori j’aimerais bien jouer une saison complète avec l’équipe que je vise d’avoir depuis le début mais après je ne sais pas.
Donc au final j’attends de voir comment va se dérouler la saison prochaine pour savoir quand d’après moi il vaut mieux faire une RAZ complète. Parce qu’avec 12 matchs par saison je trouve ça long et je doute de supporter 6 saisons comme ça.
En définitive ce qui me parait le mieux au jour d’aujourd’hui mais je peux encore changer d’avis se serait d’avoir le temps de monter mon équipe jusqu’au niveau que je vise, puis de la confronter aux builds des autres coachs et une fois que j’aurais bien cerné les forces et les faiblesses de mon build recommencer à zéro avec un nouveau build, meilleur (ou le même pour voir si les autres fond mieux).
C’est pour cela que le vieillissement ne m’attire pas. S’il est placé trop tôt je n’arriverais jamais à atteindre mon objectif et s’il est placé plus tard cela ne m’intéresse pas non plus car je ne souhaite pas jouer indéfiniment mais plutôt que tout le monde recommence en même temps sur un pied d’égalité comme en saison 5. Mon but n’étant pas d’avoir un build parfait à la fin mais un build qui se tiens tout au long de la progression de mon équipe jusqu'à sont point de stagnation qui sera atteint quand mes joueurs n’évolueront plus ou que leurs évolutions n’auront plus d’incidence sur mon jeu.
Monter un build c’est faire des choix car on ne peut pas tout avoir en même temps et je trouve ça amusant de comparer mes choix avec ceux des autres coachs dans le même cas. Mais monter un build pour jouer contre des équipes plus pexé qui on déjà toutes les compétences c’est autre chose et surtout c’est moins amusant parce que l’on ne se bat pas à armes égales. C’est pour ça que j’ais beaucoup aimé la dernière RAZ.

Mais je comprends très bien que d’autres puissent vouloir autre chose et changer plus souvent ou jouer indéfiniment. Je donne juste mon avis.