Le Franco Bowl

Si c'est pour trouver un jeu populaire avec des jolis graphismes, je m'en vais ressortir "Chaos Ligue" (1er opus de Cyanide) ... les joueuses barbares n'avaient rien à envier aux furies de BB1 si j'ai bonne mémoire

En tous cas, c'est franchement dommage de demander un avis aux "anciens" (sans jeu de mot, Nîme ) et de s'asseoir dessus car la ligne marketing ne va pas dans leur sens . L'éditeur devrait peut être songer à se reconvertir en politique, si ce n'est déjà fait

La conclusion semble être : vive BB1 malgré ses imperfections et, surtout, le FrancoBowl

Et merci Nîme & Cie

Oui, faut voir le bon côté des choses : au moins on n'a plus trop à se poser la question de "merdmerdmerd on n'a plus de codeur pour le site comment qu'on fait pour migrer le Franco sur BB2 ?!"

Krix a écrit :Moi, j'attends un concensus qui dirait que c'est devenu mieux que BB1 (je pense que ça va prendre un petit peu de temps )

Ouais, ptet que c'est comme Civ ou Total War, faut attendre la deuxième extension avant que ca devienne jouable

Ouai ben moi je pense que nous sommes de loin les pires pour juger ce jeu
alors que la communauté du jeu de plateau est TRES conservatrice et Total réfractère a toute évolutions Moi je pense que BB2 apporte bien plus que ces simples constats qui le pugilie surplace
Il ne faut pas oublier qu'il s'adresse AVANT TOUT a un public très large et non pas a une communauté qui doit représenté au mieux 5 % de leur Marché

Donc dans ces conditions il est évident que nous n'avons pas grandes cha,ces de nous faire entendre, je peux entendre que Nîmes et la plupart des beta testeur ai le sentiment d'avoir été trahis et en tout pas pas du tout écouté mais les enjeux sont avant tout économique

Moi j'ai foi en l'avenir, BB1 a sa sortie était Buggé comme jamais, il y a eu énormément d'évolution positive depuis

et si le jeu ne convient pas aux joueurs de vis a vis ben ils retournerons sur les tournois ou suivrons l'évolution de BB2
en tout cas je suis sur que tout le monde sera ravi que ce JEU BIEN PLUS ACCECIBLE apportera son lot de nouveaux joueurs qui finirons par gonfler le réservoir des vis a vistes

Le mode Campagne semble être une franche réussite avec une immersion enfin digne de BB et nous avons enfin un tutoriel digne de ce nom qui explique les règles

Non moi je dis merci BB2

Que BB2 ne soit pas complet on le savait dès le départ. Et pourquoi pas, c'est sans doute saint qu'ils fassent au fur et à mesure.
Oui je pense qu'ils vont peaufiner le jeu comme ils l'ont fait pour BB1, en tout cas c'est ce qu'ils disent. Par exemple ils ont enfin répondu sur Pass Block, qu'ils allaient l'implémenter.
Après ils voulaient cibler un nouveau public, avec les graphismes, et pas forcément les hardcores que nous sommes, genre le sortir sur console. Ce portage va bénéficier à la communauté.

Concernant le processus de playtest, c'est toujours frustrant de jouer à un jeu inachevé.
Mais je dois avouer que celui-là l'était davantage que d'autres que j'ai réalisé (et encore, celui-là je l'ai supporté depuis l'Alpha), car il n'y avait pas de communication de Cyanide sur les changements qu'ils voulaient apporter : on était là pour déminer les bugs, et seulement un peu pour parler ergonomie / AI et pas du tout pour débattre des grands choix de Cyanide.

Il reste que je trouve le jeu assez agréable. On verra bien dans les mois qui viennent. Mais un hardcore préférera fumble et sa justesse technique

Gartch a écrit :et que j'ai appris que dans les testeurs il y avait des coachs que j'estime sérieux (je savais pas que t'étais dedans, mais je savais qu'il y avait Kador par exemple),

Euh, être testeur ca veut pas dire s'inscrire, ca veut aussi dire jouer et effectuer des retours, donc non, pas Kador

Logain a écrit :Euh, être testeur ca veut pas dire s'inscrire, ca veut aussi dire jouer et effectuer des retours, donc non, pas Kador

Je pensais que c'était le cas de Kador, apparemment j'avais tort, donc désolé pour la mauvaise information dans mon post précédent

Encore bravo et merci Nîme pour ces détails ...

Même sentiments de déception de ma part ... GROSSE déception tant l'excitation de voir ce jeu remis en valeur sur PC et même consoles ...
MAIS QUELLE DECEPTION !!!!

J'ai fais aussi parti des bêta testeurs, et je suis même allé 2 fois chez Focus Home Interactive pour tester et dialoguer avec eux ...
Je leur ai dit clairement en face tout ce que Nîme exprime et , ce qui m'a le plus surpris c'est de me rendre compte que les gens qui travaillaient sur BB2 ne connaissaient même pas BB1 et encore moins le vis-à-vis
Quelle honte !
Je leur ai même dit en face que j'avais l'impression que c'était un concurrent de BB1 qui cherchait à copier un bon jeu pour finalement en faire un qui apporte moins de choses aux joueurs qui pourtant n'attendent que des évolutions simples !!!

Je n'ai pas acheté BB2 ... j'ai dis au staf du Franco et je le redis encore ici que BB2 dans l'état actuel n'apporte RIEN au Franco Bowl (et à la communauté entière des joueurs de BB d'ailleurs) ...
Tant que les serveurs actuels seront actifs profitons de BBEL ou BBEC ...

... je me garde tout de même un petit peu d'espoir de voir un jour un BB vraiment complet sur Ordi , mais avec la bourde commerciale qu'ils viennent de faire je ne sait pas s'ils vont vraiment développer à fond cette version du jeu ... mais je ne vois pas ça dans un avenir proche

et sinon , pour répondre à Oeil et Logain ... par exemple ...

Bien sûr que j'espère que BB2 devienne aussi bien ou au moins pareil que BB1 actuel ...
Bien sûr que le fait de le rendre plus accessible à des joueurs hors communauté est parfait ...
Bien sûr que le mettre su PC ET sur console va apporter plus de joueurs ... qui vont du coup un jour avoir envie de jouer sur plateau ...

... mais se mettre autant les œillères et ne pas plus s'appuyer sur la communauté active ET sur BB1 qui fonctionne , c'est vraiment dommage ...

Après , ils comptent aussi sur les accros que nous sommes qui achetons dès qu'il y a Blood Bowl marqué dessus ...
Mais justement pour ça aussi j'essaye de résister le plus longtemps possible

Oeil cendre a écrit :Ouai ben moi je pense que nous sommes de loin les pires pour juger ce jeu
alors que la communauté du jeu de plateau est TRES conservatrice et Total réfractère a toute évolutions Moi je pense que BB2 apporte bien plus que ces simples constats qui le pugilie surplace
Il ne faut pas oublier qu'il s'adresse AVANT TOUT a un public très large et non pas a une communauté qui doit représenté au mieux 5 % de leur Marché ...

Tu parles sans savoir mon bon Noeil. La communauté n'est pas réfractaire, elle veut juste (et c'est à peu près ce que les bêta testeurs ont fait remonter dans leur grande majorité) que les changements soient optionnels. En fonctionnant ainsi ils pourraient satisfaire ceux qui veulent jouer "LRB6" et ceux (nombreux dans la communauté de réfractaires) qui voudraient tester des changements, histoire de voir leur impact sur le jeu.

Quand tu veux faire des changements dans un jeu, déjà tu le codes correctement sans changement et après tu proposes des changements, tu ne commences pas par mal coder les règles de base en imposant des changements non testés.

Flambynouse a écrit :j'ai dis au staf du Franco et je le redis encore ici que BB2 dans l'état actuel n'apporte RIEN au Franco Bowl (et à la communauté entière des joueurs de BB d'ailleurs) ...

A mon sens cela apporte quand même un peu d'air frais : une brouette de nouveaux joueurs qui, certes, sont davantage intéressés par le fluff et les jolis dessins que par la tactique de savoir si esquive doit être optionnel (rapport à mon DDG qui hier soir s'est fait surfé car esquive n'était pas paramétré optionnelle ). Peut-être qu'une partie de ces joueurs ira plus loin et s'inscrira à des ligues comme le FB, et peut-être que Cyanide apportera des modifications. BB1 à sa sortie était injouable, souvenez-vous.

Il ne fait aucun doute qu'ils apporteront des modifications et tout le monde se rappelle de BB1 ici je pense.

Le problème c'est que celui qui a porté le projet côté Cyanide ne s'en rappelle visiblement pas lui de BB1 ou alors il n'en a pas tiré les conclusions.
C'est qu'en même dommage de pas apprendre de ses erreurs.

Autant je comprends qu'ils ne mettent pas tous les champions ni toutes les races dans le premier opus pour des raisons commerciales (ils avaient fait pareil avec BB1 d'ailleurs).
Mais ce dont j'ai personnellement peur (j'ai pas encore joué) c'est d'une régression au niveau des règles.
Comme dans les JdR les règles d'un bon jeu collent à l'univers et participent au plaisir de jeu.
C'est vraiment dommage car c'était quelque chose de plutôt rodé avec l'expérience qu'ils avaient eut sur BB1.

Edit : Donc au final oui BB2 peut devenir un bon jeu, je pense seulement que tout le monde est déçu car on repart presque de 0 uniquement pour avoir de jolis graphismes alors que ça ne représente pas un si grand intérêt pour la communauté (suffit de voir le nombre de personnes qui tournent encore sur fumbbl).

sur bloodbowl à la sortie le réseau avait de ses temps de chargement à rallonge

quand BB1 est sorti il a été plus que critiqué,
c'était à peu près les memes commentaires qu'on lit aujourd'hui,
avec en plus la "communauté" des vis à vistes qui voyais d'un très très mauvais oeil l'arrivée de nouveaux joueurs issus du jeu vidéo.

comme Hiryuu je pense que la frustration viens du fait qu'on repars à 0 avec ce jeu, comme BB1 à l'époque, on perds du temps (et de l'argent?), mais il est possible que le temps leur donne raison et qu'a plus ou moins long terme on se retrouve avec un jeu qui déchire et encore plus de caochs à qui peter les dents ou tout autre partie anatomique

pour le reste,
je suis faible, y'a ecrit Bloodbowl dessus, alors j'ai acheté...

Hiryuu38 a écrit :Il ne fait aucun doute qu'ils apporteront des modifications et tout le monde se rappelle de BB1 ici je pense.

Le problème c'est que celui qui a porté le projet côté Cyanide ne s'en rappelle visiblement pas lui de BB1 ou alors il n'en a pas tiré les conclusions.
C'est qu'en même dommage de pas apprendre de ses erreurs.

Si j'ai bien compris il ne reste personne de l'équipe BB1 d'origine chez eux...

Dans ce cas, ne pas reprendre l'historique du précédant est aussi une erreur, c'est pas possible qu'il n'y ait pas de traces écrites de l'historique.

Désolé, c'est un peu mon métier l'informatique et ça m'exaspère toujours autan de voir un projet mal ficelé (je préviens tout de suite que si quelqu'un vient me parler de méthode AGIL ou de SCRUM je le bouffe sur place).

Bon je vais prendre mon tranxène ça ira mieux après...

J'ai un ami qui ne connait pas BB, ce n'est pas non plus son style de jeu habituel, mais qui l'a pris parce que j'arrête pas d'en parler, ben lui il le trouve super bien fait et s'éclate avec.

Ca rejoint pas mal d'avis : c'est une version qui attire des nouvelles têtes, mais en délaissant les puristes.

Je suis pas sûr que, dans les fidélisés à blood bowl via BB1, il n'y ait pas surtout des gens qui avaient un pré conditionnement passé sur JDR et jeux de plateaux.
Pour la communauté, ça va faire un pic, et dans 2-3 ans, on ne sera pas plus qu'aujourd'hui.
Cela aurait été la même chose si BB2 défonçait tout, mais, au moins, les vieux (nous) auraient été contents

Par contre, ils prennent le risques que les anciens, lassés, suivent pas en restant sur BB1, voire aillent sur fumbb (avec les plus puristes) si BB1 stoppe.

j'ai trouvé des commentaires intéressants sur gamekult et je recopie celui-ci, je pense qu'il traduit le sentiment de la majorité d'entre nous :

" C'est vrai, tout ce qui peut faire découvrir bloodbowl à des néophytes est bon.
Et si dans 3 ans, quand BB2 aura perdu sa nouveauté, les joueurs migrent sur FUMBBL, alors on aura tout gagné

Mais ta dernière phrase résume exactement pourquoi je suis énervé
j'ai pas besoin d'y jouer pour voir que leurs changements de règles, c'est du grand n'importe quoi. D'autant qu'ils auraient demandé une seconde à ceux qui ont fait les règles (pour ceux qui savent pas, en résumé, c'est pas games workshop mais des membres de la communauté), ils leur auraient dit que c'était de mauvaises idées.
C'est surtout que je vois ça comme une occasion manquée : le jeu est beau et vivant, et ça a du prendre autant plus de travail que de lire un bouquin de règles. Je leur en veux d'avoir bossé comme des fous pour faire un jeu beau et de pas avoir été foutus de respecter les règles (qui sont pas si compliquées que ça en plus)

Par contre, ils corrigent les erreurs de règles, et ils enlèvent leurs modifs aux équipes et là ils peuvent me le vendre très cher. ça leur prendra une journée de boulot

Et oui, j'assume complètement, je suis un intégriste, mais c'est toute la beauté de bloodbowl, de pouvoir utiliser les règles de manière subtile, choisir quand ne pas utiliser tes compétences, etc...
Tomber sur LE cas où tu as esquive, mais que tu l'utilises pas parce que dans ce cas précis il faut pas, c'est ça qui est sympa.
Ou les choix à faire sur les F4Ag2 esquive / esquive en force.
Et c'est quand même pas compliqué à coder, et tu prends l'option "safe" : tu laisses toutes les compétences en manuel, et tu demandes à chaque fois au joueur s'il veut l'utiliser, sauf pour les comp où il n'y a aucun cas où ce n'est pas avantageux."

Faudrait pouvoir faire un live avec un codeur pour comprendre ce qui est possible ou pas, mais j'aime bien l'idée de ce gars où on pourrait soit jouer au jeu tel quel, ou soit jouer au jeu comme les vieux croutons comme nous avec les règles immuables dont on a l'habitude et qui nous paraissent les meilleures.
Et après, libre à chaque administrateur de ligue de choisir le "classique" ou "LRB cyanide" . Tout le monde serait content!

Je pense que ce serait dans l'intérêt commercial de Cyanide aussi car au grès des commentaires sur les sites de BB, on est un paquet à ne pas l'avoir acheté ce BB2. Moi aussi je suis prêt à payer une blinde si on a un BB fidèle!!!et je veux bien préparer les repas et m'occuper du bébé (ou de sa femme!), faire la pédicure du développeur pendant qu'il nous fait tout ça

toi qui est dans l'informatique Hiryuu38, tu peux brièvement expliquer si c'est long à coder de laisser le choix d'utiliser une compétence ou pas, ou bien de créer un système pour décider de lancer une partie en mode LRB 6 ou LRB 7? ( au choix)

sinon, je suis plutôt d'accord que d'ici un an ou deux, on aura quelque chose de bien.... alors profitons encore quelques mois de notre BB1 qui est plutôt très bien, soyons juste!

euh t'as recopié un poste de Nîme je pense

Concernant les changements de règle, il y a 2 aspects.

De vraies règles qu'ils voulaient vraiment changer :
* Le changement de roster douteux sur les blitzeurs orques,
* Les changements qui passent mieux dans la communauté sur les humains,
* la règle de banque (qui d'après des intégristes est un vrai mieux qui aurait du être dans le LRB6).
* le vieillissement, en optionnel après que l'on se soit mobilisé avec pétition et tout.
* le mercato,
* le stade.
* ...

La mécanique de choix d'utiliser ou non les compétences. Ici leur volonté n'est (à la base) pas de changer le jeu. Mais il faut savoir qu'ils ne comprennent tout simplement pas les subtilités du jeu qui y sont liées (cf. la compétence passe pas optionnelle) qu'ils semblent trouver trop hard core par rapport au marché, et aussi qu'ils voulaient réduire le nombre d'événements qui cassent le jeu (avoir une boite qui pose une question à chaque fois qu'on tape un gars qui a esquive ou stabilité, qu'on fait une passe...). Clairement faire à la BB1 aurait satisfait tout le monde.

Edit :
Rien que la règle de banque est à mon sens un argument pour jouer à BB2. En effet, elle consiste à dire que seuls les 150 000 premières pièces d'or en banque ne comptent pas dans la TV. Le surplus compte.
Cela devrait avoir deux effets :
1/ Rééquilibrer les rosters face aux pertes dans le cadre d'une ligue perpétuelle. Certains légers (elfes, amazones, nordiques...) sont en effet en galère permanente et finissent par remballer après la saison de trop, alors que d'autres trustent le haut du classement à l'usure et ont vite 1 000 000 en banque dont ils ne savent que faire. C'est peut-être une partie de réponse face aux problèmes du FBE ces dernières saisons.
2/ Inciter les rosters lourds à dépenser de l'argent en inducements ou autres, ce qui rend aussi les matchs plus funs et variés (genre tu prends un sorcier et en donne un à l'adversaire vu que tu as la meilleure TV).

Edit 2 :
Autre avantage, le mode campagne qui est un vrai tutorial, bien bossé et digne de ce nom contrairement à ce qui existe sur BB1.
C'est l'idéal pour démarrer. Du coup contrairement à d'autres, je pense que BB2 peut apporter de nouveaux joueurs à la communauté.

grigoux a écrit :toi qui est dans l'informatique Hiryuu38, tu peux brièvement expliquer si c'est long à coder de laisser le choix d'utiliser une compétence ou pas, ou bien de créer un système pour décider de lancer une partie en mode LRB 6 ou LRB 7? ( au choix)

sinon, je suis plutôt d'accord que d'ici un an ou deux, on aura quelque chose de bien.... alors profitons encore quelques mois de notre BB1 qui est plutôt très bien, soyons juste!

Pour les compétences optionnelles, je pense que ce n'est franchement pas long à coder et s'ils ont accès au code des extensions de BB1 ils ont un bon exemple de ce qu'il est possible de faire rapidement.
Par contre, comme le dit Logain, ça casse le rythme de la partie d'avoir un pop-up qui apparaît à chaque blocage effectué ou subi (je joue Orc, les actions autre que blocage n'attirent pas mon attention )
C'est pour ce dernier point qu'il était bien senti dans BB1 de pouvoir les rendre automatique.

Pour les règles LRB6 ou LRB7, là oui c'est du gros taf, ça reviens à avoir 2 moteurs de jeu différent, donc à repartir pratiquement de 0 côté mécanique de jeu.
D'où l'intérêt de s'assurer de la pertinence d'un changement de règle avant de le faire.
Faut donc pas trop compter la-dessus je dirais.

Par contre, vu mon niveau en tant que développeur j'aurai du mal à vulgariser d'avantage le boulot effectué par Cyanide.

ok, merci Hiryuu pour ton éclairage, qui me parait très clair

Effectivement, comme le dit logain, le changement du fonctionnement des inducements est la chose seule à m'avoir à peu près convaincu. De fait, le fonctionnement LRB6/BB1 actuel est un truc que les concepteurs du jeu avaient rajouté à la va vite histoire de pouvoir gérer les ligues perpétuelles et les rencontres avec écart de TV alors que déjà à l'époque, des voix s'étaient levées pour dire que c'était pourri et qu'il fallait compter une partie de la tréso dans la tv.

Bref, depuis, de grosses ligues (orca cola en particulier) ont commencé à tester (pour de vrai, avec pleins de matchs de ligue) cette "nouvelle" façon de faire (tout ce qui est au dessus de 150k dans la tréso compte pour la tv, et l'équipe avec la plus grosse TV choisi d'abord ses dépenses et inducements) de procéder et apparemment ça fonctionne bien (plus d'inducements utilisés, moins d'équipes de bourrin avec 1M en tréso ... etc)