Proposition pour la coupe des 4 rois

[Voodoo]

J'ai remarqué que, pour cette coupe qui est probablement ma préférée, toutes les équipes qualifiées pour les quarts de finale avaient un nain et un orque. Or, le fait que deux des 4 équipes soient déjà déterminées au départ me semble dommage (sans parler du fait qu'il faut être totalement masochiste pour prendre des skavens dans cette coupe, car les chances d'éviter de se faire défoncer par une de ces équipes en poule qualificatives sont de 12,5% (1/8), et celles d'éviter simplement les nains de 42% (27/64), soit moins d'une chance sur deux !

Et je ne suis pas certain que l'édition légendaire résolve ce soucis, je n'ai pas assez d'expérience des autres races pour savoir lesquelles sont compétitives à bas TV.

C'est pourquoi je propose que chaque équipe doive prendre une race dans chacun des groupes suivants

- les lourds : nains, orques
- les légers : elfes sylvains, skavens
- les intermédiaires : humains, elfes noirs
- les autres : hommes-lézards, chaos, gobelins

A mon avis, cela apportera un peu de diversité aux équipes et donc aux tactiques, sans défavoriser ceux qui s'écartent du nain + orque + elfe + autre (3 équipes sur 4 des demi-finales)

Qu'en pensent les hautes instances ?

[Automn]

Je trouve que les restrictions actuelles qui sont de trouver 3 partenaires et de jouer des races différentes sont des obstacles suffisants. Le but de ces compétitions est que tout le monde s'amuse et qu'un maximum puisse jouer. Si le besoin d'équilibrage se fait sentir je préfererai que cela ne soit pas fait que les conditions d'entrée.
Par exemple : -1 au TD average par orc/nain/sylvain dans une team. Ou alors Skaven et gob ont le droit à un match blanc au cours de la compétition.

[Voodoo]

Je trouve ma proposition plus simple...
Par ailleurs justement, je pense que plus de joueurs s'amuseraient s'ils ne se disaient pas qu'il y aura obligatoirement nains et orques (pas les équipes les plus fun contre lesquelles jouer et pas celles qui demandent une très grande plasticité intellectuelle à jouer) dans chaque équipe.

[Archi Magister]

Ouaips.

Pareil qu'el Voodoo.

Ça fait la moitié des matchs contre les mêmes Rosters alors que l'on ne verra jamais d'autres, ou prou.

Si la solution d'Automn a l'avantage de laisser plus de liberté, elle ne résout strictement rien. Le malus de TD de Goal Average sera largement noyé dans le gain de performance immédiate vis à vis des équipes alternatives. Et après, en éliminatoire, ça ne jouera que peu souvent.

Les quatre catégories limitent les orientations d'équipes sans toute fois les interdire. On pourra toujours miser sur la baston ou le ballon ou trouver un équilibre.

Amha, cela sera davantage pertinent avec BBEL car les choix à faire seront plus cornéliens qu'actuellement : il est fort aisé de choisir les Lézards plutôt que le Chaos ou les Gobelins par exemple.

Je trouve que les restrictions actuelles qui sont de trouver 3 partenaires et de jouer des races différentes sont des obstacles suffisants. Le but de ces compétitions est que tout le monde s'amuse et qu'un maximum puisse jouer.

Pipeau.

Ce n'est pas du Vis-à-Vis, c'est un jeu online où tout est fourni dans la boite. Comprendre : l'on est pas limité par les figurines en sa possession ! Je veux bien que l'on ai une ou deux préférences parmi les Rosters, mais je ne pense pas que cela puisse constituer un obstacle réel au sein d'une équipe. Et moins encore à partir de BBEL. L'investissement est nul : pas de figurine à acheter, ébarber, monter, peindre, floquer et vernir. Que dalle : c'est le même nombre de clics de souris pour créer n'importe quelle équipe.

Le joueur qui làcherait ses co-équipiers car on lui a pris son sucre d'orge serait bien puéril. Or, j'ose espérer que le niveau de maturité au sein du FrancoBowl vaut "un peu" plus que "ça".

De surcroît un bon nombre d'équipes sont déjà constituées. Ce qui limite encore l'étendu de l'éventuel risque.

.

[Voodoo]

Tout à fait d'accord avec Archi (bon, peut-être parce qu'il est d'accord avec moi )

Autant la première saison, un certain nombre d'équipes se retrouvaient à prendre des remplaçants en milieu de compétition, autant à la 3eme, on a une bonne base d'équipes solides (en particulier, bien sûr, parmi les meilleures), et je pense qu'Autumn n'aurait pas trop de mal à en trouver une pour l'accueillir

En ce qui concerne le groupe HL-chaos-gobs, c'est un soucis auquel je n'ai pas de solution. Effectivement, peu de gens choisiront les deux dernières races, quelque soit le groupe dans lequel on les met. D'un autre côté, le choix des HL, s'ils est facile en général, est plus délicat dans une compétition où on aura quand même probablement pas mal de nains (croyez-en mon expérience, le skink est le plat préféré du bloqueur nain, et je n'ai personnellement jamais battu ces barbapoux avec des HL), ce qui peut donner de l'intérêt au Chaos.

[zoul des azes]

sur la version actuelle, je vois pas trop d'interet à ajouter cette option
QUE 9 rosters, dont 2 franchement mois compét que les autres (gobs et chaos)

Sur une version complete, il y a le systeme utilisé à l'open de gascogne (vav par équipe du sud ouest)
chaque roster a une valeur entre 1 et 24 ; et le total de l'equipe (de 5 coachs) ne doit pas dépasser la somme de 63 (5x la moyenne environ).
C'est un systeme intéressant mais je ne sais pas s'il est adaptable à une compét par équipe sur le net (s'il y a moins de connivence il est peut être plus difficile de se sacrifier pour permettre à un coéquipier de jouer un bon roster ).

[Archi Magister]

Système intéressant et... souple.

En montant un peu le budget, on peut donner le p'tit coup d'pouce qui évitera le sacrifice total tout en préservant une diversité de Rosters. Or, avec BBEL, il serait encore plus dommage de ne voir que les mêmes. Pour ma part, n'excellant dans aucun Roster mais étant très souple, je pourrais récupérer à peu près n'importe quoi pour le jouer avec un niveau correct. L'idée me plait assez.

Pourrais tu nous donner la liste des coûts ? Ça concrétiserait l'analyse de la chose.


Je note au passage que tu évoques un groupe de... cinq Coachs. C'était également l'une des modifications que j'avais proposé dans la discussion de cette saison. Je profite donc de ce port pour la réitérer. Non seulement, ça permet de mieux se rassembler, d'avoir plus de joueurs en phases finales mais, en prime, ça va dans le sens d'une diversification.


Le top serait de voir retenu les deux. C5R en budget à points de Rosters.

.

[zoul des azes]

62 points a depenser !!

Morts vivants 24 pts
Elfes sylvains 23 pts
Amazones 22 pts
Hommes Lezards 21 pts
Nains du chaos 20 pts
Nains 19 pts
Skavens 18 pts
Elfes noirs 17 pts
Necromantics 16 pts
Nordiques 15 pts
Orcs 14 points
Khemri 13 pts
Elfes 12 pts
Chaos Pact 11 pts
Slann 10 pts
Haut elfes 9 pts
Humains 8 pts
Monde souterrain 7 pts
Nurgles 6 pts
Chaos 5 pts
Vampires 4 pts
Ogres 3 pts
Gobelins 2 pts
Halflings 1 pt

Par contre, je ne retrouve plus la source originale (il me semble que c'est un ratio sur de multiples grosses ligues)
De mémoire,avec un budget à 62, il n'y a pas eu plus gros que les nains et chez les gens sérieux pas moins que le chaos.

[Voodoo]

Comme sources, il y a ça

http://naf.doubleskulls.net/lrb5.html (36626 jeux...)
et ça
http://www.plasmoids.dk/bbowl/LRB5Stats.htm (13000 jeux de tournois)

Sauf que ce classement est biaisé car moyennant tous les TV. Mon expérience de nain est plutôt qu'à bas TV, la plupart du temps, ils massacre les elfes, les HL et les skavens, par exemple.
A TV 100, on a ça
http://naf.doubleskulls.net/tr_100.html
avec, du meilleur au moins bon
- nains
- ES
- skavens
- HL
- orques
- EN
- humains
- chaos
- gobelins

et à TV 110, ça
http://naf.doubleskulls.net/tr_110.html
et cet ordre
- ES
- HL
- nains
- EN
- skavens
- orques
- humains
- chaos
- gobelins

[zoul des azes]

Suffit ptet d'utiliser les stats de BBmanager/francobowl pour avoir un classement adapté.

Même si à mon avis, avec 4 équipes sur un pool de 9 ca manque d'intérêt.

[Voodoo]

Je ne sais pas s'il y a un système dans le franco bowl pour déterminer les victoires par race (c'est dommage, je serais curieux de savoir ce qu'il en est, en particulier par niveau de division).
Pour BBM, c'est probablement intéressant, mais il y a certainement plusieurs biais. Enfin, on retrouve ça à TV 100
- nain
- HL
- orques
- ES
- skavens
- EN
- humains
- chaos
- gobelins

C'est bien parce qu'on n'a pas deux classements qui donnent la même chose... :?

Ce qui fait que je trouve quand même mon système plus simple et moins "usine à gaz" et je trouve justement que, comme il n'y a, de fait, que 7 équipes, il est dommage qu'on n'en utilise encore moins, et surtout que le fait d'être sûr de se taper 2 lourds appauvrisse encore le choix, rendant encore plus risqué le choix de skavens, par exemple.

[Ydroegir]

je laisse aux experts le soin de débattre d'une solution sympas (je vois pas mal de bonne idée)

J'interviens juste pour dire que je plussoie sur le constat de Voodoo ... Une équipe qui n'intègre pas de nains et de facto pénalisée sur la durée de la compét ... inversément pour gobs (donc jamais pris). En tant que capitaine, j'avais discuté avec un des membres de l'équipe qui voulais tester chaos ... On a convenu que c'était pas la compét idéale pour faire ce test ...

[Supertonio]

L'idée de Voodoo est amusante On imagine alors que chaque coéquipier dans une équipe possède un rôle, une spécialité. Mais la suite logique serait, qu'entre 2 teams, on ne fasse s'affronter que les équipes de même "poids" avec des matchs : lourd-lourd, inter-inter, léger-léger et autre-autre (donc plus aucun tirage au sort des matchs, ni inversion du capitaine). Sinon y'aurait toujours des légers pour se plaindre de tomber contre des Nains, vu que ça arriverait. Pourquoi pas, on gagne du temps ...

D'un autre côté, il n'y a aucune raison de faire ce système de quotas, puisque jouer Nain ou Orques n'assurent en rien la victoire (voir l'exemple des CRACKislev en S3, merci aux Humains de Darky et aux Sylvains de Grish ). De plus, il y a déjà l'option "d'inversion du capitaine" qui peut éviter les rencontres désagréables, au prix de + de travail pour les organisateurs, c'est vrai.

Voilà mon avis qui ne fait rien avancer du tout, mais j'avais envie de le donner quand-même

[sebotouno]

Une autre solution pour diversifier les races jouer serait de transformer la coupe des 4 roi en coupe des 5 roi.

Chaque équipe aurrait 5 roster et ceci augmenerai les chance pour les léger d'éviter les sales nabots

[Dodounai]

D'un autre côté, il n'y a aucune raison de faire ce système de quotas, puisque jouer Nain ou Orques n'assurent en rien la victoire (voir l'exemple des CRACKislev en S3, merci aux Humains de Darky et aux Sylvains de Grish ).

C'est vrai que pour le coup j'aurai pu jouer gob. Enfin là très franchement à 9 rosters c'est difficile d'imposer des restrictions aux coachs...
Avec BBEL on pourra effectivement penser à une refonte du système mais en attendant ça me semble un peu superflu.

[Hiryuu38]

En ce qui concerne le groupe HL-chaos-gobs, c'est un soucis auquel je n'ai pas de solution.

Mettre les HL dans le groupe des intermédiaires ??? Car avec du force 4 et du mouv 8 ils y ont largement leur place!!!

Concernant chaos et gob certains coachs sont capable de chopper des résultats plus qu'honorable avec ces rosters!!! Et ca rajoute du fun à la compét

[Rookiz]

L'idée de coupe des 5 rois est plutôt pas mal je trouve.

Ça permet de diversifier les teams participant à la compétition et diminue la suprématie Nains/Orcs (50% avec C4R contre 40% avec C5R).

La compétition ne sera que plus ardu et plus fun aussi :mrgreen: ... et encore plus avec BBEL

[Selvagor]

Avec BBEL on pourra effectivement penser à une refonte du système mais en attendant ça me semble un peu superflu.

Pas mieux, pas la peine de faire une refonte pour 1-2 saison. Autant tout de suite réfléchir avec les nouveaux choix du BBEL.

[biereforever]

moi je propose que pour préparer BBEL on transforme la coupe des 4 rois en coupe des 9 rois , ceci pour conserver le même ratio de roster entre l'édition de maintenant (4 rosters sur 9 dispos) et BBEL ( 9 rosters sur 21 dispos)

et puis avec des équipes de 9 pour la saison 4 il n'y aura pas de tergiversation possible : chaque membre de l'équipe devra prendre un roster différent de celui de ses partenaires (comme ça les 9 équipes seront représentées y compris les gobs) => la compétition que j'ai mis en place cet été "bloodbowl à la mélée" peut servir de point de départ pour la réflexion de l'organisation des tours / nb de matchs par journée (en enlevant l'aspect aléatoire de répartition des coachs puis rosters).

cette saison 4 de la coupe des 4 rois pourrait donc servir de "saison de préparation" pour BBEL (certes avec moins de choix de rosters)

Je ne pense pas que ça fera plus de match car si théoriquement il y a 2 fois plus de matchs pour chaque journée par équipe, il y aura aussi 2 fois moins d'équipes. Donc peut-être la possibilité de faire des journée de C4R sur 2 semaines (au lieu d'une) car il y aura moins de tour.

Après peut-être que 9 est un trop grand nombre pour une équipe et qu'il faudrait plutot se limiter à des équipes de 6 comme au rugbowl (mais la les expérimentés du bloodbowl donneront leur retour d'expérience )

personnellement sans vouloir changer le fonctionnement de la C4R je serais assez partant pour augmenter le nombre de membre de l'équipe à plus de 4.
(3 chiffres me viennent à l'esprit : 6 pour ne pas avoir une équipe trop grande, 8 pour éviter de "scinder" les équipes déjà existante (regroupement de 2 équipes), 9 pour prendre tous les rosters (regroupement de 2 équipes existantes plus un "rookie" par exemple)

après c'est juste une idée comme cela. (l'expérience de la compétition "Bloodbowl à la mélée" montre que c'est possible d'organiser des équipes de 9).
et je serai tout content de faire la C4R "classique" en saison 4 de toute manière

Personnellement dansle futur ma préférence serait pour des équipes de 6 qui reste une taille raisonnable tout en augmentant les possibilités de choix (avec le système proposé par zoul d'un nombre de point par roster et un total a ne pas dépasser qui m'a l'air très bien pour répartir les rosters).

[Makya]

Faut que j'arrête la bière j'ai décroché au bout de 5 lignes :lol:

[Ydroegir]

J'aime bien la propal de biereforever, avec le combo point d'équipe.

Je pense qu'il serait pas mal aussi que dès le début de la saison, les commissaires/journalistes proposent la constitution d'une team représentative de leur ligue respective (dnoc, naggaroth), ceci pour faciliter la composition des équipes. Surtout si le nombre d'équipiers et augmenté.
Certains coachs font ça spontanément, ... d'autres n'osent peut-être pas.

Ca peut pas mal aider ceux qui 'connaissent' pas grand monde sur FB, et laisse un peu de temps pour s'organiser.

[Voodoo]

Mon expérience de BB la mêlée, c'est que j'ai l'impression de ne pas connaitre grand mon de de mon équipe (bon, d'accord, les équipes ont été faites au hasard, c'est obligatoirement moins "accrochant" que quand on choisit des coéquipiers).
A mon avis, 5-6, c'est le bon nombre pour éviter que la moitié de l'équipe soit pré-choisie nains-orques sans être trop grand pour qu'on n'y reconnaisse plus ses petits...

[Dodounai]

C'est vrai qu'un format à 6 joueurs peut permettre une plus grande diversité. Il ne faut toutefois pas que cela devienne une usine à gaz. Mais ça peut vraiment être sympathique effectivement !

[Rookiz]

Pourquoi ne pas se caler sur les tournois équipe en vis à vis ?

Les teams en vis à vis sont composé de 5 coachs. Ça semble être le bon compromis.
Ni trop peu (pour la diversité des rosters), ni trop ... heu ... trop (pour une bonne entente entre les coachs).

Qu'es ce que vous en pensez ???

[Archi Magister]

Ouais, passons à cinq.

Et pis c'est tout.

.