Débat sur les règles seuils de matchs

[loreco [ACP]]

ben du coup avec ma RAZ perso chui laaaaaaarge

[plt44]

pour un moment de détente et d'humour sur les nouvelles règles.

j'ai parlé du futur fonctionnement de FB à ma team "les moustiques"
les 3 ogres ont préférés aller cueillir des champignons et manger de l'elf accomodé des champignons plutot que d'écouter
pourtant ils sont concernés, ils vont tous les 3 dépassés le premier seuil

chez les snots , ils sont ébahis et jaloux , y a qu'un snot qui peut revendiquer le premier seuil
par contre ils rêvent tous d'être le snot qui arrivera au deuxieme seuil voir au troisieme seuil et qui devra partir à la retraite .

pour la trésorerie , c'est un appel du pied ou quoi , vous voulez que j'achete des ogres pour la fin de saison. j'ai de quoi en rajouter 2 d'un coup

Ps: ok je sors

[Finoldin de Barbotin]

Avec les 750,000 PO en reserve de B. Deluxe ca devrait pas etre un trop gros probleme

Sinon je compatis completement avec lui car les orks comme les zoms sont des equipes avec beaucoup de positionnels... gerable mais cornelien...

[Airewyn]

Que dire de ces changements pour la saison 8. Sur le papier ça semble plutôt correcte, mais pour mon équipe ça me fait penser au plan de rigueur pour sauver la zone euro. Si je joue à BB c'est justement pour me changer les idées et non pas jongler entre des joueurs plus ou moins fiable en fonction des situations.

Non sincèrement je rejoins l'avis de B. Deluxe. Monter une équipe avec des restrictions sur le nombre de match par joueur dur dur... Surtout côté poids lourd.

[Ydroegir]

Une petite idée (indépendamment des nouveautés annoncées, c'est compatible).

Pourquoi ne pas constituer les poules en prenant en compte la TV.
Par exemple, pour un division de 40, il serait possible de dispatcher, les équipes de cette division étant définies comme usuellement.
- 10 équipes (TV les plus hautes) en catégorie A
- les 10 suivantes (les plus hautes des 30 restantes) en catégorie B
- les 10 d'après en C
- plus les 10 plus basses en D

Derrière une répartition du genre (ce n'est qu'un exemple)
groupe x : 6A, 3B, 1C
groupe y : 4A, 3B, 2C
groupe z : 2B, 4C, 4D
groupe w : 2B, 3C, 6D

Après les POs seraient ce qu'ils seraient, mais au moins, une homogénéité minimale serait garantie (sans écarter quelques matchs résiduels à gros écarts pour les fans).

Il serait plus simple de changer d'équipe, puisque la 'protection' assure d'avoir un certain nombre de matchs accessibles.
Je pense que pas mal de monde pourrait y trouver son compte

[Lemarseillais]

Personnellement, ces changements ne me posent aucun problème. Je suis en quelque sorte un "consommateur" de FB. Je ne fais que profiter du travail dans l'ombre de plusieurs personnes (encore merci à eux) et je me garderai bien de les critiquer sur l'orientation qu'ils prennent.

Le FB est leur bébé. Ils ont parfaitement le droit de le faire évoluer dans le sens qu'ils souhaitent. Pour autant, ils ne sont pas idiots. Leur but n'est pas d'imposer leur vue mais de tout faire pour pérenniser la vie de leur bébé et donc, pour cela, retenir les joueurs. Car après quelques années, tout jeu vidéo commence à subir l'usure et sa communauté de joueurs s'essoufflent . C'est inévitable. Libre à nous de partir si vraiment on ne s'y retrouve pas.

Ensuite, je vois bien les réactions de chacun. Comme vous l'avez compris, on ne peut pas satisfaire tout le monde donc dans ce cas, un seul choix prime, celui de la majorité.
Pour moi ces changements visent à promouvoir la diversité des races, à atténuer l'écart d'efficacité entre les races pro basse TV et celles pro haute TV, à s'épargner une RAZ tout en ne laissant pas les choses en l'état sans rien faire. Ces règles ont déjà le mérite d'être une réponse. Seront-elles efficaces ? Bien dosées ? Seul l'avenir nous le dira.

Pour répondre à qlq personnes :
- Gaschinho : oui ton équipe s'est déjà naturellement appliquée cette règle (et c'est tant mieux pour toi d'ailleurs) mais dans ce monde, il existe toujours des veinards qui ont 8-9-10 joueurs ayant déjà quasi (ou dépassés) les 28 matchs. Ces règles visent à éroder ces extrêmes justement. Le fait qu'elles t'apparaissent inutiles (à l'aune de ton équipe) montre, peut être, qu'elles sont justement bien pensées puisque sans conséquence pour un roster qui a "normalement" subi des pertes.
- B. Deluxe : c'est vrai que tu ferais partie des pénalisés. Mais que se passerait il exactement ? Ton niveau de jeu et la présence d'encore 8 bons joueurs dans le roster devraient te permettre de limiter les dégats non ? Oui, certes, peut être que tu ne pourrais pas jouer le titre FBE en saison 8 mais tu ne serais pas non plus un des favoris pour la rélégation. Tout serait une question de patience donc. La vraie question alors est : ton plaisir serait il galvauder à ce point ?
- Quant à ceux qui disent ne pas vouloir se prendre la tête mais juste s'amuser, sous-entendant par là que ces règles en ajoutent à l'usine à gaz FB, je ne vous comprends pas trop. Ces règles ne vont pas vous donner beaucoup de travail de réflexion. Encore une fois, ce sont les commis qui devront vérifier et qui alerteront (car inévitablement cela se produira) les joueurs qui ne sont pas dans les clous. Tout ce que vous aurez à faire c'est donc de choisir quel joueur de votre équipe supprimer. Pour vous, qui ne ne venez là que pour le plaisir et non pour la compet (comme vous le mettez en avant) en quoi cela est il un problème ? En quoi cela va t-il vous compliquer la vie ?
- Ydroegir, je comprends bien ton combat. Peut être qu'on pourrait mieux peser sur les écarts de TV non pas en fixant un seuil de match mais un fixant un seuil de lvl ? Par exemple (je dis n'importe quoi), un seul joueur niv 5 et +, 2 niv 4, 4 niv 3, le tout étant cumulatif. Ainsi, cela permettrait du même coup de régler le souci de ces joueurs (golem, ON, etc) qui pexent très lentement et pour qui le seuil de match est plus injuste vis à vis des autres types de joueurs.

[biorn]

Globalement satisfait par les modifications !

2 remarques néanmoins, une mineure, pourquoi interdire aux équipes de big Guy de pouvoir en changer apres un premier match de saison foireux (120k + je gagne que 10k) ? Une autre plus lourde de conséquences éventuelles, les stars le sont par leur expériences pas par leur nombre de matchs joués. Du coup, les plus lourds vont peut être devoir changer des joueurs pas vraiment expérimenté qui auront galéré a gagné le peu qu'ils ont.

[biorn]

Ah bah lemarsouin viens d'exprimer très bien le fond de ma pensée.

[Starnice]

Le soucis de fixer des seuils selon le niveau des joueurs est que ça sera forcément des bons joueurs qui devront être remplacés, contrairement au niveau par nombre de matchs.

[mstislava]

Autant j'aurais été pour une remise à zéro de l'ensemble des équipes avec l'application du systeme de vieillissement ou encore la limitation du nombre de joueurs par niveau dans une équipe (pas plus d'un joueur lvl6+, pas plus de 3 lvl5+ etc..), autant sur ce coup je ne vois pas ou l'équilibre est apporté.

Les équipes dont la force (dans l'évolution) est plutôt basée sur l'évolution plutôt équilibrée des joueurs de l'équipe, en cela pas de "vedette", se trouve plutot pénalisée à mon sens.

Je joue amazone. j'ai choisi ce roster en debut de S5 sachant pertinemment que c'est un roster qui, si à TV 1000 est très compétitif, il nécéssite d'être monté équilibré par la suite pour rester dans la compétition. Les ama ont tous le profil 6-3-3-7 de base, pas de quoi faire frémir avec un one turn, jouer la balle comme un elfe ou encore filer des baffes comme un BG ou encaisser comme un saurus. J'ai joué la S5 en vue de construire l'équipe pour la S6 et maintenant Au bout de 2 saison et demi, je pensais pouvoir encore repousser l'échéance de la décimation de mon équipe, mais avec le systeme de vieillissement en S8 ce sera le plus grois tacle que mon équipe va prendre.

7 joueurs maxi avec plus de 28 matchs: j'aurais 10 joueurs sur 14 concernés, 3 joueurs donc a remplacer par des joueurs de base qui vont se faire sortir rapidement, car les tacles/chataignent fusent de plus en plus.
Trésorerie à 120 K: chouette, moi qui avait toujours économisé pour pouvoir (même en ayant une plus grosse TV que l'adversaire) pouvoir sortir un coup tordu (apo supplémentaire, parchemin), et donc qui jusqu'a la J5 cumulait plus de 1000K de trésorerie, me voila bien dans la mouise.

Clairement pour moi, cette mise a jour signe la fin de mon équipe et sans doute celle des amazones au profit des rosters doté de base de jeu de balle (joueurs dans le roster ayant 4 d'agi, mouvement à 8+) et ou de force de frappe/encaissement (4 de force, armure 9). En gros avoir des "mutants" de base.

[Djagwar]

Merci au staff pour tout le brainstorming dont découlent les nouvelles mesures pour la saison 8. Je suis globalement satisfait par ces décisions qui me semblent bien pensées!

[Bloodybisounours]

Sans être pro raz ou anti raz en fait je m en moque un peu je suivrait quel que soit la monture adopter le but étant de passer un bon moment contre des coachs sachant bien jouer.
Je trouve très sympa les nouvelles règles ça va rajouter un aspect gestion très sympa et fait de FB une ligue vraiment unique.
Merci en tout cas a tous le staff qui se creuse bien la tête pour nous offrir toujours plus de plaisir

Et bonne gestion a tous

Pareil, ce que j'aime sur le FB c'est l'organisation sans faille et rigoureuse.

Pour les problèmes cités plus haut dans le topic on ne les voyait pas trop en D3 je trouve. Les équipes sont variées de TV différentes et y a pas trop de pression. C'est sûr qu'on ne rencontre pas beaucoup de Halflings et autres Gobelins ou Vampires mais bon le FB c'est un championnat qui a vocation à être sérieux. Faut jouer la gagne.

En DSOR j'ai rencontré cette saison et la saison passée des équipes qui ont moitié moins de matchs que moi et qui ont moitié plus de comp genre Skaven, Elfes et consort... Pour le problème d'équilibre je suis plutôt dubitatif dans les divisions inférieures.

Autrement, je rejoins Gascinho sur le fond. Je prêche aussi pour ma paroisse c'est-à-dire Khorne. Je fais parti des coachs chaotiques malheureux (si si y en a beaucoup nos HB sont fragiles ).

Ne risque-t-on pas avec ce système de favoriser les équipes qui démarrent avec des comp' de base ? Ou celles qui brillent rapidement ? (J'en sais rien je n'ai pas assez de recul sur Bloodbowl). Je suppose que beaucoup de coach on fait le calcul de partir sur du solide en se disant qu'ils auraient une chance d'avoir une équipe compétitive en s7 voire s8. Ils ont supporté les agiles ou les bardés de comp' en serrant les dents et en se disant tu verras un jour tu verras ! Puis là en fait nan.

En tout cas, à voir à l'usage.

En revanche, ne pourrait-on pas avoir en plus un système qui permettent de changer plus simplement d'équipe ? Parce que le GFB c'est bien mais jouer deux matchs mini par semaine ça fait quand même beaucoup avec les compétitions annexes.

[Masterofchaos]

Alors que dire de ces nouvellles règles...
Déjà sur la question des 120k, c'est très peu.... en temps qu'HOM, j'ai déjà perdu 2 skinks et un saurus en J1 en S6...... 120k ne suffisent pas à rattraper ça!! Je partirai plus sur 200k....

Ensuite sur les levels, 7joueurs maxi à +28 matchs, ok pourquoi pas de toute façon c'est pas évident d'avoir 7 joueurs comme ça!!
4 à +39 là déjà ça pose problème, et ensuite 2 +50 c'est très lourd à gérer..

Imaginons un skink level 6 et un autre level 5, mon jeu se baserait en partie sur eux et là blam, l'un d'eux par à la retraite et je me retrouve avec un level 1... pire, un saurus en moins!! Cela plomberait complètement les lignes défensifs et offensives....

Donc sur le principe je ne suis pas contre, mais peut etre quelque chose comme 7 joueurs +28 / 6 joueurs ( et non 4 ) +39 / 4 ( et non deux ) +50...

Sinon l'idée d'Ydroegir est très intéressante et réglerait bien des soucis

[Djagwar]

Déjà sur la question des 120k, c'est très peu.... en temps qu'HOM, j'ai déjà perdu 2 skinks et un saurus en J1 en S6...... 120k ne suffisent pas à rattraper ça!! Je partirai plus sur 200k....

C'est vrai que 120 K c'est peu. Je suis tres content des nouvelles décisions, mais je partage l'avis de Master de monter à 200K.

[Dodounai]

Il faut tout de même se rendre compte que 50 matchs ca arrive au début d'une 5e saison d'affilée (donc chez nous la S10). On n'en est qu'à 2 et demi. Essayez quand même de vous resituer dans le bon ordre de temps avant d'en tirer des conclusions hatives, merci

Edit : Et j'ajouterai au passage au coach mécontent de devoir poster dans ce sujet que je lui ai gentiment indiqué de poster dans la section... discussion. Pour poster un sujet il suffit de cliquer sur "nouveau" en bas

[B. Deluxe]

Ne risque-t-on pas avec ce système de favoriser les équipes qui démarrent avec des comp' de base ? Ou celles qui brillent rapidement ?

Et bien si justement ça les favorises et c’est bien le but d’ailleurs puisque ces équipes la ont généralement 7 d’armures et qu’elles ne survivent pas à haut TV.
Maintenant ça favorise aussi des équipes comme les mort-vivants et les nécro qui eux en ont moins besoin. Cela créé un nouvel équilibre entre les races à haut TV. Est-ce que ce nouvel équilibre est mieux que l’ancien ? Je ne sais pas mais il n’a pas l’air pire et ça à l’air amusant de gérer une équipe sur la durée.
Le seul truc c’est que gérer une équipe sur la durée ça se prépare car tu ne peux pas remplacer 6 joueurs d’un coup plus 3 la saison d’après alors qu’il aurait fallu les remplacer deux par deux chaque saison.

Moi je dit que ce système mérite une RAZ pour être mi en place
OK je sors

[Dodounai]

Je partage cet avis, c'est un peu soudain, il reste 5 matchs pour se préparer ça fait juste. Mais repousser d'une saison ne serait pas non plus la bonne solution. Une RaZ est hors de question. Le staff a donc choisi la solution la "moins" pire.

[Lemarseillais]

Pourquoi ne pas le mettre en place à partir de la saison 9 ? Cela permettrait à tous de mieux s'y préparer.

[Bloodybisounours]

Ne risque-t-on pas avec ce système de favoriser les équipes qui démarrent avec des comp' de base ? Ou celles qui brillent rapidement ?

Et bien si justement ça les favorises et c’est bien le but d’ailleurs puisque ces équipes la ont généralement 7 d’armures et qu’elles ne survivent pas à haut TV.
Maintenant ça favorise aussi des équipes comme les mort-vivants et les nécro qui eux en ont moins besoin. Cela créé un nouvel équilibre entre les races à haut TV. Est-ce que ce nouvel équilibre est mieux que l’ancien ? Je ne sais pas mais il n’a pas l’air pire et ça à l’air amusant de gérer une équipe sur la durée.
Le seul truc c’est que gérer une équipe sur la durée ça se prépare car tu ne peux pas remplacer 6 joueurs d’un coup plus 3 la saison d’après alors qu’il aurait fallu les remplacer deux par deux chaque saison.

Moi je dit que ce système mérite une RAZ pour être mi en place
OK je sors

D'un autre côté plus je lis les topics plus je me dis que c'est pas mal. Vue que ça râle autant chez les Orcs /Nains que chez les Amazone/Norse je me dis que les arbitres n'ont pas dû taper bien loin. Y a que les Elfes qui sont contents (et encore )

[Franz One-Eye]

C'est une très bonne solution, c'est même la meilleure (personnellement j'aurais préféré une raz): ça va sûrement encourager des coachs à changer d'équipe, histoire d'amener du sang neuf dans le championnat, et ceux qui veulent absolument continuer à coacher leur équipe fétiche peuvent le faire: que demande le peuple? Des pains dans la gueule et des touchdowns, l'essentiel est là.

[Alastor]

Je ne suis pas un fan du gros deluxe mais la je compatis ! J'essayerais de lui tuer un joueur ou deux pour notre match il sera loin triste

Mais sérieux peut être prévoir une technique de transition pour les gros bourrins comme lui qui n'ont pas eu de morts. Car la c'est dur je trouve pour se retourner. Et puis c'est un peu le but orc d'avoir une team de nombreux costaud. Meme a haut Level garder 2 joueurs exp ce n'est pas pas pareil selon les teams : 2 bloqueurs orcs me feront moins peur que 2 loups, 2 ddg...
Moi je suis toujours pour dire qu'il aurait fallu jouer sur l'exp meme si plus complique.

La ou par contre je ne suis pas trop d'accord, c'est d'avoir annonce le vidage des caisses ! Pourquoi ne pas avoir vide les caisses par surprise début de saison 8, la vous allez dénature les PO et peut être meme la fin de la saison...

Mais en tout cas merci aux responsables d'essayer de nous faire jouer dans de bonnes conditions ! Sérieux c'est du beau boulot'

[gus]

Petite question pour clarifier un point.
Est-ce que les matchs de championnat non-joué pour cause d'incompatibilité d'horaires entre les deux coachs sont considérés comme joué?
Car le site du FB ne comptabilise pas ces matchs, et ne les considère pas comme étant joué. Or l'interface du jeu prend en compte ces matchs dont le résultat est laissé au choix du commissaire. Ce qui rend possible une différence de matchs joués conséquente entre le site et l'interface du jeu.

[zoul des azes]

Pas convaincu.

On ajoute de nouvelles contraintes de gestion pour un résultat incertain.
Les rosters sont trop différents pour évaluer l'impact de ces seuils cumulés avec la limitation de trésorerie , sans compter que ces seuils sont quand même sur un lointain horizon.
Je ne suis pas convaincu que cela encourage un turn over des équipes, mais plutôt une crispation encore plus grande des coachs.
Ceux qui aujourd’hui ne voulaient pas qu'on leur gâche leur précieuse équipe qu'ils avaient préparée/montée, ceux là seront ceux qui demain ne voudront pas qu'on leur gâche leurs précieux efforts de gestion de ces seuils, et donc s'il faut rechanger le système ça sera encore plus compliqué.
Je souhaite également bon courage aux commis pour leurs futurs efforts de pédagogie face aux coachs qui auront lu en diagonale les règles et qui se retrouveront en début de saison à devoir virer leurs joueurs indésirables.

Etant allergique à tout ce qui alourdit la gestion des commis, je suis perplexe.

[Tontondam]

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec cette décision. Ca avantage tellement les équipes légères.
Un elfe avec 10 matches peut avoir tellement plus d'exp qu'un ON avec 30 matches ! De plus un elfe lv 3 est bien plus efficace qu'un ON level 3 sans tacle ou quoi que ce soit. Ce qui veut dire qu'après avoir fait pexer tant bien que mal des gros lourdeaux il va falloir les virer avant même qu'ils servent à quelque chose ?

bon voilà ce que j'en pense personnellement

Si vous avez peur qu'il y est trop de diff de tv entre certaines equipes, pourquoi ne pas relever le nombre de matches limites en GFB pour récup une équipe avant de lui faire intégrer le championnat. Ca pourra permettre à certains de faire pexer une team en parallèle...

[Roibnur]

tous ces changements s'expliquent assez facilement, et franchement tous les détracteurs feraient bien de lancer des simulation avec le tableau de papatte pour voir que rien de tout ca n'est dramatique.

pour commencer avec le vieillissement, du fait des blessures et autre morts, on peux voir que finalement 7 joueurs avec 28 match c'est pas tant que ca, actuellement, ca voudrait dire que certaines équipes doivent se débarrasser de 1 ou 2 joueurs, mais pas plus.

pour la limitation d'or, lisez bien la regle, c'est à prendre en compte en début de saison.
Ce qui veux dire que si jamais vous avez des pertes en fin de saison, vous pouvez tout à fait vous servir de l'or que vous accumulé avant les inscriptions en saison histoire de pas partir avec une équipe bancale.

120k est le prix du positionnel le plus cher du jeu, mais il faut arrêter de dire "oui mais si je perd X joueur à Y po", car ca peux arriver n'importe quand ce genre de situation.
Cette règle permet aussi et surtout d'éviter des trésoreries qui n'ont plus aucun sens, et redonner de l’intérêt au jeu.