De l'amelioration du championnat..

[Moochie]

Je pense au contraire de vous que c’est le fait de compter le nul comme une presque défaite qui créé un phénomène de seuil propre à pousser les coachs à rechercher le nul plutôt que la victoire.

Dans le système 5/3/1, le fossé entre la victoire et la défaite s'agrandit (4 points au lieu de 3), tandis que celui entre le nul et la victoire rétrécit. Il me semble donc au contraire de toi que le coach prudent, ou celui qui sent le match mal engagé, cherchera d'autant plus à assurer le nul que la défaite est plus pénalisante.

[Starnice]

Je comprends ce que tu veux dire, mais ça me paraît étrange. (edit : a ben, comme Moochie donc )

Tu veux augmenter la valeur du nul, légèrement par rapport à la victoire et beaucoup par rapport à la défaite, afin d'arriver à ce que les joueurs misent moins sur un nul que sur une victoire pour consolider leur place (que ce soit pour l'accès en Po ou la non relégation) ?

(Et sinon, cette saison, si on avait fait 5/3/1 au lieu de 4/2/1, il y aurait eu 2 non relégués qui le seraient et 3 participants aux Po qui ne le seraient pas)

[B. Deluxe]

Dans le système 5/3/1, le fossé entre la victoire et la défaite s'agrandit (4 points au lieu de 3), tandis que celui entre le nul et la victoire rétrécit. Il me semble donc au contraire de toi que le coach prudent, ou celui qui sent le match mal engagé, cherchera d'autant plus à assurer le nul que la défaite est plus pénalisante.

Je parlais de coachs qui visent le nul avant le début du match mais si le match tourne mal, quelque soit le nombre de point, je trouve ça normal de tenter d’arracher le nul plutôt que de perdre. Je trouve d’ailleurs ta remarque bizarre car je ne vois pas dans quel conditions la défaite serait préférable au nul ou alors c’est qu’il y a un gros mal entendu entre nous.
Le coach prudent qui a le choix entre une victoire et une défaite ou deux matchs nuls pour être qualifier va chercher à avoir une victoire en premier pour palier à un manque de chance dans le second. Par contre si le nul et la défaite sont proche et que la victoire est largement au-dessus il suffit d’avoir déjà une seule victoire et quelques nuls pour se contenter de simplement visé le nul afin d’éviter d’aligner 5 défaites d’affiler (parce qu’il n’y a que ça qui puisse contre balancé l’énorme quantité de point qu’apporte une seul victoire).
M’enfin on ne va pas tergiverser pendant des heures. Je trouve qu’un coach qui fait 4 matchs nuls en 4 matchs est un joueur moyen ni meilleur ni moins bon que les autres alors que celui qui fait 1 victoire, 1 nul et 2 défaites est lui clairement en dessous de la moyenne. Avec le système actuel ils auraient tous les deux le même nombre de point et je trouve ça anormal.
L’opposition est qu’il serait plus amusant de jouer contre un coach qui fait 1V1N2D que contre celui qui à fait 4N. Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation mais je n’ai aucune preuve qui la contre dise si ce n’est ma simple expérience personnel qui est que je m’amuse plus lors d’un match disputé qui fini en match nul plutôt qu’un match que je gagne 2-0 parce-que mon adversaire a abandonné en seconde mi-temps.

[B. Deluxe]

(Et sinon, cette saison, si on avait fait 5/3/1 au lieu de 4/2/1, il y aurait eu 2 non relégués qui le seraient et 3 participants aux Po qui ne le seraient pas)

Dans quelle division cher maître ?

[Moochie]

Je parlais de coachs qui visent le nul avant le début du match mais si le match tourne mal, quelque soit le nombre de point, je trouve ça normal de tenter d’arracher le nul plutôt que de perdre. Je trouve d’ailleurs ta remarque bizarre car je ne vois pas dans quel conditions la défaite serait préférable au nul ou alors c’est qu’il y a un gros mal entendu entre nous.

Tu évoques là un cas particulier, celui de quelques coaches qui en fin de saison essaient de maximiser leurs chances d'atteindre les PO ou d'éviter la relégation. Je pense que le barème de points du championnat ne doit pas se focaliser là-dessus mais au contraire être conçu pour la plupart des matches. Et dans cette optique, je maintiens que dans le système du 5/3/1 que tu proposes, l'écart de points très important entre la victoire et la défaite pousse à ne pas prendre trop de risques et donc à jouer assez souvent le nul.

Si on voulait vraiment récompenser la victoire, il faudrait aller vers un 5/2/1. Mais évidemment ce serait aller contre la valorisation du nul que tu prônes. Au final, le système actuel me semble un bon compromis.

[Starnice]

Dans quelle division cher maître ?

Les relégués sont en DNOC Gr3 et Tilea Gr1(enfin, seulement en théorie pour Tilea, vu qu'il n'y a pas de relégation ), et pour les montées, c'est en CIO Gr3, CIE Gr3 et DNOC Gr4.

[Rookiz]

Moi je suis quand même relativement d'accord avec B.Deluxe.
Avec le système actuelle, ratraper (ou juste faire peur) au premier quand il a 4V/1D et toi 1V/4N, c'est presque pas possible.

Je comprend très bien ce que pourrait engendrer un système 5/3/1 au niveau comportemental, mais j'vois pas l'interêt de jouer comme ça.
Les seules à qui ce serait aventageux, c'est les joueurs du FBE afin qu'ils puissent se maintenant les mains dans les poches. Mais je pense pas que ce soit la mentalité des coachs qui composent la D1.

Pour le reste des divisions, y pas d'interêt à viser le nul en permanence. Et soit dit en passant, si tout le monde s'amuse a faire ça, on aurait une tripoté de teams par groupe avec le même nombre de point. Et personnellement, ça me ferait bien chier de me faire reléguer à cause de mes morts/sorties parce que j'ai voulu prendre de risque (et on aurait que des teams elfes qui seraient relégués).

[Starnice]

Une réunion à eu lieu hier avec des membres du comité et du staff, nous avons donc abordé ce point.

Il en résulte qu'il a été décidé de ne pas changer le système de point actuel pour la saison à venir.

En effet, malgré les différentes propositions intéressantes, le 4/2/1 semble en effet le meilleur compromis pour le rapport victoire/nul/défaite.

Toutefois, nous étudions toujours les propositions avec prise en compte par exemple de bonus selon la différence de TD. (mais encore une fois, rien de décidé à ce propos )

[Finoldin de Barbotin]

1. Pour la qualification en POs.... en cas d'egalite de points... le premier critere de departage devrait etre le goal average (difference des TD mis et encaissees) qui serait beaucoup plus juste que le premier critere actuel (nombre de TD+nombre de Blesse-mort). Le premier critere actuel serait garde mais passerai en 2eme critere au cas ou le goal average serait identique. Le premier critere actuel serait - possiblement - pondere car le nombre de TD est bien inferieur au nombre de blessure et mort.

2. Pendant l'intersaison... il serait bon soit de transformer de 3eme match de gala en match blanc, soit d'ajouter un match blanc pour que les equipes recommencent une saison en pleine capacite et avec un petit extra de cash et un JDM de gagne. Cela permettrait de donner un rythme au championnat - comme une inspiration - avant la course aux POs. Actuellement, l'intersaison ressemble plus a une continuation de championnat avec des equipes commancant la saison avec 3+ blesses... cela les desavantage directe dans la course aux POs... Cela c'est fait de la S1 a la S4 et meme si cela l'etait pour des raisons techniques... cela etait une tres bonne chose!

Et le Staf a-t-il statue pour la question 1 (pas le meme "poids" pour les TD et les sorties) et pour la question 2 (le match blanc pour donner un rythme)

[NoA]

Oui. Pas de changement pour les égalités comme pour les matchs blancs qui ne réapparaitrons pas.

[Finoldin de Barbotin]

Merci.

Au moins c'est une decision... Peut-on savoir pourquoi la ponderation TD - sorties n'a pas ete retenue alors qu'elle n'a pas generee d'opposition parmis les joueurs?

Par contre, j'espere que dans le futur le staff considerera des solutions avant que le championnat ne deviennent un ghetto pour lourds basheurs (un peu dans la meme ligne de pensee que les ex-membre du BBRC mais dans le cadre des regles de la ligue)

[B. Deluxe]

Oui c’est un peut dommage pour le ratio entre TD et sorties qui même s’il subissait plusieurs critiques au moins tout le monde semblais d’accord pour admettre qu’il représentait un mieux et allais dans le bon sens.
Cependant je n’aurais pas l’outrecuidance de demander des explications aux MIR.
Ce sont des dieux qui prennent en compte des contraintes que nous ignorons pour résoudre des problèmes dont nous n’avons même pas conscience.

[Krix]

La voie de Dieu est impénétrable

[zom77]

tout comme Kador!

ok je retourne à la liqueur de châtaigne...

[Starnice]

Euh... comment dire...

Bon,on en reparlera lors de la prochaine réunion qui devrait avoir lieu avant la rentrée, ok?