Le Franco Bowl

http://www.cyanide-studio.com/forumBB/v ... 20#p279633

Jusqu'à contre ordre vous pourrez garder vos équipes chéries, elles seront juste modifiées pour rentrer dans le LRB6.

Sur quoi vont-ils pleurer maintenant ?

Ben sans chercher très loin sur l'absence d'interaction entre les 2 éditions?

Ben oui, logiquement, pis sur les bugs de compétence aussi

Le fait de pas pouvoir se jouer avec des éditions différentes c'est quand même un sacré coup bas.

Pour les ligues type Franco ça va foutre le bronx, faudra soit migrer sur l'EL et abandonner les réfractaires, soit avoir 2 compétitions parallèles, rien de mieux pour s'éparpiller.

Ca aurait été si simple de faire cohabiter les 2 versions (en passant le patch dont parle Enarion sur toutes les équipes), mais forcément commercialement parlant ça aurait été une hérésie...

Autant dire que GW/Focus/Cyanide commence à me les casser sévère. :x :x :x

Ca reste un "progrès" par rapport à ce qui était annoncé au début cependant. Pour le reste, ça va leur permettre de vendre plus de jeux. S'il rendait compatible les deux versions, ils ne les vendraient pas, donc bon, c'est vite vu. Travailler plus pour perdre de l'argent, je pense pas qu'ils vont faire ça.

D une certaine maniere tu as raison, mais franchement, si tu veux tous les rosters tu acheteras BBLE.
Alors, forcé les gens a l acheter pour continuer a jouer avec le reste de la communauté BBlesques, je trouve ça moyen moyen.

Yrkhoon a écrit :Autant dire que GW/Focus/Cyanide commence à me les casser sévère. :x :x :x

Je doute que GW ait imposé une incompatibilité.

Faudrait pas que GW serve de bouc-émissaire comme de paratonnerre pour dédouaner les véritables fautifs.

.

Ha ! Bonne nouvelle. Ca veut dire que je ne farme pas mes pixels pour rien.

Manque plus qu'un jeu sans bugs et c'est good !

C'est dommage que ce ne soit pas compatible mais bon, on va y survivre je pense. Ceux qui aiment le jeu voudront de toutes manières tous les rosters et ceux qui n'ont pas suffisamment accroché làcheront le jeu au lieu de finir par avoir envie d'acheter la suite à force de jouer contre ...

Non mais moi dans l'absolu, je déplore tout ça... Mais ça me parait tellement inévitable :?

C'est une très bonne nouvelle ça ! De ce fait bon nombre de coaches vont préferer garder leur équipe fétiche ce qui évitera une vague de nouveaux rosters un peu fumés du type Nécromantiques/Nordiques/Mort-vivants.
Il y en aura quand même c'est sûr mais beaucoup moins que prévu. Du coup la diversité de la ligue sera préservée.

:cheers:

Très bonne nouvelle pour l'ambiance du FB : les équipes vont demeurer et continuer leur épopée. Et puis des équipes de FBE tv 100 ça aurait fait un peu chiqué.

Je pense que vous vous emballez un peu vite en disant que les équipes vont demeurées, il n'y a eu aucune info a ce sujet

Et puis que malgré tout pas mal de joueurs vont changer d'équipe avec la nouvelle version.

Oui, on va en parler au sein du staff, mais il y a tellement de nouveaux rosters qui vont arriver qu'on fera sans doute quand même un RAZ, ne serait-ce que pour permettre à chacun de repartir avec le roster de son choix, anciens ou nouveaux.

Mais on vous confirmera / infirmera cela très prochainement

Archi Magister a écrit :

Yrkhoon a écrit :Autant dire que GW/Focus/Cyanide commence à me les casser sévère. :x :x :x

Je doute que GW ait imposé une incompatibilité.

Faudrait pas que GW serve de bouc-émissaire comme de paratonnerre pour dédouaner les véritables fautifs.

.

L'incompatibilité c'est pas eux. Ça c'est la faute du Grand Capital.
Par contre le faible nombre de modèles par type de joueur, l'impossibilité de personnaliser son équipe pour la rendre unique (une des bases du jeu de figurines) c'est bel et bien la faute de GW
Ils sont connus pour être un des licenseurs les plus casse couilles (travaillant avec Marvel je sais qu'un licenseur pénible c'est très très chiant, IL a les pleins pouvoir sur le jeu sans rien faire (à part avoir créé l'IP)).

Danzka a écrit :Par contre le faible nombre de modèles par type de joueur, l'impossibilité de personnaliser son équipe pour la rendre unique (une des bases du jeu de figurines) c'est bel et bien la faute de GW

La bonne blague.

Le jeu permet d'avoir des nains en rose Barbie, des sylvains en couleurs pas franchement naturelles ou des orques pastels. Aussi, je me permets de douter que GW ait donc pu interdire d'avoir des damiers ou des chevrons sur les tenus pour respect de l'image et du fluff. De même que je doute également que GW ait interdit de développer un skin multicomposants avec, dans le service minimum, un choix de corps et un choix de tête. Je ne vois pas en quoi faire approuver quelques têtes et corps compatibles soit plus dur que quelques skins. Ou de proposer plusieurs skins monoblocs composés d'éléments communs, du scratch building en somme, ce que GW fait également pour ses propres figurines.

Il me semble que GW a permit pas mal de libertés si l'on compare le style des figurines et illustrations aux sprites de Cyanides. De même que changer de sexe les Danseurs pour en faire des Danseuses. La furie, et notamment sa coupe de cheveux, ne ressemble en rien à aucun modèle de figurine GW, actuel ou OOP. La créativité n'est donc pas si bridée que cela.

De même qu'avoir plusieurs modèles correspondant aux canons GW est possible via les skins. Il est curieux que la Danseuse ait pas moins de neuf skins différents alors que le TQ n'a aucun choix. C'est GW qui a interdit de proposer ne serait ce que des couleurs de cheveux différents ? Idem pour les barbes des nains ?

Cyanide sort un jeu pas fini, incomplet et bugué, mais ce serait la faute au grand vilain maychant troll britanique ? Ah !

GW a le dos bien large. Et, visiblement, des gens bien aigris n'iront pas y réfléchir posément, trop contents de se défouler sur un gros nom du milieu avec lequel ils entretiennent des rapports d'amour haine. Pensez vous, GW est tellement maychant qu'il les oblige à dépenser l'argent chez eux, la hache barbelée sous la gorge. Ou alors, ils ne le font pas mais sont frustrés.

Danzka a écrit :Ils sont connus pour être un des licenseurs les plus casse couilles (travaillant avec Marvel je sais qu'un licenseur pénible c'est très très chiant, IL a les pleins pouvoir sur le jeu sans rien faire (à part avoir créé l'IP)).

Et ils ont bien raison !

Les jeux, ou produits dérivés, à licence sont souvent de la belle merde (qui a dit "Electronic Arts" ?). C'est si facile de coller un nom prestigieux/vendeur pour refourguer tout et n'importe quoi car le détenteur n'est pas très regardant.

Le fait que GW, ou tout autre détenteur de licence responsable, soit regardant est une excellente chose. Ça garantie au consommateur d'avoir quelque chose en rapport avec la licence sans laquelle il ne se serait peut être pas penché sur le produit. Après tout, qui a t-il d'anormal à désirer avoir quelque chose qui ressemble à du Warhammer sur un produit estampillé Warhammer ?

Si l'on ne veut pas de ces quelques contraintes, on se prend en mains comme un grand et on crée sa propre licence. C'est ce que font certains comme avec Heroes City ou Pulp City. Ils sont libres question créativité, mais c'est moins facile que de se reposer sur le "pleins pouvoir sur le jeu sans rien faire". Car le véritable "sans rien faire" ou ce qui s'en rapproche le plus, finalement, c'est bien l'acheteur de licence. Celui ci s'approprie la renommée d'un nom qu'il n'a pas créé et développé.

La licence a ses atouts, mais a également ses exigences. Faut juste savoir ce qu'on veut.

Je préfère un GW chiant qui m'assure d'avoir quelque chose en rapport avec ce qu'on prétend me vendre qu'un Lucas qui accepte tout et n'importe quoi et dont le cumul devient un grand n'importe quoi (l'univers étendu).

.

Juste pour préciser, je n'ai rien contre GW.
Et sinon un licenseur chiant c'est bien mais...
Un licenseur pointilleux t'oblige à changer des choses déjà dévelloppées, à revenir en arrière sur des détails te faisant perdre beacoup de temps de prod. Ces ressources pourraient être allouée à faire de nouvelles choses mais non, "il faut refaire la texture des armures du modèle de 3/4 humain parce qu'on les trouve pas assez bien". La prod a un budget qui est fixé dés le départ et chaque élément est soumis à validation au licenseur, qui a droit de vie ou de mort sur tout ou parti des créations réalisées.
Si on a 9 modèles de personnage, plutôt que de penser au complot de la part de Cyanides moi je verais plutôt des skins qui sont tous passés du premier coup auprès du licensing.
Au delà de ça le licenseur ne t'aidera pas à choisir des solutions techniques ou de prendre de faire des choix de game design (c'est les soumissions pour lesquelles on a le moins de problèmes, ils les survolent et disent ok), des aides autrement plus interessantes.
Au délà de ça, GW n'a même pas fait un encart dans White Dwarf pour la sortie de BB. Pourtant ça coutait pas grand chose.

Non c'est pas tout blanc ou tout noir désolé

Après Cyanide a aussi sa part de responsabilité (et Focus puisque c'est Focus qui détient la license BB et non Cyanide) mais certainement pas sur l'aspect créa du jeu

Danzka a écrit :Juste pour préciser, je n'ai rien contre GW.

Je précise également que je rebondis sur tes propos pour causer du problème en général, de la somme globale des attaques faites contre GW sur ce forum ou ailleurs (l'interview en off d'un gars de Cyanide en disant long).

Danzka a écrit :Un licenseur pointilleux t'oblige à changer des choses déjà dévelloppées, à revenir en arrière sur des détails te faisant perdre beacoup de temps de prod. Ces ressources pourraient être allouée à faire de nouvelles choses mais non, "il faut refaire la texture des armures du modèle de 3/4 humain parce qu'on les trouve pas assez bien". La prod a un budget qui est fixé dés le départ et chaque élément est soumis à validation au licenseur, qui a droit de vie ou de mort sur tout ou parti des créations réalisées.

Ce que je ne nie pas. Maintenant, c'est dans le deal. Développer sans licence octroie bien davantage de libertés mais tout est à faire, surtout question notoriété.

Pour le développement, c'est aussi une question d'organisation pour la validation. Est-il réellement nécessaire d'attendre d'avoir tout fait avant de s'exposer au jugement ? Les ébauches et artworks ne peuvent-ils pas servir de préliminaires pour limiter les risques ? Je demande, car ça ne semble pas si mal se passer avec les autres studios.

Il faut quand même garder à l'esprit, qu'en ce moment, les licences GW ont le vent en poupe. Tous les jeux ne sont pas des succès magistraux, mais aucun n'est un échec inexplicablement cuisant. En tous cas, rien qui ne dissuade de rempiler ou de s'y lancer. Des STR dans les deux univers avec DoW et MoC, un jeu de baston UltraMarine, deux MMO avec WAoR et le futur Dark Millenium. Pourtant, les seuls à se plaindre de GW sont Cyanide, un studio qui n'en est pas à ses premières "difficultés" dans le développement d'un jeu.

Danzka a écrit :Si on a 9 modèles de personnage, plutôt que de penser au complot de la part de Cyanides moi je verais plutôt des skins qui sont tous passés du premier coup auprès du licensing.

Ce qui n'explique nullement l'absence de variations mineures comme la couleur des barbes et cheveux. Je ne parle pas de complot, juste que développer les skins de donzelles semble donner plus d'enthousiasme que des TQ ou Bloqueurs.

De même que les chevrons, damiers et autres formes héraldiques élémentaires pour proposer deux choix de couleurs totalement paramétrables, indépendamment des skins donc, ne peut entrer en conflit avec la licence. Si non, GW aurait obligé/contraint à proposer des choix de couleurs limités par roster et sans logo commun.

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas où GW aurait pu interdire quoi que ce soit dans cette part assez libre/ouverte. Pourtant, je suis loin d'être un fanboy de GW leur cherchant des excuses, ayant moi même une cohorte de griefs à l'encontre de GW. Mais si GW prête le flanc à certaines critiques, objectives et légitimes ou non, on ne peut mettre tout et n'importe quoi sur leur dos.

Et entre GW, de plus en plus pro même si j'aurais préféré d'autres choix (les leurs n'étant pas forcément mauvais en soi, mais pas mes préférés), et un Cyanide qui cumule les jeux mal finis/suivis et les explications aussi foireuses que peu crédibles, je ne donnerai pas à ces dernier le bon Dieu en confession. Surtout s'ils me donnent l'impression de se dédouaner pour ne pas assumer leur part de responsabilité.

Danzka a écrit :Au delà de ça le licenseur ne t'aidera pas à choisir des solutions techniques ou de prendre de faire des choix de game design (c'est les soumissions pour lesquelles on a le moins de problèmes, ils les survolent et disent ok), des aides autrement plus interessantes.

En même temps, ça n'est pas leur rôle. Il font leur truc à eux. C'est au licencié de se conformer et non le contraire. Après tout, avec ou sans licencié, ils feraient quand même leur taf : développer la licence qui donne envie à certains de la louer/acheter. C'est là, leur véritable travail. Faire que la licence payée rubis sur ongle soit attractive. Le reste, ça n'est pas plus différent que le respect de normes de compatibilités ou de charte de qualité dans bien d'autres domaines : on veut en faire partie, on s'y plie.

Danzka a écrit :Au délà de ça, GW n'a même pas fait un encart dans White Dwarf pour la sortie de BB. Pourtant ça coutait pas grand chose.

Pas faux. Mais le WD, qui est avant tout un catalogue receuil de pubs, traite essentiellement de la gamme courante, soit Battle, W40k et le SdA. Le jeu de Cyanide est une adaptation d'un jeu Specialist Games, un jeu mort quoi, qui n'est pas couvert.

Danzka a écrit :Après Cyanide a aussi sa part de responsabilité (et Focus puisque c'est Focus qui détient la license BB et non Cyanide) mais certainement pas sur l'aspect créa du jeu

En "arrivant" sur BloodBowl PC, j'ai entendu beaucoup de mal de Cyanide. Je n'y ai pas prêté spécialement attention, pensant juste avoir à faire à une minorité bruyante ultra-active. Mais j'ai commencé à avoir trop de retours de gens aux profils différents, dont certains ne se plaignent que trop rarement, sur pas mal de leurs jeux. À un point où j'ai l'impression d'avoir un élément de plus en faveur d'une french touch maudite en matière de création de jeu. Il semble y avoir un vice de mentalité parmi les créatifs français, en figurines comme en jeux vidéo, qui les rends plus qu'hermétiques à la critique, plutôt autistes en fait (comme notre équipe de France de f00t). Entre les Rackham, Alkemy ou Helldorado en figurines et bidules à la Crio côté jeux vidéo, ça commence à faire beaucoup. En tous cas, l'impression me semble plus forte que côté anglo-saxon.

.

Ceci dit on en entend plus parler parce qu'ils sont justement français.
Faut pas oublier un truc, les codeurs et graphistes français sont extrêmement appréciés dans les plus grands studios de jeu.
Y a pas de french touch, du moins je n'espère pas et en tout cas ce n'est pas négatif.
Et cryo, qui a fait partie des 5 plus gros éditeur / studio du monde, n'est en rien comparable à Cyanide (studio somme toute modeste) autant rajouter Calysto et Infogramme mais là c'est plus la folie boursière d'acquisition qui est le véritable soucis et la vraie raison de l'effondrement de ces studio (même si eux disent que c'est l'explosion de la bulle internet).

Cyanide a un lourd passif de jeux sortis buggés.
Après y a un truc à savoir, c'est pas cyanide qui décide de sortir le jeu.
Si c'est Focus qui édite, ils sont les seuls à décider de la sortie du jeu ou non, ils sont les seuls à décider de la réponse donnée aux tests QA en fonction de dates de release qu'ils se fixent.

Tu dis ne pas vouloir qu'on charge GW, moi je ne veux pas qu'on charge Cyanide.
Je trouve que c'est un des derniers studio français qui fasse du jeu gamer avec un certains succès et malgré tout le mal qu'on peut en dire.
Je trouve quand même que 400 personnes qui se réunissent naturellement pour faire des compétitions autour d'un jeu codé avec les pieds et qui y prennent du plaisir c'est pas mal

Danzka a écrit :Ceci dit on en entend plus parler parce qu'ils sont justement français.

J'ai suivi plus d'un forum inglishe sans avoir cette impression.

Danzka a écrit :Tu dis ne pas vouloir qu'on charge GW, moi je ne veux pas qu'on charge Cyanide.

Je précise (nous aimons ça tous les deux, préciser ) que je ne suis pas un anti-cyanide psychotique, hein. Je les ai défendu plus d'une fois. Mais l'interview en off assez naze et les démentis foireux d'après, ça m'a laissé un goût amer. Et je ne passe pas sur les excuses foireuses du saypamafôtessaylegranmaychanGW. Autant sur les retards, voir même les bugs ou la com' pourrie, je veux bien être compréhensif, autant sur l'absence de skins, les excuses affiliées et quelques options de ligue aisément implantables (remplacements de joueurs en court ou réinitialisation/reprise de match par exemple), nan. Ce qui est demandé est pas grand chose en comparaison des stades, juste de quoi différencier les joueurs un peu plus aisément. Ça ou des tags en affichage optionnel incluant sommairement les améliorations ou au moins les niveaux, c'est pas la mort alors que ça change tout question ergonomie. Certes, il y a eu du taff supp' dû aux exigences/contraintes de GW, mais en comparaison, il n'y a rien quasiment à inventer question gameplay. L'équilibrage, qui est l'une des parts les plus difficiles dans la création d'un jeu, est déjà fait. "Yaka" retranscrire. L'un dans l'autre, y'a pire.

Danzka a écrit :Je trouve quand même que 400 personnes qui se réunissent naturellement pour faire des compétitions autour d'un jeu codé avec les pieds et qui y prennent du plaisir c'est pas mal

C'est pas faux...

.

Pour ce qui est de leur com j'ai déjà eut l'occasion de leur dire que leur community management était à chier :mrgreen:
Et encore vas voir les forums Dungeon Party, c'est encore plus fun.
4 modérateurs sur le forum, Cyanide, Focus, Nexway et les bénévoles, joueurs, qui tirent à boulets rouges sur le jeu.
Je crois que c'est un concentré du pire, du coup faut s'estimer heureux, y a de l'amélioration pour la com de BB

Danzka a écrit : Cyanide a un lourd passif de jeux sortis buggés.

Attention car Focus a aussi un beau casier en termes de support bancal après la sortie de ses jeux. Par exemple Runaway 2 était injouable sur bon nombre de configs à sa sortie, et ça a duré un moment (développeur: Pendulo Studio).

Danzka a écrit : Et encore vas voir les forums Dungeon Party, c'est encore plus fun.

A la différence de BB, Dungeon Party est un jeu free to play.
Je ne veux pas dédouaner Cyanide et/ou GW, mais Focus m'a l'air d'avoir une bonne part de responsabilité dans les problèmes rencontrés par le jeu.

A noter que Cyanide a acquis les droits de "A Song of Ice and Fire", un bouquin de fantasy bien vendeur (une adaptation en série est d'ailleurs à venir sur HBO). Je ne pense pas que Focus soit impliqué dans ce projet, ce sera donc l'occasion de voir si les mêmes problèmes se reproduisent ou non

A noter qu'ils ont tous les droits du trône de fer.
Ils envisageraient peut-être d'en faire un rts aussi.