Le Franco Bowl

Ces 6 épisodes ne sont pas parfaits, les 3 derniers encore moins, je l'avoue

Mais quel Kiff, merci à ce mr d'avoir réalisé pour le cinéma cette Oeuvre dite "inadaptable"




Attention Spoïles présents!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=iVAgTiBrrDA

Elle a tjs été dite inadaptable, sur un film

Il a "réussi" à l'adapter mais pour ça il lui aura fallu 3 films pour bilbo et il aurait pu en faire 2 de plus dur LoTR... (sachant que t'as combien ? 9h de film en version longue avec 3 ?)

Format thèse, anti-thèse, synthèse....propre à l'être humain


Après un Bilbo écrit version "conte" n'a pas la même longueur qu'un Bilbo écrit autrement.....c'est un long débat

La version longue du Seigneur des Anneaux représente 12h de film pas forcément bien équilibrées. Il y manque encore un gros tiers du bouquin.

Quand à Bilbo, le film est un truc vaguement inspiré du livre. Le premier est un bon divertissement, le second est franchement mauvais (cinématographiquement parlant), j'espère que le troisième sera bien fait. En tout cas, j'ai vite compris qu'il fallait oublier le livre de Tolkien en le regardant.

Mode troll [ON]

L'avantage des films, c'est que c'est une bonne détente. Car lire Tolkien (et surtout tout Tolkien, à peu près)... C'est horrible et chiant !!

Mode troll [OFF]

Ah, non, ça je peux pas te laisser dire ça ! Si t'es botaniste, les 300 pages de descriptions de Mallorne, conifères et autres fougères du SdA sont un régal !

Un bon silmarillion, ça remplace efficacement un Xanax

Arkhyl a écrit :lire Tolkien (et surtout tout Tolkien, à peu près)... C'est horrible et chiant !!

Mode troll [OFF]

Propos d'illéttré ...

C'est génial, ce qu'a inventé Tolkien, et la façon dont il a reconstitué le tout par des descriptions longues, certes, en créant un univers imaginaire d'une grande cohérence, explique l'impact que ça a pu avoir, par la suite, sur tout l'univers de l'héroïc fantasy (et des jeux de rôles, en somme).
Cela n'aurait pas eu la même profondeur, sans ces pages de descriptions, justement ...

Et que dit-on du Children of Húrin ?
Perso j'ai jamais réussi à le finir

On peut toujours pinailler sur les films, je trouve que Peter Jackson a réussi le tour de force de mettre en image le monde tolkien. Ca prend vie à l'écran, les décors, les costumes, tout le bazar, ces 6 films, sont super bien faits et j'en suis très content... J'ai jamais eu le sentiment d'une trahison de l'oeuvre de tolkien.
C'est vrai que l'histoire est adaptée, mais c'est normal. D'ailleurs, pour ceux qui ont les versions longues en coffret, regardez les making off, pour saisir la richesse de ce qui a été fait (invention de style d'escrime pour chaque race, par exemple...), et regadez aussi les films en version commentée (par Jackson, plus les producteurs, scénaristes) : ok faut être sérieusement geek pour regarder les 3h de film sans les dialogues, mais avec le commentaire de peter jackson, mais on comprend pourquoi plein de choix ont été fait par rapport au bouquin.

Il marche toujours aussi bien ce troll !! :-D

Pour donner ma vraie pensée, bien évidemment je voue un culte sans faille à Mr Tolkien. J'ai lu le Silmarillion, Bilbo et le Seigneur des Anneaux 3 ou 4 fois en 25 ans (Le SDA une fois de plus puisque j'ai découvert Tolkien avec et l'ai relu après avoir découvert le Sil et Bilbo), ainsi que toute son œuvre écrite de son vivant (hormis l'essai Beowulf et les poèmes Tom Bombadil). Dans ses œuvres posthumes éditées par son fils, je me suis émerveillé avec les Contes et Légendes inachevés et les Contes perdus. Les 3 films en versions longues (les versions ciné ne valant rien) je me les fais en mode 18h-6h du mat' un nouvel an sur deux (l'autre c'est pour les 6 Star Wars en mode non stop). Donc, oui, pour m'être fadé autant de grosses phrases chiantes, j'aime quand même Tolkien

Sauf que... L’œuvre littéraire est quand même une œuvre fondatrice, il y a des auteurs aujourd'hui qui font vraiment mieux (lisez la Compagnie Noire de Cook ou le génial Gagner la Guerre de Jaworski - cocorico - par exemple) en terme de style et de déroulement scénaristique. Si la force Tolkien est d'avoir créé un univers (encore utilisé par la majorité des auteurs de Fantasy) en combinant les mythes et cultures de tous les peuples ayant peuplé les îles britanniques (Nordiques, Germains, Celtes, Irish, etc...), il faut quand même dire que le style prof d'Oxford plombe sérieusement l'ensemble par ses formules alambiquées et académiques. Autre époque, tout simplement. Ensuite il y a une question de goût, j'ai toujours préférés les auteurs créant des ambiances et univers en peu de phrases à d'autres qui vont tartiner pour montrer Ô combien ce sont des génies. Pour donner un exemple hors Fantasy, je préfère Maupasant à Balzac. Je n'ôte aucun génie à ce dernier, c'est juste que j'ai plus de mal à l'apprécier

En ce qui concerne le SdA de Peter Jackson, ces films sont un coup de génie. Il aurait juste fallu en faire 3 de plus et faire des nains autre chose que l'équivalent de l'animal à gags des dessins animés Disney. On sent que les commerciaux ont sérieusement mis leur nez dans ce qu'à voulu faire Jackson. Pourtant, le Theatre Cut était même un très bon film pour celui qui n'a jamais lu le SdA.

Pour les 3 films Bilbo, on est en plein dans la commande pompe à fric de l'industrie hollywoodienne. On s'inspire vaguement de la seconde œuvre la plus connue de Tolkien (pas la plus importante en plus ni la plus créatrice quand on connait le Silmarillion) mais on garde le titre, on fait une quantité de raccords hallucinante en mode lapin blanc avec le SdA histoire d'assurer "l'hérédité" (du succès commercial) et on fait un film avec un scénario aux cordes scénaristiques usées jusqu'à la trame et plein de scènes spéciales 3D... Lors du premier Bilbo, j'ai compris qu'il ne fallait surtout pas penser au livre, ça passe mieux, même si c'est du niveau de Willow par certains aspects. Reste qu'il y a la patte Jackson derrière et que les décors sont suffisamment somptueux pour que j'aille voir le 3 après un 2 qui a déjà sa place sur mon étagère nanar.

PS 1 : J'adore montrer mon inébranlable génie en terme de critique forumistique (qui est à la critique ce que la philosophie de comptoir est à la philosophie !! Gnêk Gnêk !!)
PS 2 : Merci Lothurn d'avoir aussi bien plongé dans mon troll !! re-Gnêk re-Gnêk !! J'espère t'avoir à nouveau comme kommi la saison prochaine (en plus t'es le moins cher à corrompre)

En tout cas, ça t'as inspiré pour la suite !...

Dans les mondes Fantasy uniques, y'a aussi Robert Jordan et "The Wheel of Time".

Arkhyl quand tu évoquais l'idée d'adapter le Silmarillon au cinéma, c'était un troll aussi?
Ca va être chaud de trouver des acteurs pour les 987 rôles principaux...

Arkhyl a écrit :En ce qui concerne le SdA de Peter Jackson, ces films sont un coup de génie. Il aurait juste fallu en faire 3 de plus et faire des nains autre chose que l'équivalent de l'animal à gags des dessins animés Disney. On sent que les commerciaux ont sérieusement mis leur nez dans ce qu'à voulu faire Jackson. Pourtant, le Theatre Cut était même un très bon film pour celui qui n'a jamais lu le SdA.

Ouais enfin, c'est toujours mieux que la représentation des nains à la base dans le SdA...

Si vous avez toujours pas décrypté : oui, les nains sont très inspirés des Juifs en fait. Que çe soit au niveau physique, stéréotypique et même linguistique/scriptural. Et oui, c'est plus ou moins délibéré de la part de Jeureuhreuh, de son propre aveu.
Il s'est jamais prononcé sur le fait sans doute sûrement parfaitement super coïncidence que c'est souvent la rapacité avide et la vindicte ancestrale de ces gros cons de nains qui cause un gros tas des guerres dans la mytho du SdA mais euh... ça reste un élément sous-textuellement problématique on va dire. Ca et les Suderons...

Ce qui nous amène naturellement à la question : faire automatiquement alt+F4 quand on rencontre des nains en matchmaking, un réflexe antisémite ? Je ramasse les copies dans 4h.

Razmoot a écrit :Dans les mondes Fantasy uniques, y'a aussi Robert Jordan et "The Wheel of Time".

Malheusement mort trop tôt... Brian Sanderson a fait du bon boulot pour finir cette saga... chuis qd même un poil déçu de la fin...

Sinon Pratchett est mon préféré... son diskworld est sublissime...

Sans oublier, l'auteur, qui est pour moi le meilleur dans le genre Heroic Fantasy, Robin Hobb qui vient de sortir une nouvelle sage de Fitz... dévorée en qques jours !!!

je m'arrête là... sinon je vais pas pouvoir m'arrêter.

On peut aussi parler des grosses daubes limite plagiats... comme l'Epée de Vérité de Terry Goodkin (j'ai lâché après 200 pages du second volume, trop de ressemblances avec la Roue du Temps de Jordan et surtout une pauvreté narrative sur ses 200 premières pages qu'on peut résumer en "je ramène un chtit n'enfant à dos de dragon rouge" et je suis remercié par sa tribu en étant "introniser" façon Aiel !!! soit...) voire Tad Williams (Otherland est très très bon... par exemple) avec Shadowlands qui me fait penser parfois à du GRR Martin et le Nord avec Winterfell, le Mur et les White walkers...

Et personne ne cite David Gemmell ???

J'ai dévoré "Légende", "Waylander", "Le roi sur le seuil"...

Si t'aimes Gemmell (en particulier Légende), je te suggère de jeter un oeil sur la Compagnie Noire de Glen Cook. Il a une sensibilité de la vie de soldat assez proche (les deux auteurs sont passés par l'étape trouffion et ça se sent), et en plus il écrit mieux

J'ai pas encore eu le tps de lire son autre grosse série, Garrett P.I. ; mais le concept me botte : c'est sensé être du polar type noir dans un univers med-fan.

L'univers le plus original est clairement celui de Pratchett...on s'en lasse pas

Dans les auteur de très grands talent on peut aussi citer David eddings avec la Belgariade. Après il se plagie un peu lui-même.

Et dans les enormissimes auteurs qui font d'ailleurs du tout style on a roger Zelazny, avec la marelle comme oeuvre majeure. mais ce mec est capable d'être au top dans tous les styles littéraires, ce qui dit beaucoup sur sa qualité.

Kobal2 a écrit :Si t'aimes Gemmell (en particulier Légende), je te suggère de jeter un oeil sur la Compagnie Noire de Glen Cook. Il a une sensibilité de la vie de soldat assez proche (les deux auteurs sont passés par l'étape trouffion et ça se sent), et en plus il écrit mieux

J'ai pas encore eu le tps de lire son autre grosse série, Garrett P.I. ; mais le concept me botte : c'est sensé être du polar type noir dans un univers med-fan.

j'ai lu tous ceux qui ont été traduit... faudra que je les cherche en V.O. pour continuer... mais je peux te dire que c'est très bon !!!;) Je ne suis pas un fan des "enquêtes policières" en général mais là... j'y accroche !!!

jool a écrit :Arkhyl quand tu évoquais l'idée d'adapter le Silmarillon au cinéma, c'était un troll aussi?
Ca va être chaud de trouver des acteurs pour les 987 rôles principaux...

andy Serkis et un ordinateur, il peut tout jouer!

Gotrek a écrit :Dans les auteur de très grands talent on peut aussi citer David eddings avec la Belgariade. Après il se plagie un peu lui-même.

Ouais, c'est un peu le problème avec Eddings : déjà la Belgariade et la Trilogie des Joyaux ça partait un peu proche, on retrouve des persos ou des scènes de l'un à l'autre ; après t'as la Mallorée qui est presque ouvertement un copier/coller de la Belgariade (justifié in-universe et tout, genre le mec il se fait même plus chier à essayer de faire genre) et puis Althalus c'est encore plus méta dans le trip "oui je sais je fais toujours les mêmes histoires avec les mêmes persos, ça s'appelle des archétypes Môssieur le critique !". Je sais pas s'il en a écrit d'autres après, pour le coup ça m'a suffi .

Mais bon, si de fait on peut carrément lui reprocher son auto-pompage assumé, flagrant et même pas honteux ; la trilogie des joyaux+périls ça reste une tuerie.

Eddings a fait encore pire avec "The Dreamers"... une pâle voire diaphane copie de la Belgariade... d'un chiant et tellement prévisible !!!:( je me suis forcé à lire le 4ème... en espérant un twist à la fin...bah non... !!!

J'ai encore bien aimé Althalus par contre...

J'ai pas encore eu le tps de lire son autre grosse série, Garrett P.I. ; mais le concept me botte : c'est sensé être du polar type noir dans un univers med-fan.

Imagine Mike Hammer avec plein de races med-fan, une guerre sale et longue en toile de fond, des intrigues mêlant pègre/nobles/magos/castes au pouvoir, un côté bien décalé à souhait et t'as une idée des bouquins farfelus que ça peut donner. Il a commencé la série en même temps que la Compagnie Noire et je le soupçonne de s'en être servi pour décompresser du glauque sombre de Toubib. Le défaut principal (à mes yeux) de cette série réside dans le style (pour les traduction Fr) plus proche des polar années 50 qui parfois m'a fait sortir de l'univers med-fan.

Autre série à lire aussi (je n'ai pas lu la fin encore), ce sont les Instrumentalités de la nuit. Une très bonne histoire alternative de l'Europe du Moyen-Age.

(Comment ça, je suis un gros FanBoy de Cook ? Naaaaan !!)

Pour ceux qui ont aimé Eddings, vous en avez un autre dans le même genre avec quelques idées sympa, même si on reste dans un canevas très très proche (Des gentils très gentils et des méchants très méchants avec des minots à la destinée teeeeellllllement "imprévisible") : R.E. Feist. Comme pour Eddings, je le déconseille aux vieux routards du Med-fan (ou alors pour les curieux) mais peut offrir une bonne entrée de genre pour les 15-20 ans qui ne connaissent pas notre univers.

Midkémia? de R.E.Feist !? J'ai bien aimé le début... puis ca m'a lassé aussi

Certains l'ont vu ce hobbit? j'ai ouï dire que c'est le plus nase des trois