Le Franco Bowl

J'ouvre ce post pour discuter des changements... hmmm... énormes pour la S10, vis à vis du championnat!
Voicli l'extrait du post de Starnice (officiel):

Starnice a écrit : 2) Réorganisation du nombre d'équipes par division.
Dans le même temps, nous avons revu le taux de joueurs par niveau en championnat, car actuellement, plus de la moitié des joueurs se retrouvent en FBE, CIE et CIO (120/216). Ce qui est beaucoup trop important dans le système pyramidal qu'est le championnat du Franco Bowl.
Du coup, la saison 10 verra toutes les divisions composées de 2 groupes de 10 joueurs seulement. Bien sur, comme actuellement, nous ajusterons en fonction du nombre d'équipes.
La conséquence de cette réorganisation est que vu qu'il y aura moins de place en FBE, en CIE et en CIO, il y aura forcément plus de descentes (comblées en partie par les abandons et coachs désirant repartir à zéro).
Le système que nous avons retenu est de ne faire monter (sans repêchage) que 4 équipes par division et d'empêcher les joueurs qualifiés aux PO de descendre.
En sachant qu'en comptant sur un taux d'abandon habituel, tous les qualifiés aux Po risquent de monter.
Nous savons que de réduire de moitié les premiers niveaux fera descendre (ou empêcher de monter) beaucoup de monde, et que cela diffère du règlement actuel, mais c'est nécessaire afin de remettre en place correctement les différents niveaux.

En gros il y a pour le moment 40 joeuurs en FBE CIO et CIE, le but est de faire passer ce nombre à 20.
Actuellement 16 joueurs par D3 ( 4 D3 ) et 8 par D4 ( 4 D4 ). Il en faut 20.


-Avis personnel-
Ca me parait bizarre de mettre autant de joueurs en D4 et D2/D1. Je pencherais plus sur 10 joueurs sur les D4, restons sur 20 en D3/D2/D1. Ainsi, il pourra y avoir des affrontements inter-D4...
Et cela permettra de maintenir plus de joueurs en D2/D1.

Sinon cela me parait justifier, bien sur il faudra adapter avec un afflut de nouveaux... ou d'abandons.

moi je tire mon chapeau au Conseil d'Administration d'essayer de rendre perenne FB et de proposer des calendriers
on a l'impression d'une fédération sportive clap clap clap
et meme de prévoir par rapport au futur du logiciel

* 1 chance sur 20 d'être champion : ça va dénaturer le titre de champion
* Qualification pour les POs avec 2 coaches par groupe : Ca veut dire 1/2finale et finale, 2 matches de POs pour être champion, c'est dénaturé le titre de champion
* Qualification pour les POs avec 4 coaches par groupe : Ca veut dire 1/4 1/2 et finale, Là ça veut dire 4 coaches sur 10 en POs, en gros les POs pour tout le monde. J'ai participé à 3 phases de POs en championnat depuis la Saison 1, c'est un véritable honneur et une vraie difficulté de participer aux POs, ne la bradez pas
*un changement ultra brutal :
Le passage de 40 à 20 par division va se faire de manière ultra brutale. Car même s'il y aura beaucoup d'abandons ou de coaches souhaitant repartir de D4, ca va brasser fort entre les niveaux...En gros cette saison tu finis 3eme de poule FBE, tu te qualifies en PO et tu finis 4ème et ben ... tu descends !!! En effet 5 coaches doivent descendre par groupe (réduction d'effectif) et 2 coaches montent de division inférieure, (remplaçant le 4ème et le 5ème).
Et çà c'est valable pour la FBE. Dans les divisions inférieures le phénomène fait boule de neige : En CIO, tu récupères 10 coaches de FBE, ajoutés aux 40 existants, ca te fait 50 coaches en CIO, et il faut en garder 20, donc 15 en DSOR et 15 en DSOC.... 50% de progression de niveau en niveau, peut être qu'en DSOR, seuls les finalistes vont se maintenir en DSOR et le reste descendre

Bref je ne trouve pas terrible cette évolution.

Je me souviens de la saison 1 à 4 où les divisions étaient composées de 4 groupes de 8 coaches avec 2 qualifiés en PO (1/4 , 1/2 finale) et 2 descentes. Cela me paraitrait pas mal en termes de période de transition (brassage plus soft), permettant une répartition des coaches sur plus de niveau et repeupler les divisions inférieurs, Ce qui semble être l'objectif. Cela permet aussi des saisons moins longues (7 matches de groupe au lieu de 9 et le 1/8eme de finale qui disparait, ainsi que le match blanc du 1er de groupe)

Bonne analyse Davouille.
En même temps, les MIR doivent avoir une meilleur visu que nous sur le nombre d'abandon qui modifie les conclusions de ton raisonnement. Mais c'est sur que la transition serait surement moins brutale si la réduction du nombre de coach se fait sur 2 saisons et non sur une.

Après, 4 sur 10 en PO, bon, ca semble plus facile, mais c'est aussi 4 parmis les 20 meilleurs coach (ou sensés être les meilleurs) et non 40. Donc est-ce si facile ?

Il y a pas mal d'aspects qui ont fait que les MIRs ont convergé sur ça.

Pour l'inversion de la pyramide, elle me paraît nécessaire, car en l'état actuel ça fait plus sens (mais plutôt école des fans, tout le monde a 20/20 ).

Le level moyen Conférence par exemple est bien plus bas que jadis, où je me 'caguais' devant un joueur y évoluant.
Aujourd'hui, ben plus trop, vu que tout le monde y est.

Bref, ça recrédibilité le système pyramidal FB, et le caractère 'très bons (et très mouleux )' des plus hauts niveaux.

Le système à 40 a été instauré à une époque où le nombre de joueurs le permettait. Aujourd'hui, c'est plus dans les moyens du FB (pour faire un parallèle avec l'actualité économique )

Je tiens tout de même à féliciter les MIR pour tout le travail que vous accomplissez pour le Franco Bowl, et l'énergie que vous y déployez.

PS : J'ai bien reçu votre enveloppe pleine de billets pour que je dise du bien de vous et de votre travail. Comme convenu vous nous laisserez gagner cette fois en finale de C4R

Starnice a écrit :
On pourrait tout aussi bien dire :
- faire parti des 5% des joueurs en FBE, c'est plus glorieux que de faire parti des 18% actuellement.
- faire parti des moins de 30% de joueurs en D1/D2, ça met plus en valeur que de faire parti actuellement des 55% actuellement qui y sont.
- Actuellement, la qualification en PO se fait pour les 3 ou 4 premiers, selon la division. Ce n'est pas encore décidé pour la S10, mais en effet, ça sera soit également soit 3, soit 4

J'aime bien ca.

Mais je ne comprends pas 1 chose en S10.

FBE = 12 joueurs de PO en FBE + 4 CIE + 4 CIO = 20 - ok.

mais qui va jouer en CIE/CIO en S10?

8 de PO (places 5-12) + 4 DSOR + 4 DSOC + 14 FBE (descendants) = 30.

Il y a 10 joueurs de FBE qui descendent direct en D3

oui, je sais, qu'il y aura 20 en CIE, mais ce 20 c'est qui?

Ça fait x saisons que je suis en elite, et je suis toujours incapable de dire , même approximativement, quel est le niveau de plus de la moitié des coachs.
Réduire à 20 rendra le truc plus net et plus agréable.
Ça va trancher mais pas pire qu'une RAZ (private joke inside)

Je suis assez d'accord...
Et puis, si je dois descendre, ca fera un challenge de devoir remonter (sans compter que ce sera la fin de l'imposture : ca me mettre un peu peu en rapport avec mon classement ccfb, cf autre post )

PS : Zoul, si t'avais une zoulie signature comme la mienne qui prend 3/4 de la page, tu saurais depuis combien de temps tu es en FBE

ouep, on voit aussi que tu as repiqué la Tilée, Krix

J'avoue, j'étais dans le groupe de Titouch et Gotrek, j'ai pas fini dans les 2 premiers

Faut le rajouter, sinon, ça fait désordre

Krix a écrit :
PS : Zoul, si t'avais une zoulie signature comme la mienne qui prend 3/4 de la page, tu saurais depuis combien de temps tu es en FBE

Un peu comme si j'avais tout ça à après chacun de mes messages ?










Ça fait bling-bling ou général soviétique selon son camp
Au vu de mon ccfb je préfère rester discret

Haaaa, là, c'est mieux !
Là on te respecte !
Là, On se dit, Zoul, c'est quelqu'un d'important, faut le cramponner à chaque tour de jeu.

Ben moi je trouve ca pas mal. Y'a une réduction dans le nombre de joueurs et réadapter les tailles de divisions en fonction de ca est plutot logique. Ca montre la volonté du staff de faire évoluer le championnat pour s'adapter ce qui est le seul moyen de la garder vivant.

Et si ca veut dire des descentes de pas mal de joueurs et bien tant pis ou tant mieux.
Et puis c'est pas comme si on dépendait de nos sponsors et de notre budget pour assurer la saison suivante.
Et enfin, au contraire ca donne plutot un challenge pour remonter.

PS: moi je respecte tous mes adversaires et j'agresse tout le monde, d'ailleurs j'en suis quand même à 8 sorties par crampons en 3 matchs!

Je trouve plutôt pas mal l'idée de limiter l'accès au pinnacle bloodbowlistique Je rejoins également l'idée que les playoffs doivent être difficiles à atteindre.

Pour ce qui est de l'organisation même du championnat, le côté brutal pourrait être "amorti" par une saison de transition en S10. Au lieu de 20 coaches en FBE par exemple, passer à 32 (4x8) permettrait déjà un premier "écrémage".

Sans compter que cette annonce peut produire un découragement chez les coaches FBE/CIO/CIE mal partis au bout de 3/4 journées, et potentiellement, produire l'exact effet inverse: une multiplication d'abandon. Mais je peux me tromper, perso, j'évolue dans la fange bloodbowlistique Bien évidemment, on parle là d'un jeu où on pousse des bouts de plomb, en jetant des dés (même virtuellement). Pas de risque d'appel devant le CNOSF, je pense

Sinon, un truc intéressant dans le même ordre d'idée d'amortir la "brutalité", qui se pratique d'ailleurs en foot US en France (et dans d'autres sports, notamment en foot en suisse si je ne dis pas de bêtises), ce serait d'organiser un tour de "playdown". Dans la mesure où du fait des abandons, les playoffables montent souvent d'une division, je les mets de côté. En outre, ils ont un match de PO, et du coup, ça complique les choses. Disons que selon les modalités d'organisation, ça permet au "mals classés" d'avoir un enjeu final (sauver sa peau sur un match couperet) et ça maintient un peu d'intéret pour une équipe mal partie avec 4D par exemple. Pour celui qui loupe les PO de peu, ça rajoute un match à enjeu, à décompter des galas, of course.

De toute façon, la saison 10 sera une saison de transition. Il y a l'arrivée possible de BB CE, la question de sa compatibilité, le positionnement des MiR face au nouveau roster des démons de Khorne, etcetc...

Bon déjà on change les régles en cours de championnat c'est quand même pas top
Ensuite on a du mal a savoir clairement ce qui va se passer c'est pas top non plus

Je reparts de ce qu'a dit Starnice (sans savoir si c'est vraiment officiel et définitif)

Pour être bien précis, voila ce que ça donnerait sans abandons.
- Sur les 20 en FBE, 12 sont déjà en FBE, 4 monteront de CIE et 4 de CIO.
- Sur les 20 en D2, 14 descendront de FBE, 2 sont déjà en D2 et 4 monteront de D3 (2 par D3 sous la D2).
- Sur les 20 en D3, 17 descendront de D2, 1 est déjà en D3 et 2 monteront de D4.
- Sur les 20 en D4, 13 descendront de D3, 6 sont déjà en D4 et il y aura 1 nouveau.

Pour le FBE ca passe (faut être dans les trois premier sinon on descend c'est dur mais ok)
Pour les D2 ca devient un peu extravagant :
- les demi-finalistes montent (ok)
- le 5ème et 6eme se maintiennent
- le 7 à 40ème déscendent
En gros tu gagnes ton quart tu montes tu perds ton quart tu descends si tu as un mauvais departage...
Idem pour les D3 du coup

Je propose donc de faire cela en deux temps :

Saison 10 : on reduit uniquement le FBE a deux groupes de 10
- Sur les 20 en FBE, 12 sont déjà en FBE, 4 monteront de CIE et 4 de CIO.
- Sur les 40 de D2, 14 descendront de FBE, 22 sont déjà en D2 et 4 monteront de D3 (2 par D3 sous la D2).
=> les 6 premiers se maintiennent

Saison 11 : on reduit les D2 à deux groupes de 10
- Sur les 20 en FBE, 12 sont déjà en FBE, 4 monteront de CIE et 4 de CIO.
- Sur les 20 de D2 : 8 descendront de FBE, 8 y seront déjà et 4 monteront de D3 (2 par D3 sous la D2).
=> les 3 premiers se maintiennent (comme pour le passage à 2 groupe en FBE saison 10)

Etant donné les abandons je pense que les D3 seraient globalement épargnées

En tout cas il faut très vite avoir une décision précise, officielle et définitive sans quoi les compétitions n'ont plus de sens.

Damien, on ne change rien en cours de saison, ça se fera entre 2 saisons, et comme le championnat n'a pas de RàZ, on ne peut pas le faire en dehors du championnat en cours

Après pour le reste, j'ai pas tout lu et je ne répondrai rien d'officiel pour le moment, je suis au taff et pas forcément à jour

Si si on change bien les règles sur les montées et les descentes entre la saison 9 et la saison 10 alors que la saison 9 est déjà commencée.
Les règles de montées et descentes font bien partie du règlement du championnat et sont importantes pour bien gérer sa saison (si on vise le maintien avec le règlement actuel on peut souvent se contenter d'un nul et ne pas risquer de tout perdre en tentant d'arracher une victoire par exemple alors que la visiblement c'est PO ou descente ça change tout...)
On peut pas faire cela hors championnat comme il est perpétuel par contre hors saison oui (c'est à dire annoncer les changements avant le début de la saison)

Il y a moins de joueur donc forcément les divisions inférieurs sont désertée il faut aussi dire que le passage a 10 joueurs et le retour des D4 n'a pas forcément aidé...
Mais à part l'égo de certains qui n'ont plus le sentiment de faire partie de l'élite je vois pas trop ce qu'il y a de si gênant dans la situation actuelle surtout quand on voit les conséquences de ce qui est proposé.

Je doute que ça plaise vraiment et je crains une proportion d'abandon importante...
(La chance étant un facteur important dans le jeu il peut déjà y avoir un sentiment d'injustice sur certain résultat le fait de passer de FBE à D3 sur une invasion du terrain en 1/4 de finale PO D2 ça risque d'être un poil frustrant pour celui qui vit ça...)
J'ajouterai que le timing est un peu étrange étant donné la future sortie de l'édition chaos, je ne vois pas d'urgence à appliquer une solution aussi brutale...

Si on veut vraiment rééquilibrer les choses, j'ai proposé une passage en deux temps D1 en S10 D2 en S11 on peut aussi faire 4 groupe de 8 en S10 puis 2 groupes de 10 en S11 bref lisser un peu les effets...
On peut aussi refaire une saison cardinale (en mixant D1/D2/D3/D4...) le classement de poule donnerait les future D1/D2/D3/D4 à la limite çà serait moins étrange...