Le Franco Bowl

Et le débat n'est pas ici

De mon point de vue perso, il a été décidé la saison passée pas de RAZ pour le championnat. On devrait s'y tenir. Point barre.
Si le Razbowl devient plus populaire, c'est tout lui qui deviendrait la compétition référence du FB.
Il devrait simplement être customisé pour répondre à ses nouvelles fonctions de compèt. référence.

C'est le point de vue que je défendrai au sein du staff si on me demande mon avis.
Et j'en suis d'autant plus à l'aise que j'étais pro raz AVANT que le razbowl soit créé.
Revenir sur la structure actuelle serait un non sens complet, à mon avis

C est un bon point de vue parfaitement logique. Le pbm c est la viabilite du championat. Ne pas faie de RAZ c est bien mais a un moment faudra definir un nombre minimal de participants.

Beralath a écrit :Et le débat n'est pas ici

Argh, Beralath est tel Sauron !

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul. Ce qu'on peut traduire par :

une raz pour les nettoyer tous, une raz pour les emmerder tous,
une raz pour les exciter tous et dans les ténèbres les lier!

J'ai un filtre sur le forum. Je reçois un sms dès que le mot raz est écrit (merde, j'en ai eu un), alors, fuyez, pauvres fous.

Beralath a écrit :... alors, fuyez, pauvres fous.

pour en revenir au sujet principal alors,
je partage completement l'avis de fredo69 qui pour moi a fait le post le judicieux de tout ce topic, a savoir :

Ca me fait un peu marrer de lire que les règles ont été inefficaces alors que leur conception même fait qu'elles ne pouvaient pas l'être avant la saison 10 voire 11.

ces regles de limitations on été mises en place avec un objectif résultat a moyen terme, j'ai bien l'impression que ça fonctionne, en razjoutant meme de la gestion d'équipe sur le long terme ce qui va completement dans le sens du championnat.

en conclusion je dirais donc qu'il faut laisser du temps au temps, qui vivra verra, que sera sera, rome ne s'est pas faite en un jour et on ne franchis pas un grand fossé avec deux petits sauts (meme si time is money : le temps c'est de la monnaie)

Je ne trouve pas ce systeme de limite de match + limite de trésorerie tres équitable (bon, c'est BB aussi, l'équité c'est pas dans le vocabulaire), ni même le fait de jouer a tres haut niveau ou seules les équipes avec des mutants de bases (FO4+, MV 7+, Ar 8+, et AG4+) s'en sortent plus facilement. Trop de joueurs avec trop de compétences, ou plutot trop de mutations font perdre l'essence même du style de jeu d'une équipe.

Et sans compter l'effet pervers du système de changement d'équipe qui permet de se maintenir dans une division en changeant d'équipe et donc évitant le remplacement de ses joueurs. Le championnat Francobowl est plus actuellement, a mon sens, un classement d'équipe que de coachs.

Bref, j'aurai plutot vu une limitation dans le nombre maximum de niveaux par joueur (par exemple dans l'équipe: 0 lvl 7, 1 lvl6, 1 lvl 5, 2 lvl 4, 3 lvl 3, 3 lvl 2) et pas de limite de trésorerie pour pouvoir justement faire des remplacements. A cela des limitations de champs d'expérience, comme on peut en avoir en tournoi vis a vis: 1 seul +1FO, 1 seul +1 Agi, 1 seul +1 Mvt, 1 seul +1AR, 1 double maxi par joueur (le FO6/blocage reste donc la propriété de Morg.).

Enfin bon, ca reste que mon avis.

(comment ca on s'en fout ? )

Master... vous sortez...!!!

Je sais que les deux sujets sont liés, mais on vous demande juste de ne pas lancer le débat sur la RàZ en elle même. L'argumentaire est bon, mais il ne faut pas se contenter de parler de ça. Relisez le premier sujet, ce n'était pas du tout le but du débat, il s'agit de modifications du règlement pour le long terme, pas de savoir si oui on non on va tout remettre à zéro en saison 11.

Suis-je clair ? Je m'y perd moi même par moment


Pour résumer : RàZ ou pas RàZ en S11, ce n'est pas le débat. Dire qu'il faudra mettre en place un système de RàZ toutes les X saisons avec argumentaire, ok, ça peut coller. Car il s'agit d'un point de règlement, pas d'un évènement unique

Désavantage de razzer : il y a déjà le razbowl (raz d'équipe au bout de 3 saisons).
Un championnat avec raz complète au bout de 5 saisons, ça se ressemble un peu non?

Je maintiens une proposition d'équipe prépx par un nombre de matchs victorieux offerts qui serait à reprendre, et cela proposé en début de saison par les MiR. Quel mal à offrir une équipe d'elfe pro prépx à 1500 TV? Ca permettrait une pression positive sur les équipes sous représentées. Incitation, et pas obligation. et de plus ça pourrait permettre aux joueurs aimant le léger de pouvoir "repartir".
Autres avantages : contrôle des MiR. Il suffit qu'une division soit considérés comme bien équilibré pour n'offrir aucune équipe (ou des gob...).

Pour le point de limitation de matchs et d'or, ça parait plutôt efficace. A part Master qui est plus adepte de Shakespeare que de Molière, attendons de voir l'impact des dernière limites.
Il pourrait éventuellement être rajouté des exceptions. Genre moins de 1600 de TV, pas besoin de retraite, ou pas de retraite entrainant une diminution inf à 1500-1600 (à voir pour le seuil) ceci afin d'éviter le non chattard, qui voit ses newbies mourrir sans px, et qui doit en plus virer les survivants. A prévoir aussi, un départ en retraite moins aggressif en cas d'impossibilité de racheter ses 11 journaliers (genre +1 joueurs autorisé seuil 1 pour chaque merco).

Deux propositions :
1. pour permettre de l'injection d'équipe (sans être obligé de faire de l'élevage de pixels via le GFB). Car en perpétuel l'injection d'équipe neuves devient une horreur (qui justifie des arrêts du championnats à mon humble avis).
2. Eviter de casser une équipe déjà cassée.

Le championnat Francobowl est plus actuellement, a mon sens, un classement d'équipe que de coachs.

Je pense que cela a toujours ete le cas. Zoule qui avait si grandement domine le championnat sur BB1 avait un WR avec si je me rappelle bien 10MV et 4AGI ca aidait bien meme si c est un coach exceptionnel.

Je veux dire on a toujours eu un classement d equipe plus que de coach. La aussi pour moi les evolutions pour faciliter les changements d equipes ne sont pas pour moi tres juste. Je preferais la bonne vieille methode ou lorsque on remplacait une equipe ben on revenait au niveau le plus bas.

Pour ma part, suite à ce qui m'est arrivé cette saison, je suis plutôt de l'avis de ceux qui pensent qu'il y a quelque chose d'étrange dans les règles de vieillissement.
J'ai du en effet choisir entre
- jouer la saison jusqu'au bout et devoir renvoyer une bonne partie de mon effectif pour la saison 11
- ne pas jouer à fond les POs pour conserver un effectif intact et donc compétitif.

Avec une défaite en quart de finale, je conservais tout mon effectif. Une victoire me contraignait à renvoyer 4 joueurs dépassant la barre des 46 matchs. La logique long-terme aurait sans doute voulu que je concède le match, mais mon esprit compétitif en a voulu autrement.
Résultat : je suis passé, mais je dois maintenant me préparer à un autre choix : qui renvoyer et comment m'assurer de démarrer la saison prochaine avec 11 joueurs ? Une victoire qui laisse donc un sentiment partagé....
Heureusement, mes derniers tirages sur les gains ont été des six, ce qui a renforcé suffisamment ma trésorerie pour anticiper quelques changements (et intégrer un nouveau blitzer); et une blessure grave a préservé un ancien en dessous de la barre (je n'aurai plus que deux anciens à renvoyer)
Et puis, mon adversaire en demi va peut-être m'aider en en saignant quelques uns

Mais bon, au final, que les règles amènent face à un tel choix ne me semble pas logique.

Mon avis de "consommateur" sur la question :

- Pour les adeptes de la remise à 0, il y a déjà un championnat qui le fait, ça s'appelle le RazBowl.
- Pour ce qui est du championnat permanent, les effets des nouvelles règles n'ont pas encore été testés mais l'exemple de Rwain ci-dessus est révélateur. Plutôt qu'une limite de match, je pense qu'il faut limiter par LVL. Un joueur arrivé au lvl 7 fini la saison et part à la retraite et pas plus de 4 joueurs lvl 5 et 6 dans l'effectif au début de la saison. Comme ça et même si certains rosters pexeront toujours plus lentement que d'autres, tout le monde a sa chance pour monter une équipe équilibrée.

- la limite de matchs pose problème uniquement pour les équipes qui ont acheté tous leurs joueurs en même temps.
- la limite de level peut être intéressante, mais implique les mêmes problèmes que la limite de matchs, voire plus puisqu'une fois qu'on a une équipe over-cheatée, il n'y a plus besoin de la changer. Impossible de ré-équilibrer les équipes.
- la limite de TV peut être une option, mais couplée à une autre limite. Elle ne peut être une limite à elle seule, elle reste trop vague.
- la limitation de carac est à mon sens la plus naze de toutes les propositions de ce sujet, et surement la moins gérable pour les coachs puisqu'il est impossible de prévoir qui va augmenter ses caracs. Et une équipe qui arrête de prendre des +1Fo est une équipe qui jouera ses joueurs indéfiniments.. On en revient donc à la base du champ, aucune limitation, aucun turnover dans les teams. Je préfère encore limiter le niveau que les caracs..

- la limite de matchs pose problème uniquement pour les équipes qui ont acheté tous leurs joueurs en même temps.

Et à ceux qui ne s'en sont pas préoccupé ces deux dernières saisons. Pour moi ce n'est pas un vrai problème.

- la limite de TV peut être une option, mais couplée à une autre limite. Elle ne peut être une limite à elle seule, elle reste trop vague.

Elle a surtout le défaut que les TV sont totalement disparates selon les races, ça n'équilibrerait rien du tout !

En fait, en lisant ces derniers posts, je trouve que le système actuel est probablement le meilleur possible sans monter une usine à gaz (en tout cas pour quelqu'un qui ne souhaite pas une RAZ en championnat ce qui est mon cas).


Quant à ceci :

Bon, pour répondre aux 50 qui me disent qu'il y a déjà le RAZbowl, je réponds ça en espérant me faire comprendre cette fois:
On essaye de trouver comment régler certains problèmes du champ.
EN QUOI LE FAIT QUE LE RAZBOWL EXISTE A UNE QUELCONQUE INFUENCE SUR LES PBS DU CHAMP?

Pourquoi ne pas proposer des améliorations sur le razbowl plutôt que de transformer le championnat en un razbowl bis ? Les pbs du championnats n'en sont pas pour tout le monde...

Oué, je rajoute mon grain de sel sur ce dernier point. Je réclamais une RAZ auparavant, et le comité central du tout puissant FB a décidé dans son infinie sagesse de créer le RAZbowl. Du coup, il y a un championnat perpétuel et le RAZbowl, on voit mal pourquoi on devrait en cloner un sur l'autre, alors qu'ils sont fait à la base pour satisfaire deux types de demandes différentes. quant à la légitimité de l'un par rapport à l'autre (point soulevé il y a déjà un moment), ça m'a fait sourire. Je me fiche de savoir quel titre a le plus de prestige, en tout cas, le RAZbowl me convient bien aussi pour le niveau de jeu qu'il propose.

Sinon, pour le championnat, c'est la limite de trésorerie qui me laisse toujours un peu perplexe. On voulait éviter que certain ait un trésor de guerre, mais à la fin d'une saison, on n'évite pas cela, et comme les mecs savent qu'ils ne pourront pas garder la thune, ils risque de tout dépenser en induc (un des points qu'on trouvait avantager les lourds justement). Quant aux légers, si ils arrivent à mettre un peu de côté à un moment, histoire de voir venir les morts avec plus de sérénité, c'est con de leur faire cracher la thune... Je parle même pas du skaven qui économise pour se racheter un RO et qui arrive en fin de saison avec 140000 en caisse