Le Franco Bowl

t'as encore une fois rien compris... c'est une mode ou quoi ? (faut que tu arrêtes kador, tu pourris ma proposition avec tes trucs). Etant donné que tout ce qui n'est pas un recopiage à l'identique de tes phrases et bien tu les comprend pas... D'ailleurs, tu as toujours pas compris le sujet, tu crois que le sujet est "ballcontrol" alors que le sujet est :
"monotonie et amusement, comment faire pour que tout le monde arrête de jouer de la même manière"
Ou encore
"Contre la pensée unique et la manière de jouer qui en découle"


Bref au final, je t'explique à nouveau ce que veut dire krix :
"C'est mille fois plus amusant de prendre une branlée par quelqu'un qui TENTE des choses et qui les réussi éhontément que de perdre contre un chanceux qui attend la fin du match alors qu'il a défoncé ton équipe pour pas que tes KO reviennent..."

Je suis pas d'accord, les légers ne sont pas plus dur pour gagner, comme le dis anktropia, du moins sur une ou deux saisons. S'il y a peu de légers (du moins dans certaines divisions), c'est à mon avis plutôt parce que en ligue long terme, les légers sont durs à gérer :
- on prend plein de morts, et comme le TV grimpe, on finit par ne plus pouvoir gérer la trésorerie du tout. Par exemple, en S4 (donc juste avant la RaZ), mes elfes sylvains arrivaient au bout : plus de trésorerie, un DDG mort que je ne pouvais plus remplacer. Sans RaZ j'aurais quand même du changer d'équipe. De la même façon, il doit pas être simple de gérer des skaven ou des elfes pros sur le long terme.
- En plus, on lit souvent que les légers ça pexent plus vite. Peut-être vrai à bas TV, ça devient faux à haut TV, car le turnover est important, que les légers font peu de sorties (alors que les lourds en font beaucoup avec le fleurissement des chataigne et autres...), et on marque globalement guère plus de TD que les lourds, surtout à bon niveau de coaching.

---> du coup, jouer léger en ligue sans fin, avec la TV qui grimpe, c'est assez compliqué. D'ailleurs, les seuls légers qui pullulent en FBE sont les elfes noirs, à cause de leur AV8 et de leur aptitude à jouer baston, tout en étant un roster compétitif.

Ces petits bonus sont assez sympa et rajoute du fun. Mais pour autant, ils présentent une prise de risque pour celui qui veut les jouer, qu'il soit lourd ou léger. Et ces bonus n'empêchent en rien de jouer sont 2-1 de base quand on est lourd. Et ça m'empêchera pas non plus de continuer à BC avec mes sylvains quand je pense que c'est le mieux à faire.

Ouais enfin je ne vois pas ce qui a difficile à comprendre entre "tenter des choses avec des elfes" et "tenter des choses avec des lourds" On ne parle pas du tout des mêmes possibilités et facultés de contre hein, faut quand même être honnête au bout d'un moment.
Aujourd'hui ce qu'il se passe dans la majorité des cas:
Quand l'efle reçoit:
-Il cageotte pendant 6 tours au milieu du camp adverse, si en face ça a craqué des relances, il TD tour 6 et tente le contre sur le lourd qui doit marquer un Td en première mi-temps si il veut espérer gagner. En quoi c'est pas amusant de calculer le positionnement, le moindre risque pour un bon replacement de l'elfe et le positionnement, la prise de risque pour le lourd pour tenter de faire avorter la technique (marquer tour 6) en obligeant l'adversaire à marquer plus tôt?
Quand le lourd reçoit:
-Il fait une grosse cage au milieu de son terrain pour plus de sécurité, et remonte le terrain. En qui c'est pas amusant de, chercher à mettre en tenaille les elfes pour leur rendre les esquive plus difficiles, chercher à basher le plus possible au push push et aidé d'un tueur, prévoir le bon placement qui permettra d'avancer le plus possible sans pour autant se découvrir et, se positionner pour éviter les trous dans la def, blitzer un pilier dépourvu de compétences, le coller à un blodge pour rendre difficile la progression, dans les 3 derniers tours tenter les sauts et bloques à 1, le dernier tour, block 2 dés...
La deuxième mi-temps dépend de ce qu'il s'est passé en première, le lourd a-t-il marqué?Non?Doit-il remporter ce match pour bien se positionner ou un nul suffit? L'elfe a-t-il subit de lourdes pertes qui peuvent faciliter la victoire? L'elfe a-til réussi à contrer? si oui, en menant 2-0, un défense à une case pour retarder l'adversaire sera suffisante plutot que de couteux rush dans la cage? y'a 1-1, lelfe doit gagner, faut tenter le contre!!!...

Vous voulez quoi vous? un lourd qui marque son TD tour 3 parce que ses caractéristiques incroyables lui permette sans trop de difficultés de blitzer, ramasser dans plusieurs zdt, faire une passe à un joueur démarquer assez proche de la ligne pour marquer? Ou il sait qu'il va pouvoir aller chercher le porteur au fond de son terrain en 1 coup sans risquer de se prendre une passe et le mettre totalement hors de position?
n léger qui va marquer tour 2 parce qu'il est assez solide pour tenir 6 tours sans risquer de compromettre ses chances en seconde mi-temps?

Si c'est ça que vous voulez, faites le hein, c'est juste improductif, jouer les équipes à contre nature ne permet pas d'en exprimer leur plein potentiel.

Au final, comme Kador et B.Deluxe le disent, c'est une prime à la chance, parce que je ne connais aucun lourd qui, pour un hypothétique point de bonus va tenter de marquer rapidement.
Alors on aura le droit à quelques très bons joueurs ovni du style Freyn ou Pyrus qui plantent des TDS en pagaille mais aucune sécurité quand le match tourne mal et quand ils tombent sur de purs basheur.
Au final, ça va rien changer juste valoriser les plus chanceux..."Ouais trop balèze gars t'as trop chatté tu gagnes 1 point!!!"
Et Ank, arrête avec tes airs trop condescendants, on peut très bien ne pas se targuer d'avoir une connaissance infinie sur les régimes totalitaires ET ne pas être complètement con.
Personnellement je m'amuse comme si j'étais en vis à vis, la tête et les râles de l'adversaire en moins, je doute pas un instant qu'un lourd aime quand ça bastonne, ça rend coup pour coup puis finalement le bon jet sort qui libère le porteur qui va marquer son TD. Tout comme je ne doute pas un instant que l'elfe qui saute dans la cage, block 2 dés, fait tomber la balle, ramasse dans 3zdt, esquive dans 2 puis passe et transmet pour un TD ne jubile pas.
On peut mettre le bonus qu'on veut, ça ne changera pas la nature des joueurs et de leur roster, le chaos qui joue la balle c'est beau, mais ça va pas loin. Jouez comme vous aimez et ne cherchez pas à convertir les autres par l'intermédiaire de bonus.

Je sais pas à qui tu t'adresses, mais en tous cas, moi j'ai grand plaisir, avec mes elfes, à jouer contre les pur basheur. C'est effectivement sympa de cherche la meilleure stratégie pour leur pourrir leur ball-control, les empêcher de me rouler dessus en formation grosse cage. Je n'ai pas de problèmes avec le ball-control. C'est juste que j'ai l'impression que les petits bonus de points proposés rajouterais du fun sans dénaturer la forme classique du match, telle que tu la décris.

Il y a chez les coachs lourds cette idée que c'est plus facile pour les légers d'aller chercher des bonus que pour les lourds, et c'est ça qui me gêne : je ne crois pas que ce soit vrai. d'abord, le léger qui joue beaucoup sur le contre, c'est sur, il va jouer plus collé-collé qu'un autre. donc, il prend des risques supplémentaires en terme de sortie. Donc, pour moi, les bonus comme dans l'exemple donné par gotrek rajoute un peu de fun, mais n'empêcheront sans doute pas un lourd de jouer sa saison à base de 2-1. 2-1 c'est aussi mon score de référence avec les elfes cette saison d'ailleurs. Ah non, hier soir, c'était carrément 1-0 même...

Elle est belle celle-là !

BONDinosaure a écrit : on peut très bien ne pas se targuer d'avoir une connaissance infinie sur les régimes totalitaires ET ne pas être complètement con.

Chic Alors !



-MIND-GAME PRE-FINALE ON !

fabienL a écrit :Ah non, hier soir, c'était carrément 1-0 même...

Et à deux jets près ( de Grish hein ) Y'avait 2-1....

-MIND-GAME PRE-FINALE OFF !

Et enfin Ank, pas la peine de nous sortir tes belles phrases entre guillemets, on voit bien que c'est pas du Lénine ou du Marx.
Et se prendre une branlée par un mec qui tente des trucs et les réussi éhontément, ça a rien de drôle, ça débecte encore plus. y'en a que ça fait marrer, y'en a que ça dégoute, j'en fait pas partie et je dois pas être le seul.
Ah ces communistes... Z'acceptent que leur point de vue ! Donne moi ta montre, j'te donnerai l'heure ...
Relis tes trucs avant de nous sortir des sujets de Philo et arrête de me reprocher ce qu'on a en commun, mec...

Et puis arrête de te prendre la tête, on est pas la pour écrire une thèse sur la Brosse à moustache de staline, on est la pour jouer à BB et se lancer des conneries à la tronche comme tous joueurs de jeu de plateau/rôle/fantasy/rayer la mention inutile.

C'est bien ça qu'est drôle : à 2 jets prêt, y'avait 2-1, ou 3-0, ça dépend des jets que tu choisis de voir foirer en fait...

En fait, je regarde beaucoup de match sur le francobowl, j'aime regarder tes matchs comme ceux de Freyn, vous jouez à l'opposé l'un de l'autre.
Je trouve que tu joues tes elfes de la manière la plus efficace qu'il soit, c'est moins beau que Freyn, mais plus efficace.
Les bonus de Gotrek sont encores plus lourds, on est d'accord ça va pousser à prendre des risques, les elfes vont tenter de marquer plus de TDs et les lourds, faire plus de sorties, au final je ne doute pas que se soit marrant de calculer les points à prendre et ainsi de suite mais, quand la chance s'en mèle, il va rester combien d'elfe sur le terrain à coups de chataignes écrasement et joueur vicieux?
Je ne connais pas la ligue de Gotrek mais vous n'avez peut être pas de joueurs moins assidu près à tout balancer après un match raté, la ligue FB est énorme, des joueurs comme ça, y'en a.
Maintenant, comme tu le fais si bien remarqué, et je le redis, le bonus +1 va rien changer à la façon de jouer, il va juste favoriser le lourd et le léger chanceux.
Aprés en ce qui la ligue, à trés haut TV ceux qui sont devants, on les connait (ES, EN, HE, Orq, Chaos, Nains) sur le long terme les légers souffrent mais leur capacité à marquer et, donc, à gagner des matchs ne s'écroule pas à la première mort venu, un lourd qui perd son chatalcrasement perd une bonne grosse capacité à sortir des joueurs mais il en perd mois souvent.

J'ai dans l'idée que ces petits bonus joueraient un peu à la marge, dans les choix à faire ou pas pendant le match. Il y a toujours des moments ou le choix est pas simple entre assurer ou alors prendre un risque mesuré. Avec ces petits bonus, on verrait peut-être plus la balance pencher vers la prise de risque. Que ce soit en tentant une samba de trop, ou en se rajoutant quelques blocages superflus tour 8 pour aller chercher une sortie de plus. Ou en marquant avec ses lourds tour 11, en laissant à l'elfe la possibilité d'attaquer de nouveau mais avec 5 ou 6 joueurs, donc en espérant qu'on va défendre et le contrer.

Lors de l'ancienne RM les classements étaient établis de la sorte la victoire 400 pts mais des +1 aux sorties et TDs si je me souviens bien.
C'était bien, mais est-ce applicable à la ligue....j'en suis moins sûr.

Le débat est intéressant et perso je partage carrément l'avis de Bondi. (le pavé. lol) Mais on reste poli et courtois avec tout les intervenants ok les loulous

Enfin bref, moi pour être lus synthétique, peu importe si on met des bonus ou pas. Je me dis que ça rajouterais du fun, sans enlever autre chose. Par contre, ce qui est important, c'est qu'on favorise la victoire par rapport au nul, comme c'est le cas actuellement. Il faut toujours que jouer le nul soit un choix peu encouragé, sinon, on risque de créer encore plus d'ennui.

Suis d'accord avec toi fabien, c'est pour ça que je ne suis pas favorable au 5-3-1, le 4-2-1 rend la victoire bien supérieure au nul, et c'est ce qu'il faut encourager.

Oué, de ce que j'en vois, si un nul vaut guère mieux qu'une défaite, et qu'il vaut donc mieux enchainer une défaite une victoire plutôt que 2 nul, ça incite beaucoup à jouer la gagne, donc à prendre déjà quelques risques pour ce faire.

Comment créer une règle pour avoir une chance de faire quelque chose quand on déchatte, bah la chance fait partie de BB...

On doit malheureusement gérer avec le système de jet tout pourri de cyanide, aucune règle n'empêchera cela.

Au vue de la part que prend la chance à niveau de coaching égal, à part donner plus de point à celui qui a le plus de cul, je voie pas en quoi ca changera la façon de jouer de 95% des coachs qui certes sont là pour s'amuser mais aussi pour gagner (et quand on veut maximiser ces chances de gagner bah on BC)

Il y a deux jours j'ai ecrit un post sur ce sujet qui a disparu ou bien je l'ai mal posté, il disait grosso modo ce que dit Fabien.

Plus on avance en TV plus le léger aura du mal à gérer un enchainement de match contre des équipes bien velues avec des chataigne-tacle-ecrasement. Et plus on avance en TV plus ce type de joueur sera fréquent pour les équipes ayant accès à force car les gens connaissent le jeu et savent comment on gagne.

Compte tenu du prix des joueurs et du niveau du championnat il devient difficile de remplacer les pertes car les nouveaux joueurs ne remplacent pas les niveau 4 facilement et coutent pourtant bien cher et on a toujours qu'un seul apo généralement réservé pour un joueur particulier 5agi ou 10mv...

Bref comme je l'avais écrit c'est un modèle économique qui ne tient pas. Par exemple on va attaquer la saison 3 avec ces rosters je vais commencer à prendre un plaisir particulier à regarder les Amazones rencontrer des équipes avec 3-4 tacleur chataigne de façon régulière car depuis 2 saisons ils aiment et rient bcp au moment du flash mais plus on avance plus ce temps va etre révolu.

"C'est mille fois plus amusant de prendre une branlée par quelqu'un qui TENTE des choses et qui les réussi éhontément que de perdre contre un chanceux qui attend la fin du match alors qu'il a défoncé ton équipe pour pas que tes KO reviennent..."

Mais c'est TOUT le jeu de bcp d'équipe cela. Tenter de défoncer ton équipe et rester le plus longtemps possible en supériorité numérique. C'est ainsi que la majorité des rosters qui sont agi3 maximisent leurs chances de gagner.

C'est sur que le match est pas marrant quand tu te fais éclater ton équipe par une cage bien formée qui te roule dessus, mais tu crois que c'est marrant de jouer en attendant le double 1 quand il vient jamais ?

En voyant un joueur prendre la balle dans 2 ZDT puis la passer à un autre qui va marquer ? Le lourd qui BC il doit souvent faire très attention et bcp plus réfléchir à ne pas faire d'erreur car contre certains roster la moindre petite couille genre un rammassage raté ou un coup d'envoi peuvent comprométre grandement les chances de gagner.

A ce titre, si vous aimez l'audace, le mépris des règle de proba et une réussite insolente, je vous recommande GRANDEMENT de voir le match de Kador contre les EN de mon pote Rookiz en S3 ou S4 c'est à mourrir de rire moi à la place de Kador j'aurais défoncé souris, table, et écran très franchement (http://bloodbowlligue.free.fr/francobow ... Match=5746).

fabienL a écrit :si un nul vaut guère mieux qu'une défaite, et qu'il vaut donc mieux enchainer une défaite une victoire plutôt que 2 nul, ça incite beaucoup à jouer la gagne, donc à prendre déjà quelques risques pour ce faire.

Pour moi jouer a BB c’est minimiser les risques. Une règle qui incite à faire le contraire est une règle qui transforme le jeu aussi sûrement que de jouer en 40 Secondes plutôt que 4 min.

Gagner avec une passe qui n’a que 55% de chance de réussir je ne trouve pas ça beau. Je trouve ça nul. Ce que je trouve beau c’est le coach qui marque sont TD avec 90% de chance de réussir par ce que pour arriver à une probabilité aussi élevé il a du à priori sacrément bien jouer.
Entre un coach qui perd contre le premier du classement, qui gagne contre le dernier et qui fait 7 matchs nul et un coach qui fait 4 victoires, 4 défaites et un match nul. Je préfère favoriser le premier même si le deuxième a gagné contre le meilleur du groupe (et peut-être perdu contre le dernier) parce que le deuxième prend des risques et se place volontairement dans une situation de quitte ou double sachant que s’il réussi il gagne contre n’importe qui et s’il ratte il perd contre n’importe qui aussi.
C’est pour ça que je n’aime pas du tout le système qui met quasiment au même niveau le nul et la défaite parce que cela favorise celui qui ne fait que des victoires ou des défaites au détriment de celui qui fait des matchs nul.

S’il n’était pas possible de perdre uniquement sur un évènement aléatoire et incontrôlable je serais même pour faire l’inverse et compter le nul comme étant presque une victoire et placer la défaite loin derrière pour vraiment la sanctionné. (Mais le jeu étant si déséquilibré et aléatoire que ce ne serait pas une bonne chose)

Donc en définitive je n’aime pas du tout le système actuel avec 4/2/1 et préfère largement le 5/3/1. Pour moi tout système qui incite à prendre des risques en donnant des récompenses aux dites prise de risques est un système qui récompense ceux qui jouent mal.

Sauf qu'à terme, on peut compter que ce soit celui qui prenne les risques de la façon la plus intelligente qui s'en sorte le mieux. Faut trouver un équilibre entre ceux qui ont du mal avec le ball control, et un système de point ou chacun aura plutôt intérêt à favoriser le 1-1. C'est quand même sympa, les matchs ou le mec choisit de ne pas BC pendant 5 tours, de marquer en 3 tours pour être ambitieux. Si le système de point le retient de marquer vite de temps à autre pour jouer le contre, je pense que les matchs seront tout de même un peu trop ennuyeux.

Donc, par risques, faut qu'on se comprenne : je te parle pas du mec qui tente que de jouer olé olé en samba, mais de celui qui prend quelques risques stratégique, dans la construction de sa partie et de son drive, pour essayer de jouer la victoire. Ensuite, je pense par ailleurs que minimiser les risques, c'est un peu réducteur comme vision. Il faut savoir hiérarchiser ses priorités, jouer safe avec des risques minimal, mais le risque n'est pas qu'un danger, il peut aussi être payant, ce qu'on a tendance à oublier. Ce qui fait que de temps en temps, si on estime avoir la marge de manoeuvre dans un tour, il est bon de prendre des risques. On cherche alors non pas à minimiser le risque d'échouer, mais plutôt à minimiser les conséquences de l'échec...

Enfin bref, franchement, les match nuls, c'est chiant. Et c'est pas la forme stratégique la plus aboutie. Le top du joueur sérieux et carré, c'est le 2-0 non ? Je marque en 8 tours sur mon drive, et je contre avec un BC pour marquer en 8 tours aussi...

B. Deluxe a écrit :Pour moi jouer a BB c’est minimiser les risques.

Pour moi tout système qui incite à prendre des risques en donnant des récompenses aux dites prise de risques est un système qui récompense ceux qui jouent mal.

En somme, pour toi BB est un jeu où deux joueurs s'affrontent avec des équipes transformées en divisions de panzers, se tapent dessus mais seulement à 3 dés parce que bon, s'agirait pas de prendre des risques inconsidérés, et où le perdant est celui qui s'endort en premier.

C'est super.

Personnellement, je ne crois pas que jouer à BB consiste uniquement à minimiser les risques. D'ailleurs, si c'était le cas, seuls quelques basheurs fous participeraient au Franco Bowl. Je ne nie pas que cette minimisation fasse partie du jeu, mais le jeu ne se limite pas à cela. Il y a des moments où il faut prendre des risques, c'est indispensable. Et non seulement c'est indispensable mais c'est aussi salutaire pour l'intérêt du jeu. Je dirais plutôt que BB est un jeu de gestion du risque, ce qui est très différent de seulement vouloir le minimiser. Gestion de risques plus ou moins contrôlés que les joueurs prennent par plaisir, par calcul tactique ou par désespoir.

Pour reprendre ton exemple B. Deluxe, je trouve, contrairement à toi, plus intéressant d'avoir un joueur qui a quatre victoires et quatre défaites plutôt que huit nuls. Il me semble que l'animation de la ligue et le suspense y gagnent grandement. Bref, tout système qui récompense clairement la victoire par rapport au nul me semble préférable.

Le plus beau mach que j’ai joué était un match nul 1-1. C’était en saison 3 et je m’en souviens encore alors que le match d’hier que j’ai gagné 2-0 était sans intérêt.
Pour moi BB c’est minimiser les risques et même si de temps en temps il est bon d’en prendre, la règle qui donne un +1 sur toutes les victoires avec 2TD ou plus ne fait absolument pas la différence entre le bon risque et le mauvais. Comme prendre des risques pour gagner avec 2TD d’avance plutôt qu’un est généralement un mauvais risque le bonus du point est donc généralement une prime au mauvais risque.

fabienL a écrit :Le top du joueur sérieux et carré, c'est le 2-0 non ?

-> Non
Je ne sais pas pour les légers mais pour les lourds partir dans l’idée que l’on doit gagner 2-0 est le meilleur moyen de perdre.

Lol, partir avec une idée préconçue du score, ce serait un peu bizarre non ? de toute façon, faut voir comment se déroule le match, et adapter en fonction. Là interviennent les choix stratégique (tenter le contre ou pas), fonction du coach et de son roster. Je pense par exemple que le coach nurgle à tendance à jouer souvent le 1-0...

Pour moi l'idéal avec des légers, c'est un bon cul des familles 4-0 avec chambrage de l'avdersaire !!

CoachMac a écrit : A ce titre, si vous aimez l'audace, le mépris des règle de proba et une réussite insolente, je vous recommande GRANDEMENT de voir le match de Kador contre les EN de mon pote Rookiz en S3 ou S4 c'est à mourrir de rire moi à la place de Kador j'aurais défoncé souris, table, et écran très franchement (http://bloodbowlligue.free.fr/francobow ... Match=5746).

CECI DEVAIT RESTER ENTERRE A JAMAIS DANS LES PROFONDEURS DU NÉANT !!!!

JE T'AURAI UN JOUR COACHMAC ! JE T'AURAI !!!

fabienL a écrit :Lol, partir avec une idée préconçue du score, ce serait un peu bizarre non ? de toute façon, faut voir comment se déroule le match, et adapter en fonction.

J’ai une idée préconçue du score que je dois obtenir en fonction de mon adversaire !
Je dois absolument empêcher de marquer certaines équipes et gagner 1-0 alors que pour d’autres ça m’est impossible et je dois au contraire les obliger à marquer vite pour gagner 2-1. Et je n’ai pas le choix car à pars si mon adversaire joue comme un pied (cet qui est rare sur FB) ou s’il se pousse pour me laisser passer je suis incapable de marquer en moins de 6 tours. De plus pour obtenir cela je n’attends pas de voir comment va se dérouler le match. Au contraire je suis pro actif avec un positionnement différent selon le score recherché et un plan de déplacement de tout mes joueurs prévus sur les trois premiers tours. Alors bien sur il y a toujours de petits ajustements tactiques sur le positionnement des mes joueurs qui doivent avancer d’une case de plus ou de moins en fonction de mon adversaire mais la stratégie global est déjà prévu avant le début du match.
Je veux bien croire qu’avec une équipe rapide et agile on puisse changer de plan tous les tours en réorganisant tous ses joueurs mais avec une équipe lourde si je décide de partir à droite je sais qu’il me faudra au moins deux ou trois tours pour les faire revenir à gauche et ça sans tenir compte de mon adversaire qui ne laissera surement pas mes ON traverser gentiment le terrain.

La seule chose qui peut me faire dévier de mon plan et du score que je me suis fixé c’est un excès de chance de ma part ou de celle de mon adversaire. (Ou mon incapacité à mettre en œuvre mon plan et dans ce cas je fini sur un score de 1-1 mais j’apprécie toujours quand mon adversaire trouve une parade à toutes mes pièges.)


PS : Je ne dis pas ça pour te vexé FabienL au contraire je trouve ça marrant de voir qu’apparemment ni toi ni moi n’avions vue à quel point nos styles de jeu pouvait être différent.

Gagner avec une passe qui n’a que 55% de chance de réussir je ne trouve pas ça beau. Je trouve ça nul. Ce que je trouve beau c’est le coach qui marque sont TD avec 90% de chance de réussir par ce que pour arriver à une probabilité aussi élevé il a du à priori sacrément bien jouer.
Entre un coach qui perd contre le premier du classement, qui gagne contre le dernier et qui fait 7 matchs nul et un coach qui fait 4 victoires, 4 défaites et un match nul. Je préfère favoriser le premier même si le deuxième a gagné contre le meilleur du groupe (et peut-être perdu contre le dernier) parce que le deuxième prend des risques et se place volontairement dans une situation de quitte ou double sachant que s’il réussi il gagne contre n’importe qui et s’il ratte il perd contre n’importe qui aussi.
C’est pour ça que je n’aime pas du tout le système qui met quasiment au même niveau le nul et la défaite parce que cela favorise celui qui ne fait que des victoires ou des défaites au détriment de celui qui fait des matchs nul.

J’ai une idée préconçue du score que je dois obtenir en fonction de mon adversaire !
Je dois absolument empêcher de marquer certaines équipes et gagner 1-0 alors que pour d’autres ça m’est impossible et je dois au contraire les obliger à marquer vite pour gagner 2-1.

Enorme.

Brutal nous ne partageons pas seulement la passion des Deluxe (private joke) mais nous avons exactement la meme facon de voir le BB, je n'aurais pas su mieux parler.

Un GMI anglais a dit un jour.... j'adore les parties d'echec (entre GMI) ou il ne se passe rien car cela veut dire que les deux joueurs se sont activement neutralise dans une confrontation d'esprit...

Bon peut-etre au niveau GMI, mais pour le commun des mortels (meme les MI) un match ou il ne se passe rien.... c'est chiant!

Alors FB a un tres bon niveau mais on est loin du niveau GMI... Personne n'a le niveau de sophistication de jeu necessaire (il n'y a aucun professionnel) et puis on parle de BB ici un jeu qui te sort un critique dans 33% des cas avec une ou deux centaines de jets de des par match

Le nul intentionnel pour moi est une horreur...
(mais je le comprends)

Le rappel de Bondinausore de la RM c'est pas mal non plus avec un petit bonus de pts... par contre - encore une fois - +2 pts pour les sorties et +3 points pour les TDs...
400Pts - victoire
200Pts - nul
100Pts - defaite
0 pts - abandon

la petite difference de points devraient rendre le championnat plus tactique et donc plus interessant

Ben en fait c'est déjà ce qui se fait (enfin avec les 1 TD et 1 sortie)...
le classement se fait par point, puis par sum(TD+sortie) ... si tu considère que les pts ce sont les centaines, et les TD+sorties les unités... ca reviens à ça... (enfin tant que TD+sortie<100... mais ca n'arrive pas en 1 saison).