Le Franco Bowl

Vous n avez qu a jouer Halflings, au moins ca aura le merite que vous evitiez d'avoir mal la tête .

Ouais ben tu verras quand tu arriveras à 28 matchs avec 10 halflings niveau 2 faudra bien que t'en vires toi aussi!!

ca risque pas, j les vire au fur et a mesure qu ils montent de niveaux

Ydroegir a écrit :Loin de moi l'idée de réfreiner vos envies créatrices, mais pensez aussi à des machines gérables au quotidien pour les commis.

@Ydro, Krix et MoC
Hum! En fait, il faut que je retravaille mes smileys...

Limiter tout ça, c'était une grosse blague! Je voulais simplement souligner que par définition, les augmentations de carac, c'est ni plus ni moins que de la chance, comme des jets de dés en match, rien à voir avec des histoires de gestion de roster Que cela ait une influence sur les résultats, parce que des mutants apparaissent, certainement. Mais comme tous les joueurs, un mutant, ça meurt! Sans compter que pour en avoir compté un certain nombre, sur FBB notamment, dans les rangs de mes équipes, un mutant dénature aussi le jeu de l'équipe. Face à un coach qui sait s'adapter, je ne suis pas sûr que ce soit si déterminant.

Par ailleurs, juste pour vous le signaler, en vis à vis, les tournois étaient au départ tous sur le format 110+5 comps. J'ai l'impression que de plus en plus de tournois, en france et ailleurs, essaient de casser ça pour permettre aux coaches d'accéder aux augmentations de caracs (avec des limitations, of course). Ou de permettre deux comps sur un joueur, ce qui n'était pas le cas jusque là etc...

Bref, gardons toute cette liberté dans le jeu. La gestion de ligue, c'est différent

En fait, on est tous d'accord, donc... (mais il a fallu 10 messages pour qu'on s'en rende compte

Oh, tu sais avec tout ce que l'on lis parfois Lars ...

Moi aussi je trove la limitation du matches tres bon. Tresoire aussi. Et oui, je joue MV & Chaos.

Un seul regle que, d'apres moi, devrait changer, est:

la limite de matches n'existe pas pour les equipes avec 2 joueurs AV8+ au maximum
( ) et pour les equipes qui sont trouves faibles ( )


pour les equipes de on peut penser d;augmenter la limite de 45 matches de 3 a 5 joueurs.

Les limites de matches pourraient effectivement s'inspirer de ce qui se fait en tournois vis-à-vis: ça permet à certains rosters peu joués de s'en tirer un peu mieux, même s'il y a toujours débat autour de la compétitivté de certains rosters.

Faudrait regarder les stats des PO de FB depuis la saison V, pour avoir une idée plus claire de la compétitivé des rosters en mode championnat perpétuel. Mais de toute façon, je crois sincèrement qu'il faut déjà voir les effets de la régle avant de penser à la modifier

Je ne vois pas l'intérpet d'augmenter la limite pour les équipes légères, vu le nombre de blessés/morts qu'elles ont, ça n'aura aucun effet (déjà avec mes EN, je me sens très moyennement concerné par la limite alors sur mes ES...).

J'ai arrêté le championnat avec mes elfes sylvains de FBE il y a plusieurs saisons (juste avant l'instauration de cette règle, même si ce n'est pas la cause de mon arrêt), et pour info, ils auraient été concerné par la limite des 28 matchs, j'avais de mémoire 8 (voire 9) joueurs au dessus, donc, j'aurais du en virer un à priori...

Je ne dis pas que ça ne peut pas arriver mais si remplacer un joueur pose problème à un joueur léger, je ne sais pas comment il fait pour jouer léger. Que la règle concerne tout le monde de la même façon est pour moi normal.

De toute façon, moi à ce moment là, je parlais de RAZ, et après je suis allé jouer en RAZbowl. Mais ça m'aurait posé problème sans doute à cause des limitations de trésorerie.

fredo69 a écrit :Je ne dis pas que ça ne peut pas arriver mais si remplacer un joueur pose problème à un joueur léger, je ne sais pas comment il fait pour jouer léger. Que la règle concerne tout le monde de la même façon est pour moi normal.

Je reviens sur l'idée évoquée plus haut, et que je trouve intéressante. Non pas sur l'habituelle différenciation légers/lourds, mais sur la compétitivité du roster.

J'ai pris pour illustrer ça les régles spécifiques en vis-à-vis de deux tournois, la LA CUp (aux Arcs) et le Bowl des Neiges

Régles de création de la LA Cup:
-Power Rosters 1100 (4 comps simple + 1 double) : Amazones, Elfes Noires, Elfes Sylvains, Hommes Lézards, Mort Vivants, Nains, Nains du Chaos, Nécromantiques, Nordiques, Orques, Skavens.
-Normal Rosters 1150 (3 comps simple + 2 doubles) : Humains, Elfes Pro, Haut Elfes, Chaos Pact et Chaos.
-Challenge Rosters 1150 (2 comps simple + 3 doubles) : Khemris, Nurgle, Slanns, Bas fonds (Achat de pots de vin possible) et vampires.
-Minus Rosters 1200 (5 doubles) : Gobelins (Achat de pots de vin possible), Halfling (Achat du cuistot possible) et Ogres.

Régles de création du Bowl des Neiges:
Troisième étoile (1 100 000 PO pour créer votre équipe): amazones, elfes noirs, elfes sylvains, hommes lézards, morts vivants, nains, nains du chaos, nécros, norses, orques, skavens.
Deuxième étoile (1 200 000 PO pour créer votre équipe): chaos, chaos pact, elfes, gobelins, hauts elfes, humains, nurgles, slanns, underworld.
Première étoile (1 250 000 PO pour créer votre équipe): halflings, khemris, ogres, vampires

Sachant, et c'est super important, que c'est dans le cadre du vis à vis, avec donc pour ces deux tournois 5 comps prises avant le début du tournoi. Il faudrait donc faire le même travail sur la compétitivité des rosters, afin de voir ceux qui performent en ligue; Je pense par exemple que par rapport au vis-à-vis, une ligue permet au chaos, aux hauts elfes notamment, de bien mieux tirer leur épingle du jeu (franchement, jouer du chaos avec 5 comps, c'est quand même super chaud).

Par contre, si pour favoriser l'adoption de rosters un peu exotiques (vampires, gobs, halfs, underworld voire humains ou nurgle?), les limites étaient légèrement différentes pour ces rosters-là, je ne serais pas contre. (je sais pas, je dis ça comme ça... 8 joueurs pour la limite de 28 matches, et 4 pour celle de 46? Pas le truc qui change radicalement la donne).

Mais j'insiste, de toute façon, il faut déjà mesurer l'effet de la régle (qu'on commencera je pense à voir en saison 10, et sans doute beaucoup mieux en saison 11) avant quoique ce soit.

Lars Envengger a écrit :Mais j'insiste, de toute façon, il faut déjà mesurer l'effet de la régle (qu'on commencera je pense à voir en saison 10, et sans doute beaucoup mieux en saison 11) avant quoique ce soit.

Ca je suis bien d'accord, changer les règles chaque saison sans vraiment pouvoir mesurer leur impact réel serait sans aucun doute la pire chose à faire.

Sinon, autant pour la limite basse je ne suis pas forcément contre assouplir la règle, autant pour la limite haute ça me semble beaucoup plus discutable. Mais plus important, plus une règle est compliquée, plus elle sera contestable. C'est surtout pour ça que je suis contre les adaptations roster par roster (et pourquoi pas par catégorie de joueur aussi ).

theofylis netak a écrit :salut à tous ,

J'espère que la saison 11 avec l'arrivée de l'extension [...] 5) pour les compétitions/coupes annexes

Le seul point noir , pour un puriste comme moi , étant les règles ajoutées en saisons 8 , qui eurent pour but de lutter contre l'effet "roster de la mort".
Cette intention louable , que je partage , à pour moi été un échec dans sa conception et son intégration , chamboulant trop significativement la gestion et le jeu en lui-même , d'un point de vue stratégique.

Tout à fait, c'est anti rôle play au départ, à terme et peu judicieux puisque ça créer des matchs où certains joueurs sont privilégiés à d'autres pour adapter au mieux l'évolution de l'équipe, sur le terrain c'est moche, les calculs d'optimisation et de pérennité sont conséquents et certaines équipes pourtant modestes finiront décimées avant l'heure si ce n'est pas déjà fait. Alors les décideurs vite sauvez nos équipes ou ce qu'il en reste avant qu'il ne soit trop tard.

Et je propose à la place un système de pénalité pour les meilleurs couples équipes/coachs comme en course automobile avec le lest pour les meilleurs couples voitures/pilotes.

Et béh !...c'est tendu du string ici !!!...mais les posts et les avis sont toutefois intéressant je dois dire ...
Moi j'ai pas d'avis tranché sur la question...j'ai perdu 2 bons joueurs nains de la première heure (D4), et je n'aurais pas de souci au niveau du choix, et si il faut virer un joueur, ben il partira et puis c'est tout.
Par contre je profite de mon passage pour poser une petite question qui n'a rien à voir avec vos échanges:
Quelqu'un connait la date de sortie de BB édition chaos ?...
Merci pour votre réponse et @+

Un debat amusant on sait tres bien quelle est l issue. Je n ai aucune envie de perdre mon equipe de folie... Mais il est evident qu une nouvelle version sera le moment ideal pour une RAZ et celle ci se fera (n en deplaise a certains) car il faudra integrer les nouveaux rosters et cela relancera une competition qui perd des joueurs a chaque nouvelle saison.

Je pense egalement qu les "nouvelles regles" ont ete un gadget ineficace (par rapport a l objectif initial) et parfaitement inutile. La bio diversite a long terme est un leure certains roster etant simplement pas jouable a long termes. La seule chose qui ne serait pas un gadget et qui ferait du sens serait une limite de TV definie par race. Et c est bien la l essentiel car certains rosters ont une TV par nature bien plus basse qu d autres.

Ou alors dire qu on fait une RAZ toutes les X saisons.

L occasion de dire egalement que la suppresion de la regle initiale du FB qui rendait le championat obligatorie fut pour moi une erreur.

Ca me fait un peu marrer de lire que les règles ont été inefficaces alors que leur conception même fait qu'elles ne pouvaient pas l'être avant la saison 10 voire 11.
Quant à la RAZ, s'il doit y avoir deux RAZBowl, perso je ne vois pas l'intérêt.

Elles sont ineficaces pour moi (et ce fut discute et j ne crois pas qu ici ce soit le lieu pour refaire le debat) car elle n ont rien change aux compositions de groupes ou a la bio diversite. Par ailleurs elle sont pour moi incompletes car on applique pas un meme seuil a une furie ou un saurus. Et la comptabilite des matchs est tres discutable. Et je ne parle meme pas de l aspect tresorerie ou la aussi une caisse chez des Orcs c est pas la emem que chez des elfes.

Mais c eut ete sans doutes trop complique mais alors si on voulait faire simple la limite en TV / race aurait ete le mieux.

Ensuite tout est la le RAZ Bowl deviendra inutile.

CoachMac a écrit :Je pense egalement qu les "nouvelles regles" ont ete un gadget ineficace (par rapport a l objectif initial) et parfaitement inutile. La bio diversite a long terme est un leure certains roster etant simplement pas jouable a long termes. La seule chose qui ne serait pas un gadget et qui ferait du sens serait une limite de TV definie par race. Et c est bien la l essentiel car certains rosters ont une TV par nature bien plus basse qu d autres.

C'est quand même un peu un jugement à l'emporte-pièce. Dans ce sujet, en page 1, Le Fossoyeur a fait le calcul des rosters du championnat. Pour rappel, cela donne :

1 - Orques....................27...................12.56%
2 - Nécromantiques........26...................12.09%
3 - Morts-Vivants...........17...................7.91%
4 - Elfes Noirs................16....................7.44%
5 - Elfes Sylvains............15....................6.98%
6 - Chaos......................14....................6.51%
7 - Nains.......................14....................6.51%
8 - Humains....................13....................6.05%
9 - Skavens....................12....................5.58%
10 - Hauts-Elfes..............11....................5.12%
11 - Amazones.................9.....................4.19%
11 - Hommes-Lézards........9.....................4.19%
13 - Nordiques.................7......................3.26%
14 - Nurgles....................7......................3.26%
15 - Elfes Pros.................6......................2.79%
16 - Khemris....................3.......................1.4%
16 - Ogres.......................3.......................1.4%
16 - Vampires...................3......................1.4%
19 - Halflings....................2.......................0.93%
20 - Gobelins....................1.......................0.47%

Sans surprise, il y a plus d'orcs que de gobelins. Mais en-dehors des orcs et des nécros qui sont clairement sur-représentés et des cinq dernières équipes qui sont toutes des équipes "fun" sans réelle vocation compétitive, il y a quand même un peu de tout.

Alors, qu'il soit plus confortable de coacher sur le long terme des orcs (l'équipe pour newbies et flemmards type ) que des skavens, aucun doute à ce sujet. Ce n'est pas pour autant que les rosters plus risqués sont absents, loin de là.

@ Coachmac

En fait si, c'est bel et bien le lieu pour discuter de l'efficacité ou non des règles, vu que le premier post à pour sujet de proposer des solutions pour palier à l'inefficacité des nouvelles règles.

En ce qui concerne la biodiversité, ça n'a tous simplement jamais été l'objectif de ces règles. L'objectif au contraire été de maintenir
un statu quo en terme de Team Value et de répartition des races dans un championnat perpétuel.

Et comme le montre le post précédent, la répartition des races est loin d'être mauvaise. Il y'a 20 équipes disponibles dans BBEL, et il y'a 10 rosters qui dépassent les 5% de représentation en championnat (soit 1/20éme). Cela peut être étonnant pour des rosters comme les amazones, les nordiques et les Hommes-lézards qu'ils soient sous représentés, mais le reste paraît logique. Les nurgles et les elfes pros sont relativement peu choisis car on leur préfère généralement les équipes similaires et plus compétitives que sont les chaotiques et les elfes sylvains. Les vampires et les khemris sont des équipes difficiles à maitrîser et qui sont sujet à la chance. Quand aux équipes minus, elles ont forcément très peu la côte dans un championnat compétitif.

D'ailleurs je suspecte toujours les avocats de la biodiversité de vouloir s'assurer des matchs faciles et du bon gros pexage de cochon pour leurs équipes bash face à du goblin ou de l'halfling...

@Moochie

Ben justement les regles n ont rien change a ce niveau. Je veux dire avec ou sans il n y aurait pas de changement sur cet aspect. Par ailleurs sauf erreur de ma part le raisonement etait qu il fallait limiter l avantage de certains rosters en forcant un turnover.

@Gus

mince je suis demasque

CoachMac a écrit : L occasion de dire egalement que la suppresion de la regle initiale du FB qui rendait le championat obligatorie fut pour moi une erreur.

Bof
En plus d'y faire entrer 'n'importe qui', tu ramasserais des joueurs qui s'inscrivent là pour jouer les autres compèts (et feraient simplement acte de présence en champ).
Je préfère le concept qui vise à estimer le sérieux des nouveaux arrivants en GFB avant justement d'intégrer le championnat.

Et non, la nouvelle version n'équivaut pas raz.
Pour 3 - 4 nouveaux rosters (sur un vingtaine de dispo aujourd'hui), l'entrée suivie aujourd"hui par les nouvelles équipes est un chemin d'accès parfaitement valable pour de nouveaux rosters.

De mon point de vue perso, il a été décidé la saison passée pas de RAZ pour le championnat. On devrait s'y tenir. Point barre.
Si le Razbowl devient plus populaire, c'est tout lui qui deviendrait la compétition référence du FB.
Il devrait simplement être customisé pour répondre à ses nouvelles fonctions de compèt. référence.

C'est le point de vue que je défendrai au sein du staff si on me demande mon avis.
Et j'en suis d'autant plus à l'aise que j'étais pro raz AVANT que le razbowl soit créé.
Revenir sur la structure actuelle serait un non sens complet, à mon avis

J'en rajoute pas, sinon, Beralath va me virer du FB pour cause de hors sujet, te topic raz étant à côté .