Le Franco Bowl

L'idée de Kaverne est fun et très BB dans l''esprit mais elle a un défaut majeur : elle ne résout absolument pas le problème de base, c'est-à-dire rééquilibrer le jeu à haut TV en faveur des équipes légères. A partir de là, je ne vois pas très bien son utilité.

De plus, au-delà du côté sadiquement injuste mais rigolo du concept, il me semble assez contradictoire avec le plaisir / désir de monter une équipe en championnat sur le long terme qui présuppose que les coachs gardent un certain contrôle de leur équipe.

Je préfère largement virer deux joueurs que je choisi plutôt qu’un seul au hasard.
Mais en même temps je ne peux pas en remplacer plus de deux par saison toutes les saisons ce serait trop et les orques ne sont pas fait pour gérer un roulement de joueurs aussi rapide.

Pauvres Norks surpexés , c' est dure la vie pour ces p'tites bêtes vertes.

kaverne a écrit :

Palanthis a écrit : Faudra qu'on m'explique pourquoi vous râlez contre une règle que vous estimez injuste, mais qui vous laisse la possibilité de gérer votre équipe, quand par contre une règle injuste, mais aléatoire, vous convient mieux

Parcequ'elle respecte le jeu, les coachs et l'esprit de BB surtout.

Merf, je suis pas si convaincu que ça.
Personnellement je suis tout a fait d'accord pour dire que c'est une règle totalement injuste, et qui plus est d'un aléatoire qui n'est pas sensé avoir sa place dans la GESTION de la team qui n'est pas quelque chose d'aléatoire... Influencée par des jets comme les blessures et les gains certes, mais le vieillissement aléatoire, il a été retiré par la communauté bloodbowlistique après le LRB4, parce que trop frustrant en ligue longue et impliquant encore un aléatoire, très, très lourd, c'est pas pour rien !

Un gars qu'a pas de chance se retrouvera a remplacer deux-trois joueurs très tôt et à devoir vider sa trésorerie... un chattard gardera tous ses gros joueurs et pètera les dents de tous les autres. ça déséquilibrera encore plus le jeu que la réforme proposée ! Je rejoins complètement Roibnur sur ce sujet.

Moochie a écrit :L'idée de Kaverne est fun et très BB dans l''esprit mais elle a un défaut majeur : elle ne résout absolument pas le problème de base, c'est-à-dire rééquilibrer le jeu à haut TV en faveur des équipes légères. A partir de là, je ne vois pas très bien son utilité.

De plus, au-delà du côté sadiquement injuste mais rigolo du concept, il me semble assez contradictoire avec le plaisir / désir de monter une équipe en championnat sur le long terme qui présuppose que les coachs gardent un certain contrôle de leur équipe.

Et + 30 000 000, à fond d'accord.




Ensuite, j'aimerai rappeler quelque chose.

Le principe des légers comme les elfes, c'est justement de PAS être solides, donc d'avoir beaucoup de turns, mais, EN COMPENSATION , d'avoir tout ce qui faut pour pexer TRES vite, comparé aux gros qui sont fait pour vivre longtemps, et mettre cedit LONGTEMPS a profit pour bien pexer.

Je le répète, la limite mise en place dénature justement ce fait qui est une des BASES de blood bowl.
De mettre en place donc un turn obligatoire pour tous aux mêmes valeurs est complètement à l'encontre de la base de blood bowl.

J'ai essayé ici de l'exprimer le plus Simplement possible ce fait, j'espère être bien compris sur ce point qui me semble essentiel...

la mort permanente, les blessures, tout ca est indispensable dans le BB que j'aime.

virer un gars star player peut etre sur un jet de dés dans une phase de gestion O_o ...
mais on va ou la ?!?
la gestion d'une team, les choix du coach, ne se gèrent pas a coup de jets de des, sinon c'est pas de la gestion..

c'est de la chatte ou de la dechatte...
le hasard ne lisse pas le choses, en les rendant egales, il permet de creer des ecarts monstrueux pour un ou deux chattards.
le hasard des blessures et des morts donne du piment, si en + y'a le hasard de la retraite ...

imagine le pire, et que l'un d'entre nous cree une team de mutants qui ne crevent jamais ET ne partent jamais a la retraite (genre le gagant du loto quoi). GG a lui, mais l'esprit de votre action qui permet de lisser les teams et les tv va creer le gagnant du loto, bien partit pour gagner la coupe, simplement grace a de bons jets ...

just IMO.
j'ai pas de proposition a faire, mais je réagit a cette proposition, heu , très snotl tout compte fait, que pour une fois je n'approuve pas ...

EDIT > ca serait pas mal de savoir si y'a modif des propositions par le staff ou pas.
un petit retour sur le reglement suite aux reactions et propositions

EDIT > ca serait pas mal de savoir si y'a modif des propositions par le staff ou pas.
un petit retour sur le reglement suite aux reactions et propositions

Vu que cela a été annoncé officielement et a été murement réfléchi longtemps par les membres du staff qui sont actuellement sous perfusion de tranxen, il me semble peu probable que l'annonce soit modifiée....faudrait pas changer d'avis comme de chemise...

Je cite Kador:
Ensuite, j'aimerai rappeler quelque chose.

Le principe des légers comme les elfes, c'est justement de PAS être solides, donc d'avoir beaucoup de turns, mais, EN COMPENSATION , d'avoir tout ce qui faut pour pexer TRES vite, comparé aux gros qui sont fait pour vivre longtemps, et mettre cedit LONGTEMPS a profit pour bien pexer.

Je le répète, la limite mise en place dénature justement ce fait qui est une des BASES de blood bowl.
De mettre en place donc un turn obligatoire pour tous aux mêmes valeurs est complètement à l'encontre de la base de blood bowl.

J'ai essayé ici de l'exprimer le plus Simplement possible ce fait, j'espère être bien compris sur ce point qui me semble essentiel...

Tout à fait d'accord, on a EXACTEMENT le meme point de vue!


Mais pour l'idée de kaverne.... elle est immorale et injuste... et il se base sur les blessures accumulées pendfant les matchs.. suis je le seul à avoir des hanches démolies, genoux déboité, ligaments arrachés et donc des rate le prochain match, -1 en qqchose voir mort???? EN gros si le but est de favoriser les faibles ( qui je le répète n'ont pas besoins d'etre favorisée ), hé bah ils vont avoir moins de joueurs en fait...
Bon c'est sur, ça n'arrive qu'à la deuxième saison voir la 3ème... serait ce donc complètement inutile??
Et si on compte les saisons déjà effectués... une équipe de FBE qui en S7 entame sa 3ème saison va avoir d'office des joueurs en mmoins, et en S4 une équipe quasi détruite, voir injouable pour sa 5ème saison donc la S9!!!!

Donc je suis d'accord avec les MIR, certaines TV sont BCP trop grandes..
il faudrait limiter:
le nombre de +1FO ( pas plus de 1 )
le nombre de +1AG ( pas plus de 1 )
le nombre de +1MV ( pas plus de 3 )
le nombre de +1AV ( pas plus de 3 aussi )
le nombre de doubles simples ( pas plus de 5 ou 6 je sais pas trop sur ce point )

et en plus, mais pas obliger, une TV MAX... genre 1800-1900.


SINON MESSAGE AUX MIR: Ce serait intéressant pour nous tous que vous nous donniez non pas vos impressions sur chaque commentraire, mais ce dont vous tenez compte et que vous allez peut-etre changer, ou si vous envisager d'appliquer l'une de nos idées... et ça éviterai que 50 personnes se répètent continuellement!!!! merci )

Masterofchaos a écrit :Je cite Kador:
Ensuite, j'aimerai rappeler quelque chose.

Le principe des légers comme les elfes, c'est justement de PAS être solides, donc d'avoir beaucoup de turns, mais, EN COMPENSATION , d'avoir tout ce qui faut pour pexer TRES vite, comparé aux gros qui sont fait pour vivre longtemps, et mettre cedit LONGTEMPS a profit pour bien pexer.

Je le répète, la limite mise en place dénature justement ce fait qui est une des BASES de blood bowl.
De mettre en place donc un turn obligatoire pour tous aux mêmes valeurs est complètement à l'encontre de la base de blood bowl.

J'ai essayé ici de l'exprimer le plus Simplement possible ce fait, j'espère être bien compris sur ce point qui me semble essentiel...

Je plussoie, et je rajoute: le principe des légers contre les lourds c'est que même à 7 ou 8 sur le terrain ils peuvent marquer en 2 tours ...


J'ai bien compris qu'on veuille favoriser les légers mais j'ai lu il y a de nombreuses pages en arrière je ne sais plus qui qui disait que les AR7 c'est trop fragile et qu'il faut les protéger. Ben protéger des AR7 c'est un style de jeu particulier, qu'il faut adopter sinon on se plante et ce genre de remarque me fait un peu grincer du chicot ...

Si il y avait une équipe qui permettait de courir vite, faire du jeu de passe, et de cogner en fracassant tout ce qui passe en étant hyper solide, et bien on ne verrai que celle là sur le terrain. Jouer à BB c'est faire des choix, adapter son jeu à son équipe et à l'adversaire.

Je continue à penser après une dizaine de pages que ces règles sont trop strictes, qu'elles vont faire disparaitre en partie certaines équipes et qu'on y perdra un peu du charme de BB pour ne pas être sûr de gagner quelque chose en retour ...

Je repose donc la question: pourquoi si on veut faire évoluer les choses, choisit-on des règles strictes qui dès la saison 8 (pour préparer la S9) vont profondément modifier les équipes au lieu de faire des règles plus souples, de regarder comment ça influence le championnat, quitte à les renforcer si on voit que ça va dans le bon sens plutôt que d'attendre que les équipes se soient transformées et prendre le risque de se dire "ah ben finalement les règles étaient trop strictes, on va les assouplir" (et ce sera trop tard) ?

Deja ceux qui parlent des soit disants "moi je", bof, chacun parle de son cas car au final, c'est celui qu'il maitrise le mieux. Mais pour autant Deluxe a parfaitement aussi su expliquer le probleme des equipes Lezards. Je suis moi meme conscient des problemes des equipes du chaos... bref celles qui ont pas ou peu de competences de bases.

Comme deja dit, en S9, je pense que je vais pouvoir cocher defaite contre les sylvains et toute equipe elfe equipee d'un sauteur. Alors que ces gars viennent me parler de plaisir de jouer mouais... Je vais avoir le choix entre manquer de tacleur et ne foutre personne par terre, manquer de gardeux pour pouvoir proteger le porteur de balle tant bien que mal contre le sauteur d'en face, il aura juste besoin d'un DDG arracheur pour me faire sauter la balle a 85% de chance sans que je n'ai rien a y redire. C'est sur que ca va reequilibrer...

Remarque a 28 matchs, j'ai encore beaucoup de manques dans mon equipe, 2 saurus sont lvl2, 2 autres sont a peine passe lvl 3 il y a peu. Je vais passer mon temps avec des lvl1 et 2? Superbe, un saurus lvl2 c'est limité. Soit ca a tacle mais pas esquive en force (plus qu'a y coller un zombi pour le coincer et proteger ses goules), soit ca a blocage mais pas garde... etc. Et la oui je fais du "moi je". Le chaos a d'autres soucis. Mais je dirais le probleme des lezards, c'est que le skink n'aura jamais ni blocage, ni tacle pour pouvoir foutre au sol un leger, a partir de la, tout est basé sur les saurus pour foutre au sol un blodger.

Je suis d'accord dans le fond qu'il va reequilibrer un peu. Mais:
- Plus tard. Les legers se plaignent... mais est ce qu'on a fait des matchs blancs en serie au debut pour arriver a TV moyenne histoire d'equilibrer un peu? Non, on se prenait des 3-1 de la part de legers si on jouait un des trois rosters les plus lents (Nurgle, Chaos, Lezards). La on arrive a peine a puissance de croisiere qui permet d'avoir une equipe a peu pret complete, qu'on joue au moins une saison comme ca non?

- Les limites sont trop drastiques, je rejoins ceux qui disent soit des limitations en terme de LVL ou XP. Ou alors juste 7 joueurs a plus de 28 matchs et basta.

Message un peu troll que j'assume, ca ne vise en aucun cas les commis qui font un tres bon boulot. Plus a ceux qui essayent de nous faire croire que ce sera pareil pour tout le monde. Oui j'a regardé ce que cela fera. J'ai juste pris une equipe de haut elfes dans ma poule, son joueur qui a joué le plus de match est a 21, il a 8 lvl 3 et 5 lvl 2 et 1920 de TV, 70% seulement a 20 matchs. C'est a dire une equipe un minimum competitive (je l'ai battue avec beaucoup de reussite). Moi je me rappelle de mon equipe au bout de 20 matchs, j'avais encore 3 ou 4 saurus encore lvl 2 (et encore, ils ont eu pas mal de JDM). Elle est la la difference.

Et le probleme c'est comme le dit tres bien B.Deluxe. Un saurus lvl 1 sans blocage ni chataigne, il va stagner longtemps, ca il ne foutra personne au sol, aura du mal a blesse, et va etre utilisé en dernier ressort car risque de provoquer un T.O pour un simple blocage pas forcement indispensable.

Kador a écrit :
Le principe des légers comme les elfes, c'est justement de PAS être solides, donc d'avoir beaucoup de turns, mais, EN COMPENSATION , d'avoir tout ce qui faut pour pexer TRES vite, comparé aux gros qui sont fait pour vivre longtemps, et mettre cedit LONGTEMPS a profit pour bien pexer.

Beaucoup de monde a cette impression mais en pratique, c'est vraiment à nuancer... Il suffit de regarder les équipes en jeu pour comparer et s'en apercevoir. Qu'on m'explique pourquoi des gars avec chataigne, écrasement ou griffes, sans même parler des nains qui ont tous blocage de base, ne gagneraient pas d'xp alors qu'ils déciment leurs adversaires dans la plupart de leurs matchs. Ce serait comme de dire que les elfes peuvent pexer plus vite parce qu'ils ont AGI 4 tout simplement : ok mais alors et les gros lourds qui ont 4 en FO, ils ne pexent pas plus vite du fait de leurs multiples blocages à deux dés ?

et on peut faire un rapide calcul de xp par match pour le vérifier, à la louche :

elfes:
3 TD en moyenne par match : 9 xp
2 ou 3 passes en moyenne dans le match (plus c'est en général risquer des passes inutiles) : disons 3 xp
1 blessure quand ils ont de la chance : 2 xp
Total : 14 xp (12 xp s'ils n'infligent pas de blessures).

orques : 1, voire plutôt 2 TD par match : 3 xp ( ou 6 xp)
3 blessures infligées par match (en moyenne, parce que pour le chaos, les nécros, les nordiques, ça peut être bcp plus) : 6 xp
Total : 9 xp (12 xp en cas de deuxième TD)

Bref ce que je veux dire, c'est que si les blessures rapportent de l'xp dans ce jeu, ce n'est pas pour faire plaisir aux elfes, mais bien pour équilibrer globalement la progression des rosters.

Et qu'au final, le pexage rapide ou non ne dépend pas de son roster... mais de l'habileté de son coach.

Kador a écrit :Je le répète, la limite mise en place dénature justement ce fait qui est une des BASES de blood bowl.
De mettre en place donc un turn obligatoire pour tous aux mêmes valeurs est complètement à l'encontre de la base de blood bowl.

Pas sûr de bien comprendre là... Donc les dépenses exponentielles qui sont les mêmes pour tous les coachs dans une ligue, ce n'est pas fidèle à l'esprit du jeu? De même, un TD ne devrait pas avoir la même valeur en xp suivant qu'il est marqué par un elfe ou par un orc ?

Je suis désolé mais moi je vois plus de règles qui sont les mêmes pour tout le monde, que l'inverse. En fait il n'y a que les rosters et le prix de leurs relances qui sont différents, rosters qui, chacun à leur façon, doivent gagner en respectant des règles qui sont les mêmes pour tous.

Or le vieillissement n'est pas dépendant d'un roster précis, c'est une règle qui est valable pour tous et aux mêmes valeurs. Tu as cité l’ancienne règle du vieillissement dans le LRB4, eh bien tu sais quoi : c'était la même règle pour tous les rosters... alors pourquoi nous devrions partir sur une base différente ?

T'es généreux sur la blessure y a qu à regarder les bandeaux des teams basheuses et on est plus sur une moyenne de deux sorties.

Forcément, vu que pour le moment, il n'y a quasiment que du lourd dans le championnat... c'est justement le problème auquel on veut remédier

Mais bon si vous ne me croyez pas, prenez une équipe d'elfes et une équipe d'orcs du championnat, et comparez leur xp moyenne, vous verrez.

Palanthis a écrit :Forcément, vu que pour le moment, il n'y a quasiment que du lourd dans le championnat... c'est justement le problème auquel on veut remédier

Mais bon si vous ne me croyez pas, prenez une équipe d'elfes et une équipe d'orcs du championnat, et comparez leur xp moyenne, vous verrez.

Pour le nain, il aura vite acces a Chataigne. En revanche, des Guerriers du chaos, des Orques noirs ou des Saurus galerent a pexer bien plus qu'un 3/4 elfe au debut. Il n'y a qu'a voir le nombre de sorties que font ces equipes au debut pour s'apercevoir que ca demeure difficile, et surtout bien plus aleatoire. Je peux pas decider de donner de l'experience a un saurus donné. Mon Kroxy s'est trimballé 5-6 matchs au moins avec 30XP... un elfe fera une passe tranquille, moi je priais pour blesser un joueur a chaque fois, ca a mis une plombe. Ensuite tu recuperes blocage, mais une bonne partie des adversaires va l'avoir aussi. Ca rend surtout ton joueur plus fiable. C'est a partir de la chataigne que ca s'accelere. Apres oui un gurrier du chaos, blocage-griffe-chataigne va monter de facon exponentielle...

Certes, certes.... sauf qu'un elfe sur 3 est gravement blessé et donc à remplacer au bout de 10 matchs, alors que les saurus, eux, sont toujours là... Donc si on prend le problème d'une autre manière, on peut dire que les elfes gâchent plus d'xp que les lourds du fait de tous leurs morts..

Bref, bref, discussion sans fond et sans fin. Revenons en au vieillissement, parce que franchement que les orcs doivent jouer avec 3 ou 4 joueurs un peu moins expérimentés que les autres (puisque 7 joueurs auront le droit d'avoir au moins 30 matchs dans les bottes) je ne vois pas trop en quoi c'est si GRAVE que ca, ils taperont toujours aussi fort et aussi bien

Palanthis a écrit : Beaucoup de monde a cette impression mais en pratique, c'est vraiment à nuancer... Il suffit de regarder les équipes en jeu pour comparer et s'en apercevoir. Qu'on m'explique pourquoi des gars avec chataigne, écrasement ou griffes, sans même parler des nains qui ont tous blocage de base, ne gagneraient pas d'xp alors qu'ils déciment leurs adversaires dans la plupart de leurs matchs.

Je réfute,pour moi, le pex par dégâts est hyper lent
J'ai 273 matchs chaos enregistrés sous la ligue BBM 'Mino-Academy'
Nombre de tués : 33 moyenne 0,12 par match
Nombre de blessés : 409, moyenne 1,5 par match
Pour les grosses teams : 4 à 20 matchs, 2 à 23, une à 26, une à 31 et une à 38

Il n'y a pas un gros écart d'espérance de vie entre un elfe noir (léger) et un cabrin (lourd).
Des cabrins pexés, j'en ai perdu des tonnes, et le subsitute est toujours moins bon qu'un 3/4 elfe noir (y compris pour les journaliers)

Les AG4 rapides sont clairement des rosters plus compétitifs pour la win.
Je ne vois pas quelle garantie de pex peu assurer de ne pas se faire planter par un one-turner skaven par exemple.

Si le but de la manoeuvre est de protéger les léger à haute TV de dégats, c'est peut-être parce que le jeu n'est pas fait pour une ligue éternelle à haute TV.

Palanthis a écrit :Forcément, vu que pour le moment, il n'y a quasiment que du lourd dans le championnat... c'est justement le problème auquel on veut remédier
Mais bon si vous ne me croyez pas, prenez une équipe d'elfes et une équipe d'orcs du championnat, et comparez leur xp moyenne, vous verrez.

Ca ne veut pas dire du tout que l'elfe n'est pas compétitif sur le match

Un match HOM - elfes sylvains standard:
ELS:
-3 TD 9XP
-1 sorite 2XP
-2passes 2XP

soit 13XP, que le coach pu répartir sur l'équipe, TD avec DDG ou blitzeurs ou receveurs ou passeurs ( plus rare ) voit TQ.

HOM:
-2 TD 6XP
-2 sorties 4XP
soit 10XP, les 6 des TD sur les skinks et les 4 des blessures sur les saurus.
4/match sur kroxi et saurus, on ajoute 1XP du JDM en se disant qu'il tombe que 1/2 fois sur les skinks, 5XP par match.
il faudrait donc au moins 8 matchs en choisissant nous meme à qui on donne l'xp. Or on ne la donne pas nous meme, ce chiffre monte donc facilement à 20, car en général dès qu'un saurus choppe blocage, on attaque exclusivement avec lui! donc les auters choppent moins...
au finale en 10 matchs, l'elfe sylvain a ses deux DDG levels 2-3, ses receveurs pareil, son lanceur level 2 et quelque TQ level 2 ( pas trop non plus c vrai mais ils ont AG4 et MV 7 ).
L'HOM, et je me base sur mon expérience hors FB et en me basant sur les 2-3 équipes que j'ai eu au FB, en dix match a:
- 2-3 skinks levels 2 et 1 level 3
- le kroxi level 2
- 2 saurus level 2 et encore.

Il ne faut en effet pas oublier que les sarus sont pas invincibles, j'ai été centre mou en S6 en tiléa avec mes HOM: 30 blessures et 5 morts, et pas que des skinks, au moins 1/3 de saururs....

Donc les gros progressent plus lentement c'est pas un fait à démontrer, c'est SUR.

JE CITE PALANTHIS: Et qu'au final, le pexage rapide ou non ne dépend pas de son roster... mais de l'habileté de son coach.

en un mot: LOL.
parce que franchement, si tu veux nous faire croire que sur le terrain les lourds peuvent choisir avec qui ils attaquent... les équipes lourdes donc qui démarrent quasiment sans comp ( ON et troll, saurus kroxi, GduC et meme leurs chèvres qui n'ont que cornes, et tant d'autres! ) et bah dès qu'un joueur choppe blocage, il attaque car oin est quasiment sur de pas TunrOVer, tacle, il attaque aussi car souvent le porteur de balle ou meme les adversaires en général ont des esquiveurs très gênants, chataigne, alors on l'utilise pour avoir plus de chance de sortir l'adversaire, et ça marche pour toute les comps!!! en clair pour attaquer, plus on a de comps, plus on peut le faire et avec certaines comps, plus on est surt de sortir l'adversaire... parceque mine de rien le but c'est de sortir des adversaires pour gagner le match, on va pas s'amuser à risquer une RR et un TO pour attaquer avec un joueur level 1-2 qui en plus a moins de chance de sortir l'adversaire!!!!

C'est limite s'il faudrait pas avantager les lourds en fait... et je suis sérieux, je suis monté en D3, j'ai 17 matchs dans les pattes et l'une des 4 plus basses TV de DSOC!!! 1400 seulement et encore des fois je tombe à 1350. Et j'ai qu'un saurus level 3, 2 levels 2 le kroxi level 2, les skinks lkevels 2-3 bref j'ai très peu de chance de passer en CIO à cause d'une TV trop faible donc équipe non compétitive.. et on veutr m'enlever des joueurs quand j'aurai une chance de monter en D2?? HELP!!

Je recite palanthis:
Bref, bref, discussion sans fond et sans fin. Revenons en au vieillissement, parce que franchement que les orcs doivent jouer avec 3 ou 4 joueurs un peu moins expérimentés que les autres (puisque 7 joueurs auront le droit d'avoir au moins 30 matchs dans les bottes) je ne vois pas trop en quoi c'est si GRAVE que ca, ils taperont toujours aussi fort et aussi bien

archi faux, j'ai la flem de me justifier, je vous laisse trouver la réponse tout seul c'est assez évident... sans vouloir etre désagréable palanthis, c'est vrai que ton commentaire me laisse perplexe 4 joueurs en moins donc tout euf conter des elfes esquiveurs dodgeurs.. enfin bref..

Attention à une nuance bien particulière. Ces nouvelles règles ont plusieurs objectifs dont celui d'encourager un peu les coachs à choisir un roster légers. En aucun cas le but et de favoriser les légers dans leur affrontement face aux lourds. On a constaté que les légers se raréfiaient et que le championnat perdait de sa saveur. On souhaite offrir plus de diversité au championnat.
De plus, en tant que coach Chaos, je ne serais pas concerné par les règles alors que je trouve mon équipe déjà compétitive. Alors si à chaque début saison je devrais avoir une équipe à peu prés similaire, je me dit que c'est parfaitement jouable. Certes je veux bien admettre que gérer une équipes de lézard va être compliqué (mais pas impossible).

Quand on parle de lourds, moi, je vois orques.

A part cela, il me semble que ça reste raisonnable.

Ydroegir a écrit :Il n'y a pas un gros écart d'espérance de vie entre un elfe noir (léger) et un cabrin (lourd).
Des cabrins pexés, j'en ai perdu des tonnes, et le subsitute est toujours moins bon qu'un 3/4 elfe noir (y compris pour les journaliers)

Ydroegir a écrit :Les AG4 rapides sont clairement des rosters plus compétitifs pour la win.
Je ne vois pas quelle garantie de pex peu assurer de ne pas se faire planter par un one-turner skaven par exemple.

Tu parles de deux choses tout à fait différentes. OK Les EN ne sont pas si fragiles que ça mais avant qu'ils aient la rapidité d'un skaven ou d'un ES il y a un monde. Et inversement, ton OT skaven (ou receveur sylvain) a peu de chances de vivre aussi longtemps qu'un EN.
Je ne crois pas qu'il y ai une équipe qui cumule vitesse et relative solidité.

Le probleme c'est qu'a vouloir varier les equipes, vous aller en chasser d'autres. C'est pas comme si les equipes de Lezards et Nurgle fleurissaient tant que ca. Je vais voir (si j'ai toujours la possibilite de jouer) jusqu'en saison 9-10, mais si ca devient injouable face aux elfes comme au debut du roster (a moins de chopper le fameux +1 AG sur un saurus... qui aura quand meme besoin de plus de 28 matchs pour avoir en prime blocage+dext+esquive en force pour en faire un vrai marqueur), je serais quand meme obliger de me rendre a l'evidence et changer a mon grand regret, car ce que j'aime chez ce roster, c'est qu'il est loin d'etre evident a jouer et demande vraiment a bien reflechir sur son placement. Mais si pendant que je me casse la tete, il suffit a mon adversaire de 2 bons joueurs (meme pas des stars) pour me foutre en l'air le porteur et me planter un contre assassin, ca va vite perdre de son interet aussi...

Les orques ? je pense au contraire que ça va pas trop leur poser de problème. Les blitzers sont vite compétitifs et pex assez bien. Les gros paliers sont a réserver aux ON. Deux joueurs matchs illimités: un ON et le troll, ou deux ON. Non je pense que c'est largement jouable aussi. Le truc c'est qu'il va pas falloir attendre le dernier moment et gérer son vieillissement. Après une salle blessure par exemple. Vous criez au scandale et à l'injustice, je pense qu'il faut se détendre un peu et relativiser...

NoA a écrit :Les orques ? je pense au contraire que ça va pas trop leur poser de problème. Les blitzers sont vite compétitifs et pex assez bien. Les gros paliers sont a réserver aux ON. Deux joueurs matchs illimités: un ON et le troll, ou deux ON. Non je pense que c'est largement jouable aussi. Le truc c'est qu'il va pas falloir attendre le dernier moment et gérer son vieillissement. Après une salle blessure par exemple. Vous criez au scandale et à l'injustice, je pense qu'il faut se détendre un peu et relativiser...

J'ai pas d'avis sur l'impact orque.
Je disais que "orque" est le roster le plus présent des lourds, un cran ou deux au dessus nurgle, chaos ... et que donc j'imaginais que c'était ça la cible ...
Si maintenant, tu me dis qu'ils vont bien s'en tirer ... je ne la comprends plus rien

Tu trouves qu'il y a trop de chaos, nurgles ? Des rosters à faible compétitivité ?

Je crie pas au scandale ou à l'injustice, je joue pas le championnat
Je dis juste que ça répond pas au besoin exprimé par une partie (grosse, petite, moyenne, comme vous le sentez) de la communauté FB.

Ydroegir a écrit : Tu trouves qu'il y a trop de chaos, nurgles ? Des rosters à faible compétitivité ?

Je coach des chaos, ils ont 1790 de TV malgres pas mal de mort et je ne pense pas du tout qu'il ne soit pas compétitif !

NoA a écrit :Je disais que "orque" est le roster le plus présent des lourds, un cran ou deux au dessus nurgle, chaos ... et que donc j'imaginais que c'était ça la cible ...

Mais LOL il n'y a pas de cible

Master, on a compris, jouer tes HL est un réel défi et va devenir avec ces règles une véritable gageure... Pas la peine de pondre un pavé par page, merci

Le débat devient hystérique là clairement, franchement c'est hallucinant le concert qui nous est donné. On y lit toute sorte de chose complètement farfelues. Je vois pas en quoi écrire en majuscule rend une affirmation plus vraie. Je joue, parce que j'aime ça, aussi bien des rosters lourds (orques, nécros, nains,...), que j'ai beaucoup pratiqué fut un temps, et des légers (surtout sylvains, mais elfes pros et un peu les EN aussi). Plutôt les powerrosters en fait... Vos histoires concernant le pexage sont ridicules, prenez un peu de recul, et puis allez donc faire les comptes, les saisons 5 et 6 et celle en cours sont dispo, regardez combien de pex ont fait les lourds les légers, et c'est assez mélangé en fait. Au lieu de dire que la réalité est fausse, je vous invite tout de même à aller la regarder un petit coup en face.

Ensuite, c'est bien connu, à vous lire, les elfes marquent tous 3 TD par match (trouvez moi dans les stats combien d'équipe marque 27TD en une saison, combien en marque 18 soit 2TD de moyenne par match), à chaque match, d'ailleurs, c'est bien simple, vous partez du principe que jamais vous les battez ! Kador, dois-je te rappeler notre dernier match ? On compte les pex de chacun ? On regarde le match, voir si j'ai eu l'opportunité de choisir aisément qui pexer ? A vous lire, j'ai fait marquer deux fois mon DDG rookie, pis j'ai fait 4 passes avec des elfes à 5 ou 15 pex (ils n'attendaient que ça). Vous je sais pas, mais moi, quand je débarque un line rookie sylvains sur le terrain à TV1800, ben je vais lui donner la balle, ça fera surement un meilleur porteur que mon blodgeur AG5 non ? J'ai que ça à foutre de pexer les lines rookie, j'aime bien tenter tous mes jets du tour avec 1/6 de turnover et juste une RR...

Donc vous dites n'importe quoi en fait, et il suffit d'aller compter les pex pour voir que niveau pexage, la ligne de fracture n'est pas entre lourd et légers, mais entre bon roster et rosters pourris (à mon avis, en plus de la part qui revient au niveau de coaching). Prenez la saison 5 de FBE par exemple, qui pexe le plus ? automn et ses 14TD - 10 sor ou samjuju et ses orques aux 11TD et 23 sor ?

Ca pex pas pareil, on peut toujours profiter d'une occasion de passe de temps à autre, mais enfin, ça pexe pas si vite que ça, ni si bien. A l'inverse, le lourd qui choppe châtaigne, il est sur des rails, vous y faites plus attention, et il pex régulièrement (pour caricaturer, on va dire qu'il choppe un niveau tous les 3 matchs, facile !).

Je fais partie des pro-RAZ qui réclame ça depuis un moment partant de l'idée dans une ligue perpétuelle, les légers sont découragés de jouer parce que leur roster ont un gros risque de sombrer à un moment ou à un autre et de ne plus pouvoir remonter. Une bonne RAZ on change, on n'hésite pas à tenter différents rosters, on retrouve régulièrement le plaisir du jeu bas moyen TV, un peu plus stratégique je trouve, mais j'aurais bien vu une ligue perpétuelle en parallèle, pour contenter tout le monde (moi le premier). Et il apparait qu'un certain nombre de coach ont renoncé à des légers parce qu'il pensait que ça tiendrait pas le choc. Moi quand je joue des lourds, j'aime bien avoir de tout dans mon groupe...

Je suis plutôt opposé à ces changement de règles, mais bon, le travail parait tout de même bien réfléchi, peut-être faudrait-il quelques ajustements, c'est à voir, mais en tous cas, les commis font un chouette boulot. Je dis essayons, même si je suis l'elfe qui sera pénalisé dès cette saison, j'ai 8 joueurs concernés (y'en a un qui va mourir peut-être d'ici la fin de saison) et 290000 en banque. lol, l'elfe prudent que je suis va se faire baiser, obliger un elfe à virer des joueurs, c'est dingue ça Mais cool quoi...

Après, si ça me saoule, j'essaierai autre chose, même si le championnat pyramidal a ma préférence. Mais bon, on va peut-être pas en faire une question de vie ou de mort non plus hein...