Le Franco Bowl

Moi j'adore l'idée de kaverne...

Ca a besoin d'etre optimisé je pense, j'imagine le leger qui se bat avec une tresorerie pour etre capable d'aligner 11 joueurs pour commencer sa nouvelle saison et qui se retrouve avec 3 journaliers...
Je me demande comment gerer ca sachant que le lourd a toujours plus de treso et que les positionnels des leger sont chers

Mais dans le principe, l'effet chance, l'effet RP ca deboite


Mais j'ai rien contre l'idée de base non plus d'autant que j'ai perdu 5 joueurs cette saison, ca ne devrait pas etre trop dur

@B.Deluxe :

Hormis le fait que tout cela soit très subjectif (En quoi un blitzer orc est plus dur à monter qu'une goule par exemple ?), je répondrai à ta dernière question :

Non, ce n'est pas fait pour faire chier

C'est fait pour tenter d'être le plus consensuel possible et pour satisfaire les pro et anti RaZ. Comprendre, éviter les dérives inévitables du système de règle actuelle (que bizarrement on a du mal à voir avec une équipe sans dégats mais qui sautent d'un coup aux yeux quand on se retrouve avec une équipe semi-détruite) tout en gardant ce sentiment de championnat perpétuel.

Est-ce perfectible ? Certainement

+2 Kaverne!

-Pour ton idée tres esprit BB (meme si je suis aussi un pro de la réforme en cours)

-Et pour ta manière d'aborder le jeu tres "ancien coach" qui aime le Blood bowl et qui ne passe pas son temps à faire le pleurnichard de préference de mauvaise foi dès que les dés ne roulent pas comme il voudrait.

Dodounai a écrit : Hormis le fait que tout cela soit très subjectif (En quoi un blitzer orc est plus dur à monter qu'une goule par exemple ?)

Je n’ai pas dis que les blitzer orques étaient dure à monté mais que les ON étaient dure à monter. Cependant les blitzer sont quand même un peu plus long à monter que les goules.
Le but des goules est de marquer des TD et on monte vite en marquant 3 XP par TD. Les blizter orques on pour but de cogner c’est donc plus long de monter avec des sorties et chez les orques se sont les lanceurs qui vont monter avec les TD.
Mais même sachant cela tu ne peux pas garder 4 ON et remplacer tous les blitzers et lanceurs pour satisfaire la limite de 4 joueurs à 39 matchs car les blitzer ont un rôle plus important que les ON et que si tu peux faire marquer les blitzer tu ne peux pas faire blitzer les lanceurs. Donc tu n’a pas le choix tu es obligé de garder 3 blitzer et 1 ON et de remplacer 3 ON 1 troll et 2 lanceurs sachant que les ON et le troll vont rester lvl 1 environ 20 matchs.

Autre chose les goules peuvent marquer grâce à l’appui des revenants et momies qui sont au top. Par contre si tu cherche à faire marquer tes blitzer orque c’est qu’ils sont mauvais hors ce sont eux qui sont sensé permettre aux lanceurs de marquer. Pour marquer avec les orques il te faut de bons blitzer pour ouvrir la vois donc tu ne peux pas faire monté tes blitzer en les faisant marquer des TD.

Dodounai a écrit : Non, ce n'est pas fait pour faire chier

Je me doute bien que ce n’est pas fait pour faire chier mais cela dit la limite de seulement 2 joueurs à 50 matchs va quand même faire chier tout le monde.

@Deluxe : Je parlais de ton post en général. Tu donnes ton sentiment sur la question, c'est forcément subjectif. En tout cas c'est loin d'être une vérité absolue (tu gardes tes blitzers si tu veux hein, c'est ce qui est bien avec cette règle, tu as le choix !).

On peut aussi dire qu'un toll level 1 a tout ce qu'il faut pour son role : avoir 5 en force et ne pas bouger. Level 2, il a garde et il est parfais. Ok, Stab est un must pour le level 3, mais bon, c'est le petit sacrifice fait sur l'hotel du veillissement.

de même, un orque noir n'a pas besoin d'être blocage chataigne garde tacle pour être efficace. Donc je vois pas en quoi un orque a plus besoin de ses positionnels que des elfes:

Elfes noirs : il te faut tes 4 blitzeurs, ainsi que 2 furies (1 seule, c'est trop fragile, elle est tout le temps dehors) et 1 lanceur. Pour peu qu'un TQ ait choppé +1 en force (ce qui est plus fréquent que chez les orques qui ne jouent qu'avec 1 TQ max générallement), tu as le même dilemme que pour les orques

Pour elfes ES ou les Elfes pro, c'est tellemment fragile que le coup du "tu peux marquer à 4 joueurs" ne tient pas. Car si tu gardes 4 stars à plus de 39 matchs, tu en as générallement une sur les 4 qui rate le prochain match donc tu joues avec 3 stars, et sur ces 3, une sort rapidement sur KO ou commotion donc au final, tu te retrouve à 2 stars et c'est insufisant aussi.

Bref, tous ca pour dire qu'on peut avancer tout et son contraire en fonction du point de vue que l'on veut défendre. Le plus simple n'est-il pas d'essayer ? (en plus, la saison 8 ne concerne que la limtie des 7 joueurs à 28 match).

Après, le moyen de mettre tout le monde d'accord est peut-être de garder la limite de 7 joueurs à 28 matches et 2 joueurs à 50 match (plus peut-être introduire une limite ultime : 0 joueurs à plus de 75 matchs ou 100 matchs)

où sont les MIR ? (celui qui me répond ils font la vaisselle sort direct)
peut etre peuvent ils communiquer sur ces décisions ?

là on a un peu l'impression que c'est dodounai versus rest of the world

mielusine a écrit :Moi elle me plait bien l'idée de Kaverne, c'est aléatoire, injuste et très esprit bloodbowl. Je vote pour

Faudra qu'on m'explique pourquoi vous râlez contre une règle que vous estimez injuste, mais qui vous laisse la possibilité de gérer votre équipe, quand par contre une règle injuste, mais aléatoire, vous convient mieux

Kador a écrit : Edit- J'ajoute un truc tout con; sur les quelques 28-29 matchs de certains de mes joueurs, y'a quand même quelques matchs de gala ... J'sais pas si c'est pareil pour vous mais ça me fait un peu kier de devoir considérer un ou des matchs de gala où on fait que passer des tours comme un match au compteur de mes joueurs...

Bah les matchs de galas sont des vrais matchs pour certains, peut-être des matchs passe temps pour d'autres... ce qui est certain c'est qu'ils sont optionnels et que s'ils vous dérangent, vous pouvez ne pas les jouer.

loreco [ACP] a écrit :où sont les MIR ? (celui qui me répond ils font la vaisselle sort direct)
peut etre peuvent ils communiquer sur ces décisions ?

là on a un peu l'impression que c'est dodounai versus rest of the world

Galanthil fait la vaisselle

Non mais on vous lit, on vous écoute. Par contre on ne va pas répondre à tout, d'une part pour vous laisser le temps de réfléchir à ce qu'impliquent réellement ces mesures (grandement surestimées par beaucoup encore : très franchement en saison 8 ça ne va pratiquement rien changer pour le moment).

D'autre part parce que la communication faite jusqu'à maintenant nous semble déjà suffisante... Ces nouvelles règles sont cohérentes, et ont leur logique, que nous vous avons déjà présentée.

On fera sans doute une communication plus officielle d'ici quelques jours, quand la mêlée se sera un peu calmée... parce que la mêlée c'est bien, mais n'oubliez pas le ballon

Roibnur a écrit :Tu peux pas comparer le bood bowl au poker, au poker les cartes sont uniques, ça change tout.

Lol elle est bonne celle la Roiby. Bon je ne comprends rien a ta logique mais si si tu lis bien je le compare pas certains aspect bien sur. Apres c'est sur je dis pas que le roi a 4FO + block lolllll

Roibnur a écrit :Et quand au blood ça veux pas, tu as beau être le meilleur joueur du monde, c'est pas ça qui va empêcher les blessures et échecs potentiel, car tout reste lié au jet de dés.

Comme au poker, c'est un jeu de management de chance, tu peux jouer sur les grands nombre mais pas sur les sorties uniques. Une histoire de proba, de prise de risque et de globalité.

Roibnur a écrit :alors certes quand c'est pas trop abusé tu peux arriver à empêcher le pire, mais les non match ça arrive aussi.

Tout comme au poker.

L'idée, si elle semble intéressante, ouvrirait des débats sans fin à mons avis. Déjà qu'on en est à dire que 4 joueurs à 39 match, c'est pas assez, alors imagine le nombre de points qui seront critiqué avec ta méthode :

"une équipe de vampire avec seulelemnt 14 joueurs, c'est nul, des vampires, ca se jouent avec un banc complet, donc c'est 16 joueurs !"
"Des vampires avec 6 vampires, c'est injouable, c'est 5 vampires grand max"
"Non, on peut très bien jouer avec 6 vampires, mais en revanche, il faut 6 relances pour parer les soifs de sang"

On est pas sortie de l'auberge

L'a po compris

Palanthis a écrit : Faudra qu'on m'explique pourquoi vous râlez contre une règle que vous estimez injuste, mais qui vous laisse la possibilité de gérer votre équipe, quand par contre une règle injuste, mais aléatoire, vous convient mieux

Parcequ'elle respecte le jeu, les coachs et l'esprit de BB surtout.
Etre juste ca n'est pas un but de BB, etre trop injuste ca l'est par contre. Y a un soucis de jouabilite, mais pas de d'equité. En essayant de faire ce que vous faite vous jouez aux apprentits chimistes sans filet.
Actuellement c'est savament desequilibré, tout le monde s'en accomode. En changeant cela vous desequilibrez tout le jeu. Essayer de faire vieillir les joueurs pour faire tourner et eviter les overpower avec le temps pourquoi pas. Changer l'equilibre agile/brutes/medium c'est super risqué a mon gout !

lapin qu'on pris

La question a été poser mais je ne sais plus si quelqu'un y a répondu depuis ...
Voici donc la réponse pour savoir si c'est les nombres de matchs IG ou sur le site qui est prit en compte:
"Pour connaitre le nombre de match exact de chaque joueurs, il y a deux façons :
- Soit directement dans le jeu (choisir son équipe, puis Stats Carrière et vous avez la liste de tous les joueurs avec leur nombre de match).
- Soit sur le site du Franco Bowl (sélectionner son équipe, le nombre de match de chaque joueur y est indiqué. Attention si votre dernier match n’a pas été enregistré sur le site il peut ne pas être comptabilisé).
En cas de doute ce sera toujours la valeur indiqué dans l’interface du jeu qui sera considérée."

pesterage a écrit : l'autre point >
c'est la misère pour les teams minus > des saurus aux hafl, ca fait beaucoup de contraintes ...
une team snotl , comme celle de plt44, ou ses sntols sont (allez savoir pourquoi, incroyable mais vrai ) des survivors level 2-3 sera vite amputee, et redeviendra une team classique, avec masse snotl level 1. dommage, même si'l ne chourine pas.

pour te répondre je te cite sur un post écrit sur ce sujet:

plt44 a écrit :pour un moment de détente et d'humour sur les nouvelles règles.

j'ai parlé du futur fonctionnement de FB à ma team "les moustiques"
les 3 ogres ont préférés aller cueillir des champignons et manger de l'elf accomodé des champignons plutot que d'écouter
pourtant ils sont concernés, ils vont tous les 3 dépassés le premier seuil

chez les snots , ils sont ébahis et jaloux , y a qu'un snot qui peut revendiquer le premier seuil
par contre ils rêvent tous d'être le snot qui arrivera au deuxieme seuil voir au troisieme seuil et qui devra partir à la retraite .

pour la trésorerie , c'est un appel du pied ou quoi , vous voulez que j'achete des ogres pour la fin de saison. j'ai de quoi en rajouter 2 d'un coup

Ps: ok je sors

et oui RP a fond , j'ai interrogé ma team
ben quoi y a bien des écrivains qui ont des visites de personages fictifs pour raconter leur monde pourquoi moi je pourrais pas parler à mes pixels (ref Elminster des Royaumes Oubliés)
(oui Monsieur habillé en blanc , je vais prendre mes ptites pilules bleus et rouges )

Quelque soit la limite choisie, on est devant le même problème que dans tout les jeux et tout les systèmes de règles: de toute façon, quoique les commis fassent, il y aura du bug exploit (sinon on aurait depuis des millénaires un système de loi parfait).

Du coup, pour moi le choix est plutôt entre un système simple mais imparfait (le jeu de base), ou moins simple et certainement imparfait (c'est pas contre le staff, mais regardez l'univers de jeux et vous verrez partout le même phénomène).

Enfin, il y a assez de compétitions annexes pour satisfaire tout les styles de jeu et je pense qu'il faudrait commencer par tester le système proposé en annexe voir ce que ça donne réellement (avec au moins 50 joueurs).

Krix a écrit : un orque noir n'a pas besoin d'être blocage chataigne garde tacle pour être efficace. Donc je vois pas en quoi un orque a plus besoin de ses positionnels que des elfes:

Elfes noirs : il te faut tes 4 blitzeurs, ainsi que 2 furies (1 seule, c'est trop fragile, elle est tout le temps dehors) et 1 lanceur.

Je suis d’accord l’orque noir n’a pas besoin de trente six compétence pour faire sont boulot. Il à juste besoin d’une : blocage ou garde mais pour l’avoir cela lui prend en moyenne 20 matchs.
Les elfes noir on besoin de 4 blitzer et 2 furie je suis encore une fois d’accord mais blitzer et furie on dès le lvl 1 un bon mouvement, 4 AG et une ou deux compétences donc ils sont opérationnel au lvl 1. En plus avec 4 ag tu peux leur faire marquer des TD ou faire des passes et donc avec 2 TD ou 1 JDM 1 TD ou encore 1 JDM et 1 sortie ou une passe ils sont lvl 2 et cela ne prend qu’une dizaine de matchs.
L’ON il n’a qu’une solution c’est 1 JDM et une sortie mais on ne sait pas comment il fait sa sortie parce qu’il n’a ni blocage ni frénésie.

@Dodounai : Je n’ai pas la prétention de dire que je n’ai pas une vision subjective mais j’aimerai bien savoir en quoi elle est fausse. Qu’en au fait que l’on est le choix je te l’accorde c’est une très bonne chose et c’est pour ça que je pense que ce qui nous ais proposé est très loin d’être la pire des solutions envisagé mais je trouve quel en fait trop.
La limitation du compte en banque c’est bien (trop mais bien). La limitation à 7 joueurs de 28 matchs c’est une contrainte pour certaines équipes mais c’est gérable et si ça peu aider les légers tant mieux. Il y aurait une limite sur le nombre d’augmentation de caractéristique ce serai bien aussi (j’en ai eu 5 c’est trop, 3 c’est bien suffisant). Mais les limites à 4 et 2 joueurs expérimentés c’est trop pour mon équipe. Et si vous dite que ça handicape aussi les autres alors pourquoi le faire si ça handicape tout le monde de la même façon ?

Moi je dis et j’aimerai savoir en quoi j’ai tord qu’une équipe lourde renouvelle ses joueurs plus lentement que les autres et c’est normal. A force ça pose quelques problèmes d’équilibres et les obliger à remplacer 45% de leurs effectifs en 28 matchs c’est bien. Mais les obliger à remplacer leurs joueurs à la même fréquence que les elfes c’est trop et cela ne peux pas marcher.


PS : Qu’on ne ce trompe pas je suis la pour discuter des changements pas pour dire que les MIR font du mauvais boulot au contraire.

Bien qu'ayant proposé quelque chose se rapprochant de ce qu'ont proposé les MIR, je trouve l'idée de kaverne très intéressante. Ce serait finalement ni plus ni moins qu'un évènement aléatoire de début de saison et, perso, je trouve très "BB" le fait de devoir m'adapter à un évènement contraire plutôt que de rentrer dans un système se rapprochant de l'élevage. L'idée de 2 joueurs "éternels" à plus de 50 matchs ne me botte pas trop non plus. Ce n'est pas une critique de la proposition des MIR mais si on me donne à choisir entre les 2, je préfère celle de kaverne. Et puis l'argument que ce sont toujours les mêmes qui déchattent, j'y crois pas trop.

Metarvana a écrit : Et puis l'argument que ce sont toujours les mêmes qui déchattent, j'y crois pas trop.

Et ben moi j'étais pas supertitieux avant de jouer a BB. Maintenant je jette des dés avant de traverser la rue.

Ton affirmation est completement arbitraire et donc non recevable désolé

Pour rajouter un argument vers le : 7 joueurs 28+ plutôt que les 3 seuils.

Avec les changements donnés, j'avais fait une simu, c'était entre 3 et 4 joueurs à changer toutes les saisons à partir de la 9. Le problème, c'est que ce ne sont pas les joueurs inutiles qui n'ont pas beaucoup pexés en 28 matchs dont il va falloir se séparer, mais plutôt des joueurs à 40 ou 50 matchs au fur et à mesure où les joueurs qu'on a gardé à 28 matchs (parce qu'efficaces) passeront les nouveaux seuils.

Ce système pousse presque à virer les superstars "intouchables", parce qu'elles virent du seuil 50+ et ça libère de la place pour ceux qui montent dans tous les seuils en dessous, c'est assez bizarre et frustrant quand on a monté sa team pour qu'elle soit efficace et qu'on nous pousse à taper directement dans cette efficacité.

Avec la limite 7 à 28+, y a du roulement et j'ai le choix entre : enlever un joueur arrivant dans le seuil ou le prendre en remplaçant d'un vieux moins efficace (simu avec cette méthode sur ma team, deux joueurs à changer par saison).

Je lis et relis et je trouve que ça avance po des masses...
puis vint le poste de kaverne!

Et ben je trouve que ça fout encore plus le bordel mais on gère rien et c'est très dans l'esprit BB! Au début chaque saison, au moment de l'inscription on passe notre équipe au vieillissement et hop on dépense nos sousous ou le peu qu'il nous reste pour combler les trous et le reste de la trésorerie est limitée ou est gracieusement donnée pour soudoyer quelques kommis!

Je trouve cette idée de vieillissement aléatoire plus équitable car totalement injuste! Je m'explique : quand j'ai un mort chez mes petits norks , comme mon super ork noir garde/blocage qui a mis 20 matchs à pexer et ben je le remplace et je râle juste 5 mins parce qu'il est mourru... J'aurai la même réaction si on me le vire parce qu'il est trop vieux (genre 2 saisons pas de bol! ) mais si je dois le virer parce qu'il a plus de 29 matchs et que je veux garder les autres, ça m'embête plus car c'est moi qui le vire! Je préfère le lynchage collectif de fin de saison ou manger le coach en cas de victoire comme le Chaos? à quand au fait?