Le Franco Bowl

Il y a deux semaines, j'ai mis au défi tous les réfractaire à la règle de goal average de me sortir la statistique qui me prouverai ça... J'attends toujours...

Ben oui, les chiffres sont ce qu'ils sont, quand on regarde, on voit que toutes les équipes réussissent à gagner par 2 TD d'écart. C'est sur, si on prend l'exemple de rosters moins compétitifs (nurgles, chaos, vampires ou ogre,...), ça arrive moins souvent.

Pour qu'un léger arrives à gagner par 2 TD d'écart, il faut qu'il chatte lui aussi, qu'il réussissent un paquet de 2+, etc etc. Jouer très agressif, pour chercher à contrer, c'est à double tranchant : si je foire mon saut pour contrer (qui reste un 3+ relançable), même si j'ai soigné mon placement, je vais me retrouver à prendre une tournée de claque et ça peut très mal tourner. Le lourd appliqué, méthodique et consciencieux saura exploiter la situation, et je risque fort le 2-0 dans ma tronche.

Pour gagner par 2 TD d'écart avec des légers, il faut souvent contrer 2 fois, 1 fois ça peut suffire, mais rarement pour avoir 2 TD d'écart. Il faut soit chatter (3 blitz sur engo, plus ramassage foiré du lourd, c'est le léger qui chatte), soit drolement bien gérer son match : on contre sur le drive adverse en réussissant à BC avant de marquer, et on parvient à marquer pas trop vite, en BC sur son drive. Sinon, ça s'achemine vers un 2-1. Donc, il faut de mon point de vue toujours que la chance intervienne dans un match pour qu'un léger arrive à gagner par 2 TD d'écart... comme pour un lourd en fait.

A titre d'info :

Si on regarde le classement des équipes qui marquent le plus de TD en championnant S6, parmi les 30 premiers il n'y a qu'un nécro. Le reste étant de l'elfe et de l'HL (et une amazone qui passait par là).

On ne parle pas de marquer beaucoup de TD mais de gagner avec 2 TD d'écart, ca n'a rien à voir

Pour gagner avec 2 TD d'écarts, il vaut quand même mieux avoir la faculté de potentiellement marquer beaucoup.
Et perso, je me sentirai bien plus à l'aise pour essayer de gagner avec 2TD d'écarts avec des nécros que chaos ou khemris (par exemple).

En outre, c'est mettre une pression pour inciter à jouer certains rosters contre nature, je trouve.

C'est juste mon point de vue. Le FB fait ce qu'il veut

Hmm en général pour avoir 2 TDs d'écart il est préférable d'avoir une moyenne de 3 TDs par match que d'un seul hein

Enfin je dis ça je suis pas une fléche en calcul

Absoluement pas, la faculté à défendre est aussi importante que celle de marquer : dans l'optique de faire 2 TD d'écart, ca ne sert à rien de marquer 15 TD si c'est pour en prendre 14. Et c'est bien le pb des légers.

à propos de "apprendre à défendre"...

Je maintien, la majorité des joueurs que j'ai rencontré présentent ce profil :
-Bon en méthodisme violent et en contrôle de balle (quoique certains ont du mal à protéger la balle par derrière)
-Refus ou incapacité de défendre. Pour eux, il est très important que l'adversaire marque en 2 tours, donc ils "laissent passer", peu de joueurs n'acceptent de prendre le risque de bien défendre et de malheureusement prendre un TD après une longue bataille en milieu de terrain au 6ème tour par exemple... ce qui est bien dommage !
-Peu imaginatif en attaque, si on les contrarie un peu avec une défense "différente", certains perdent les pédales et enchainent les erreurs.

Défendre contre un elfe est du à la chatte ? En effet, si on a opté pour la combinaison unique de compétence "blocage, tacle, chataigne", ben oui, on a moins de chance.
Toujours est-il que la majorité des joueurs oublient souvent qu'il y a un beau paquet de compétences... toutes prêtent à contrarier n'importe quel plan (et le chaos en est le MEILLEUR roster pour la diversité, quid du cornu avec très longues jambes, bras supp et blocage de passe?). Pourquoi l'oublient-ils ? A mon avis à cause du discours général : "On peut pas, ça sert à rien, c'est pas possible, c'est la chance, blablabla". Et en plus ça un effet pervers, aux plus "bas" niveaux de BB, avec les débutants, ils croient grâce à ça qu'il n'y a qu'une seule chose à faire... merci pour ce beau formatage de jeu, c'est un petit peu comme qui dirait... Léniniste ! (attention aux railleries non réfléchies, j'suis calé sur le sujet léniniste^^)

Beaucoup de points négatifs sont opposés à ma proposition, mais peu d'argumentation peu d'explication sur le pourquoi. On sort des résultats de dés, à longueur de post, c'est inutile !!! En effet, il est très facile de dire "regardez, c'est quand même plus dur de faire ça que ça", mais bien entendu on a "oublié" les jets qui n'arrange pas notre démonstration.

Que les joueurs qui sont contre exposent mieux leurs idées. Pensez que l'autre à tord ne suffit pas à ce qu'il ait tord. Gueuler plus fort que l'autre ne suffit pas à ce qu'il ne soit pas entendu.


à propos du lever de boucliers. Je ne le trouve pas si grand que ça, seuls quelques joueurs qui semblent surtout penser que c'est parfait aujourd'hui et qu'il ne faut pas que cela change, d'autres eux sont d'accord (au minimum avec le principe, les variantes sont toujours possibles)...



@Bondinosore : 99% des fois, superbe exagération marseillaise qui est rapidement mise à mal... tu devrais utiliser dans la "majorité des matchs"...
de plus si tu n'arrives, en défendant qu'à obliger UN jet à 3+ (même si sincèrement je pense que forcer un seul jet est synonyme de défense ratée ou alors tu comptes que l'action "décisive" et pas les 2 ou 3 tours de jets de dés qui vont avec), tu peux obliger à en faire lancer une ribambelle à 2D qui quand ils sont ratés sont FATALS, tandis qu'un blocage raté... en général c'est rattrapable... De toute façon, une guerre de chiffres, c'est stérile. Rien ne vaut une bonne argumentation... la numismatique et un truc de politicien ou de démagogue... y'a qu'à voir les scandales à répétition de Guéant dit "le doppleganger des chiffres"
___________________________________________________________________________________________________________________
@coachmac, à propos de MDR. Qu'est ce qui te fait rire ? Bref passons, même si je me doute que ce qui te faire rire est de sortir une demi phrase du reste de sa phrase...
à propos de "soyons réaliste" en général, les politiciens l'utilisent souvent (et ça marche de moins en moins d'ailleurs) pour dire "pensons comme moi, je connais la réalité" (vérité)
Au final, tu finis par une superbe phrase que je décortique : [Rappel à l'ordre] + [Vérité personnelle érigée en vérité universelle] + [Condition posée à la communauté] + [Menace à la communauté] + [fin type : "mais je suis sûr que vous êtes assez intelligents pour faire comme je veux]
Tu m'excuses mais ton post n'apporte pas d'argumentation et n'apporte que des "vérités" sans que bien sûr tu ne cites tes sources, à moins que la source ne soit toi et donc je vois donc pas très bien ce qui est possible d'en tirer.
___________________________________________________________________________________________________________________
@Dodounai : je croyais que la bourse était assez grande pour pas que tu balances sur la composition de notre groupe ??!!
___________________________________________________________________________________________________________________
@Krix, moi aussi j'aimerais bien les chiffres, parce que j'ai pas gagné grand chose par des branlées cette saison avec mes elfes... même si je prenais un avantage à 2-0, fallait tenter de ralentir l'adversaire par tous les moyens avec de moins en moins de joueurs pour éviter le match nul... et ça a pas marché souvent.

sinon d'accord avec toi sur l'importance de la faculté de défendre et son importance...
___________________________________________________________________________________________________________________
@ydroegir, à propos de "c'est mettre une pression pour inciter à jouer certains rosters contre nature" c'est peut-être vrai pour certains. Mais l'atcuel système des choses fait de même, en effet, séparer les rosters en "légers", "lourds" et "faibles" est un peu réducteur. La diversité de compétence permet de faire des justes milieux, des transgression à la "nature" que tu invoques. (moi je suis athée et pas animiste, donc je ne crois pas que la nature ait quelque chose à faire là dedans.

Mais sinon, appliquons cela à la vie de tous les jours. Imaginons quelqu'un d'un peu lent du cerveau, mettant du temps à comprendre. Peut-il lire ? Peut-il jouer à BB ? Où doit-il se contenter de ce pour quoi il est fait ? porter des sacs par exemple... ?
Je pense que tout le monde peut tout faire, et avoir la possibilité de le faire bien pas seul dans son coin, et pour ça, la "réalité" l'aide.
Et bien c'est la même chose à Blood Bowl, et j'en apporte pour preuve : "les halflings et les gobs jouent aussi !!!!!" (d'ailleurs dans notre ligue, en cas d'égalité aux points, c le minus qui passe)




J'ai une question aux joueurs en rouge du forum. Cette proposition a t-elle une chance d'être discutée et envisagée ? Ou elle restera lettre morte ?

Anktropia je souriais juste à l'évocation du manque de diversité que Finoldin et toi-même évoquiaient en pensant à votre groupe

J'avoue que cela me fait un peu bondir de voir Finoldin se focaliser sur la FBE pour étayer ses propos, c'est tout aussi subjectif que de se focaliser sur le groupe 4 de la CIE pour étayer les miens. Mais de manière générale et en regardant les différentes équipes en PO je n'ai pas l'impression que la biodiversité de notre ecosystème soit mis à mal. Ca c'est un fait. Pas une vérité personnelle

Krix pour revenir sur ces chiffres, ils sont quand même révélateurs d'un constat très simples : Il est à priori plus facile de marquer avec un certain type de roster. Et que tu le veuilles ou non le fait de marquer des TDs est une des composantes principales pour gagner par 2 TDs d'écart (en plus je te l'accorde de savoir défendre correctement).

Dodounai a écrit :Anktropia je souriais juste à l'évocation du manque de diversité que Finoldin et toi-même évoquiaient en pensant à votre groupe

ah oui, j'avais compris et je répondais par une blague de soit disant corruption pour que tu ne parles pas d'un fait qui nuisait à nos démonstrations eheh

je trouve aussi que le match nul ne rapporte pas assez comparé à une défaite :

V : 5 pts / N : 3 pts / D : 1 pts / A : 0 pts

Par contre , donner des points en plus aux rosters qui scorent plus facilement , non !
Seule la victoire compte ( ou le nul ) , peu importe la manière

Moi je vais militer pour le retour du dirty +2/+2 et de la griffe et des crocs a l'ancienne et pour avoir le droit de cumuler tout ce bordel + la chataigne ca leur donnera des raison de couiner au legers

Nan mais sans deconner les gars ou vous avez vu dans le background que BB c'etait un jeu "equitable" ? on se demande deja ce qu'elle sont venu foutre la les tapettes en collants

Anktropia a écrit :@ydroegir, à propos de "c'est mettre une pression pour inciter à jouer certains rosters contre nature" c'est peut-être vrai pour certains. Mais l'atcuel système des choses fait de même, en effet, séparer les rosters en "légers", "lourds" et "faibles" est un peu réducteur.

J'ai pas mal essayé le contre-nature avec chaos, avec les comps, voire les compos ... Ca marche pas, le plus efficace étant peu ou prou le standard.
Sachant qu'à mon avis, c'est justement parce que je ne suis pas encore complètement dans le standard que mes rosters tournent pas au top.

Pour ce qui est de la défense, perso, toujours avec chaos, je la joue à bloc, en espérant tenir la mitemps (ce qui m'arrive régulièrement). L'incitation à l'autre à marquer, c'est lorsque c'est cuit. Mais c'est une approche qui m'est propre. Je pense que chacun doit pouvoir jouer selon son feeling.

Pis justement, empecher un léger de faire son jeu et de ne pas pouvoir marquer en une mitemps compléte, cest juste jouissif quand on joue lourd mais ca demande de la réflexion et un peu de suivi des dés.

Perso, jamais je laisserais qq'un marquer facilement: BBAASSSSTTOOONNNN !!!!


Et sinon, je suis totalement d'accord avec Anktropia: vive le jeu freestyle ou on marque direct pour voir ce que le coach d'en face a dans le string.
Gagner pour gagner cest vraiment nase.

Krix a écrit :Il y a deux semaines, j'ai mis au défi tous les réfractaire à la règle de goal average de me sortir la statistique qui me prouverai ça... J'attends toujours...

Bon je ne suis pas un refractaire - bien au contraire - mais comme personne ne fait l'effort de faire le travail necessaire dans le camp des "on touche a rien, c'est parfait", je le fait!

Bon, j'ai fait cela qu'en FBE uniquement ou le niveau des coachs est le plus constant (et puis je n'ai pas que cela faire... j'ai d'autres analyses a faire )

Tout d'abord sur la FBE pour les victoires a 2+TD... les lourds ne sont pas desavantages avec Kador et ses nains ainsi que les chaos de Korben faisant jeux egales avec les sulvains de FabienL avec 3 victoires a 2+TD chacun!

Par race on obtient (nombre de victoire a 2TD+ en S6)
7
5
5
5
5
3
3
3
3
3
1
1

La seule reelle constante que j'ai pu detecter c'est que se sont les joueurs dominant leur groupe qui ont ce type de resultat, nonobstant leur classe - leger ou lourd (desole Dodounai )... ce qui aussi signifie que cela n'a pas eu grand impacte sur le classement final. Neanmoins:

- En version 5-3-1
G1... pas de changement
G2... egalite pour la premiere place et Dark-ex qui passe en milieu de tableau
G3... pas de changement
G4... pas de changement

- En version 6-5-3-1
G1... scores encore plus serres entre les coachs et Rookiz descent a la place de Spirit
G2... pas de changement
G3... plus serres mais pas de changement
G4... Kador a egalite avec Grish pour la premiere place (Krix clairement out) sinon pas de changement

Sur cette saison ... le 5-3-1 n'aurait rien change et le 6-5-3-1 quasi rien non-plus... par contre dans la dynamique de la saison, on ne sait pas... la pression aurait peut-etre ete plus grande sur un coach ou un autre, faisant faire des choix tactique different... allez savoir!?

En tout cas 4-2-1 ou 5-3-1 la difference est insignifiante sur la FBE S6... (ce qui ne veut pas dire que cela change rien mais seulement que cela ne change rien cette saison particuliere)... On peut juste conclure au "feeling" que les 2 methodes donnent plus ou moins la meme chose... le 6-5-3-1 entrainant lui un leger changement en faveur de generateur de plus grosses victoires ... ici pour les nains de Kador et les de Spirit (clairement de l'AG4... )

Dodounai a écrit :Anktropia je souriais juste à l'évocation du manque de diversité que Finoldin et toi-même évoquiaient en pensant à votre groupe

J'avoue que cela me fait un peu bondir de voir Finoldin se focaliser sur la FBE pour étayer ses propos, c'est tout aussi subjectif que de se focaliser sur le groupe 4 de la CIE pour étayer les miens. Mais de manière générale et en regardant les différentes équipes en PO je n'ai pas l'impression que la biodiversité de notre ecosystème soit mis à mal. Ca c'est un fait. Pas une vérité personnelle

Krix pour revenir sur ces chiffres, ils sont quand même révélateurs d'un constat très simples : Il est à priori plus facile de marquer avec un certain type de roster. Et que tu le veuilles ou non le fait de marquer des TDs est une des composantes principales pour gagner par 2 TDs d'écart (en plus je te l'accorde de savoir défendre correctement).

Dodounai... tu as raison, nos 2 samplings sont bien trop faibles... mais au moins je prends cela sur une div de 40 equipes constituee sur 2 saisons et toi sur un groupe de 10 equipes selectionnees au hasard sur une saison... pas du tout mais alors pas du tout la meme chose. Tu dois avoir une marge d'erreur avoisinant le 100% (moi seulement le 50% )

Sinon... pour les chiffres, je viens de faire les calculs et ton a priori ne semble pas demontre, bien au contraire

Anktropia a écrit :@Bondinosore : 99% des fois, superbe exagération marseillaise qui est rapidement mise à mal... tu devrais utiliser dans la "majorité des matchs"...

Je ne suis vraiment pas loin de la vertié Ank... Allez une très grosse majorité des matchs si ça peut te faire plaisir.

Anktropia a écrit :de plus si tu n'arrives, en défendant qu'à obliger UN jet à 3+ (même si sincèrement je...

Je parlais bien évidement du jet le plus difficile (genre esquive dans zdt puisque normalement tout bon receveur a nerf d'acier)...bien sur, faut penser à la passe et la transmission/réception mais on va dire que c'est du tout cuit dans 90% des cas.

Y'a ni de bonne, ni de mauvaise façon de jouer, certains s'amusent à planter des TDS d'autres optimises le plus de blocks possible pour faire mal à ces saletés de mutants. Certains s'amusent à la jouer samba d'autres font tout pour rechercher l'action la plus simple à réaliser.
La proposition part d'un bon sentiment, mais je la trouve trop favorable, c'est tout, on aura beau tout dire faire une passe, une réception et une esquive c'est dans les 80 à 90% de réussite, exploser un 3/4 solitaire avec la terreur de l'équipe (chataigne frénésie tacle écrasement) on arrive à un peu plus de 30% pour une sortie (mini KO) et blitzant à 2 dés.
Personnellement je ne vois en rien de la chance à réussir 3 jets à 2+ relançables, alors que sortir un joueur, déjà bcp plus, surtout qu'un seul peu être choppé par tour.
Je ne discute pas sur le fait que toutes les équipes peuvent marquer 2TD d'écarts, tout comme je ne discuterais pas le fait que tout équipe peut sortir 5 joueurs en 1 mi-temps...Mais je trouve ça plus facile à EVITER pour une équipe de léger que de lourd.

Et oui il fut un temps ou le joueur vicieux était à +2/+2, les griffes étaient cumulables aux crocs pour faire +2/+2 sur blocage sans oublier notre vieille chataigne...Un peu trop de tafiotte dans ce monde de brute

Haha Fino c'est sûr ce groupe était très particulier
Mais bon regarde dans l'autre topic la suprématie des lourds n'est pas tant affirmée que ça (et là je me base sur les 11 divisions).
Belle analyse sinon ! (Même si elle ne va pas dans un sens ou dans l'autre au final).

Bonjour, ce débat est intéressant ! En tant que joueur Skaven je propose qu'on établisse cette règle ! Quand un joueur peut aller marquer sans avoir à faire de paquet ou d'autres jets de dés mettant en péril le fait de marquer ce touchdown, il doit le faire !


Voilà mon avis : Premier point je joue Skaven et je reconnait que pour certains rosters, le Ball Control est leur seule chance de gagner si il ne sortent pas beaucoup de joueurs. Et oui quand j'arrive à la mi temps et que malgré une distribution de baffes intempestive je suis encore au complet, c'est clair dans ma tête, peu de chance que mon adversaire gagne le match et certainement pas de plus d'un touchdown.

Autre point, jouer du léger c'est marquer beaucoup de touchdowns en général et je rappelle que " marquer un touchdown c'est 3 pts d'XP" or une sortie c'est 2 pts d'Xp et eventuellement le léger aura fait 1 pt d'xp en plus avec une passe.

Le Ball control c'est une prise de risque faut pas l'oublier, qui sera bien moins importante avec Ar 9 qu'avec Ar 7 évidemment ! Je déteste cette méthode mais dans le cadre d'une compétition on est pas là pour se faire des bisous et n'importe quel moyens est bon pour la victoire car seule la victoire est belle et on ne peut juger ceux qui s'en servent.

Je comprends pour l'avoir vécut que de subir un Ball Control alors qu'il ne nous reste plus que trois ou quatre joueurs on se sent frustré et impuissant à cela. Mais le lourd qui se prend un one turn face à un léger, alors qu'il a assuré le coup jusqu'au tour 16, et qu'il ne peut y faire quoique ce soit, j'imagine que cela doit être pour lui la même douleur, j'appelle ça les aléa de blood Bowl ...

Par contre je suis pour la victoire à 5 pt, le nul à trois points et la défaite à 1 pts, en effet je suis d'accord avec B.Deluxe que faire un match nul peut être une victoire en soi et qu'il mérite d'être valorisé !

Je suis également pour valorisé plutôt le joueur qui ne prend qu'un touchdown d'écart plutot que celui qui gagne de 2 touchdown d'écart. Ceci peut avoir déjà son effet sur les adeptes du ball control. Cette formule est appliquée en C4R et cela fonctionne plutôt bien je trouve. Sinon tout simplement faire prévaloir le beau jeu en cas d'égalité de points et donc le nombre de touchdowns marqués pour départager les équipes.

Voilà, en espérant avoir apporté quelque chose à ce débat

Bon, je suis content qu'on me prenne pour exemple pour les victoires 2TD+ de mes nains, mais désolé; Ces trois matchs là, si j'ai cet écart, c'est juste parce que je chatte comme un cochon sur ces trois matchs là. Surtout contre Krix.
Et c'est le cas la grande majorité du temps pour du lourd qui plante autant de TDs; soit c'est de la chatte intégrale, soit c'est à cause d'une différence de niveau flagrante entre les deux coachs ( et oui, ça arrive. )
Un joueur expérimenté qui joue des légers ( ou même des lourds, en fait. ), si on le chatte pas comme un gros porc, on ne peut en aucun cas lui poser un 2-0. Au mieux un 1-0 et on peut s'estimer heureux. Mes matchs contre Bondi, LordEd, Theo (et encore) ou même Zoul sont bien plus révélateurs de ce côté là que les trois matchs de la saison où j'ai fait du très, très sale. A côté de ça, un elfe ou autre rapide avec un tant soit peu de réussite marquera toujours deux, trois TDs. Voir mes matchs contre Vith et Grish; Vith, il lui a suffit d'un blitz pour pouvoir m'en coller deux; grish, d'être grish.

Voilà, qu'on me prenne comme exemple, fino, continue, j'adore Par contre prends TOUT le paquet, pas juste ce qui t'intéresse; et là ce qui en sort, c'est ce qu'on a déjà dit; marquer plus de 2TD supplémentaires par rapport à son adversaire, disons, 90% du temps, c'est révélateur ou d'une différence de niveau conséquente, ou d'un ENORME coup de chatte dans le cas des lourds, ou bien de quelques petits bons enchaînements pour un rapide ( le terme de "léger" ne correspondant pas vraiment)

Parce que ne l'oublions pas; Blood Bowl, avant tout, c'est un jeu de dés, de chance, de chatte, de saleté. Et le système avec pts bonus au marquage, ça n'apportera rien d'autre que de récompenser la chance avant le niveau de jeu; ou alors ça défavorisera plus que sensiblement les coachs avec un niveau un peu moindre, ce qui n'est pas très juste quand on considère que des coachs vis-a-vistes expérimentés s'inscrivent continuellement sur le FB et terrorisent déjà les divisions inférieures.

Autant je suis tout à fait POUR le système 5-3-1 qui me semble le plus juste et permet la meilleure représentation des résultats d'une saison, autant une fois de plus je suis tout à fait CONTRE l'idée d'un bonus pour grosse victoire-petite défaite. Le système de petite défaite peut être appliqué dans un tournoi en 5 rondes où seul le résultat du match présent compte pour déterminer contre qui jouer le match suivant, mais il ne se justifie qu'en ronde suisse à mon avis; sur un format championnat, comme le FB, si un 5-3-1 est tout a fait valable, des bonus offensifs et défensifs ne donneraient de bonus à des coachs que pour récompenser un coup de chatte sur un match, ce qui n'est pas souhaité par la grande majorité des coachs FB... moi le premier.

Fino : Les lourds gagnent plus facilement 2-0 que les legers
B. Deluxe : non, c'est les légers
Krix : Non, c'est les lourds
Kador : Non, c'est les legers

On est pas sortis de l'auberge

J'attends toujours vos stats. Fino, au moins, a produits "les notres", certes imparfaites (pas assez de match, et il faudrait ramener au nombre d'équipes pour chaque races) mais au moins, c'est un premier début de réponse...

Si tu attends des stats de ma part, tu vas les attendre longtemps

Je pense en fait que les lourds ou les legers gagnent a 2+TD de difference plus ou moins aussi souvent a "haut" niveau de coach (pour des coachs ayant des niveaux assez similaires)... Comme le dit Kador la norme c'est 0 ou 1 TD de difference sauf si on chatte a mort...
Pour moi cela aussi implique, pas d'avantage ni dans un sens que dans l'autre....

Tout leger le sait tres bien... on a plus le potentiel pour marquer plein de TD et donc faire des victoires 2+ MAIS on sait tout aussi bien que l'on peut facilement donner la victoire 2+ au lourd.... Ce qui fait que meme le leger consistant (pas comme moi mais plus comme les nefles de FabienL avec leurs 6 malheureuses passes en 9 match, Kador en aura fait 8!!! ) aura tendance a minimiser sa price de risque (donc moins de victoire 2+).

Les lourds ont certainement moins l'impression de controler le fait qu'ils gagnent quasi-aussi souvent en 2+ que les legers car ils ont moins de control dessus (c'est aussi du a de la mal-chatte adverse dont on parle ici) mais au bout du compte cela revient au meme...

Donc en FBE, les - - representent 47,5% des races et 34% des victoire 2+ et les legers de la FB (AV7 non basheurs - ) representent 12,5% des races et 18% des victoires 2+ ... les gros vainqueurs sont tout de meme les gros lourd - qui representent seulement 7,5% des races mais pres du double % des victoires 2+ (13,67%)...

- - - - c'est un ratio 55% pour ~48% de victoire 2+ ...

CQFD!

Là, tu prouves qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres en avançant des gros, gros pourcentages sur Nains et chaos, alors que dans les deux cas... Y'a un et deux représentant de chaque !

Euh, ça je trouve ça mauvais et limite malhonnête comme statistique, m'sieur fino !
D'ailleurs malheureusement pour la quasi-totalité de ces résultats il y a trop peu d'équipes et des coachs de niveau souvent trop disparates pour qu'elle soit vraiment valable.... C'est bien beau de vouloir des statistiques, des chiffres, des chiffres, mais bon, on leur fait un peu dire ce qu'on veut...

D'ailleurs tu sors comparativement une étude sur le marquage; je suis désolé mais si 47.5% font 34% des victoires +2 et que 12.5% en fait 18%, sur un niveau purement mathématique ça prouve justement que ce sont les LEGERS qui font des +2 plus fréquement !

18% pour 12.5% est une statistique bien meilleur même que le 48% pour 55%....

D'ailleurs il serait aussi bon d'ajouter dans la statistique les équipes RAPIDES et non pas légères comme tout le monde semble vouloir l'entendre; les nécros, les lézards, les elfes noirs, ça rentre dans la catégorie aussi...
Les nécros et même les MVs ne peuvent pas d'ailleurs être vraiment comptabilisés en lourds, avec leurs divers Garous, Goules et autres saloperies... Par contre pourquoi ne pas y avoir mit les nurgles ? Etonnant...

Le plus simple, ce serait de déterminer pour chaque race quelque est le ratio de victoire à 2TD ou plus divisé par nombre de victoire. Et surtout le faire sur l'ensemble du franco pour avoir assez de match.

Mais c'est un taf de malade et encore une fois, si vous vouler démontrer que les lourds y arrivent moins que les légers, à vous de nous le prouvez, mois je n'y crois toujours pas une seconde...

En tout cas, la première analyse de Fino, si elle est criticable, a le mérite d'exister et montre surtout qu'il n'y a rien de flagrant...