Le Franco Bowl

Djagwar a écrit :Le match blanc etait censé représenter les entrainements entre 2 saisons pour l'xp et les tractations avec les sponsors pour l'argent. Ce qui est réaliste IRL. Or en entrainement il est tout à fait possible de se blesser, celà arrive rarement tout comme le rocher... Donc ta position se défend, mais la manière dont etait appliquée les matchs blancs tout autant , je la trouve même plus réaliste.

Ca je l'ignorais, quand j'ai commencé le Franco Bowl, j'ai cru, légitimement je pense, que le match blanc avait pour but de permettre aux équipes de récupérer leurs blessés afin que tout le monde commence la saison sur le même pied "d'égalité".

Dans le monde réel, les grosses équipes jouent la coupe d'europe et tout ça ... Elles sont 'pénalisées' par rapport aux petites qui ne font que le championnat.
Après si la grosses équipes est vraiment forte, là elle assure tout

On a peut-être 'battu sans forcer le champion de dnor' (qui est un excellent joueur en passant), mais je vois qu'on n'est quand même loin d'être le FC Barcelone

Ydroegir a écrit :On a peut-être 'battu sans forcer le champion de dnor' (qui est un excellent joueur en passant), mais je vois qu'on n'est quand même loin d'être le FC Barcelone

je préfèrerais être bruler vif plutôt qu'une de mes équipes soit comparées au FC Barcelone. Beurk !

Je milite pour 2 matchs de Gala et 1 match blanc

@ Felonius : Ca ne m'étonne pas que tu ne kiff pas le Barca

Je ne pense pas qu'on puisse comparer les diverses coupes d'Europe de foot aux PO ou matches blancs.
Au foot, participer à une coupe d'Europe semble être (je ne suis pas un spécialiste) un source importante d'argent pour les clubs. Or la participation aux PO (surtout pour ceux qui vont loin) me semble moins avantageuse pour les équipes qui y participent que les 3 matches de gala (même si, je suis d'accord, on manque de statistiques).
A la limite, le système antérieur (rien pour ceux qui ne participaient pas aux PO) me semblait correspondre plus à ce qu'on voit dans le foot (les plus gros deviennent encore plus gros), après, il faut voir si ça doit être un modèle...

QUant au choix de participer aux matches de gala ou pas, mon argument initial était que c'était plutôt bénéfique (même si je comprends les arguments des équipes légères) à ces équipes par rapport aux PO, ce qui me semblait contraire à l'esprit d'un championnat avec des équipes de légende qui font rêver (encore une fois, ça se discute, on peut être pour un renouvellement des équipes au sommet).

Donc, à mon avis, les matches de gala sont un élément important de la "philosophie" du franco bowl, j'aimerais juste savoir si, sous sa forme actuel, il est un choix ferme et définitif des autorités qui nous gouvernent

Personnellement, comme Makya, deux matches de gala et un match blanc pour tout le monde (seulement le match blanc pour tout le monde) me semble la solution qui respecte le plus le fragile équilibre entre les équipes de PO et celles non qualifiées...

Je pense simplement que le fait de pouvoir jouer pendant 3 semaine sa team de championnat au lieu de regarder jouer une minorité (qui le devient de plus en plus sur ces 3 semaines) prime sur des considérations très subjectives.

On a vécu des saisons avec des nouveaux à 1000 qui venait se casser les dents sur des équipes à 2, 3 voire 4 saisons derrière (heureusement problème résolu avec le GFB).
Je comprends donc mal l'ampleur du débat sur le soit-disant désavantage (très relatif) des équipes de PO (qui je le rappelle sont basculées en gala aussi au bout d'un moment, à part les finalistes ... Et moi, si un voyant me dit 't'ira en finale mais t'y laissera ton équipe en miette', franchement, je fonce en finale, car rien ne remplace une ligne à son palmarès - vice champion, ça tape - !).

Bref, je comprends pas les anti-galas, qui affichent en plus deux positions opposées :
-" je risque de me faire démolir mon équipe (légère) en gala"
- "les galas avantagent ceux qui les jouent par rapports aux POs"

Quand aux arrangements en gala, ils violent (en théorie) les règles du FB.
Jadis, deux coachs ont été sanctionnés pour s'être entendu sur un nul qui les qualifiait pour les POs. Bilan : les deux ont été disqualifié pour les POs.

Moi perso, je ne prendrai jamais le risque de trahir le jeu dans un match de gala.

Moi je vois les matchs de galas comme avantageux en team building par rapport au POs, mais je pense que c'est une bonne chose au niveau équilibrage.

Il y a pas mal de chance d'avoir fait une bonne saison si tu vas en POs, donc d'avoir une équipe plus pexée que la moyenne (il y a des exceptions mais globalement ça doit être le cas). Cela doit permettre une nouvelle saison un peu plus équilibrée.

Je mets les matchs de gala sur le même champ que la pop, c'est un léger désavantage de gagner trop.

Ydro, tu caricatures un peu ce qui a été dit.
Il y avait une suggestion, dès le début, de limiter à 1-2 matches de gala au lieu de 3, ce qui, personnellement, me semblait plus équilibré et n'obligeait pas les joueurs à se tourner les pouces pendant 3 semaines
Tu peux dire que pinailler pour 1 match, ça ne vaut pas la peine, c'est possible. Je faisais juste une suggestion pour affiner (encore une fois, à mon sens), ces matches.
Bon, 3 matches, c'est un chiffre magique, on n'y touche pas, OK, pas de soucis.

Quant à parler de matches arrangés, je pense qu'il y a une toute petite différence de proportion entre s'arranger pour un match nul qui qualifie les deux joueurs pour les PO et proposer "si tu ne cramponnes pas, je ne cramponne pas".
Si vous estimez que ce dernier "arrangement" viole les règles de déontologie du blood bowl (un jeu de haute tenue morale s'il en est) ou celles du FB, pas de soucis, vous pouvez me rétrograder ou me virer, ça ne sera que justice.
Personnellement, ce qui "déontologiquement" me gène plus, c'est bien plutôt l'ajustement de TV de dernière minute en fonction de ce que fait l'adversaire, mais bon...

Je ne mets évidemment pas le "non cramponnage" au niveau du "match nul", Voodoo.
Tu sais bien que je t'apprécie et j'ai pas demandé à ce qu'on ton vire du FB, soit pas bête
Par contre, pour moi, ça devrait rester à éviter tout de même (pas bien )

Le 'Allez, je met 1 tour de passes et de TDs puis c'est à toi en seconde' ne peut pas exister en gala, c'est surtout de ce genre de chose dont je voulais parler.

Je trouve simplement que c'est beaucoup de discussions pour quelque chose qui reste un épyphénomène : il suffit de pas trouver un créneau avec son adversaire pour se retrouver avec un nul ... Un match de malmoule pour ne plus avoir d'équipe ...
Pour tout te dire, lorsque l'idée a été émise, je pensais comme toi. Avec le recul et le déroulement des galas, ma vision est aujourd"hui clairement à l'opposée.

Je précise aussi que si les coachs jouaient tous la gagne absolue, ils maximiseraient uniquement leurs chances en jouant les 3-4 rosters les plus puissants du jeux. Même si je pense que c'est marginal (pour moi), si les galas permettent aussi à ceux qui ont eu une sale saison, ou jouent des rosters compliqués de rester au niveau (un peu l'avis d'Automn) je n'y voit aucun mal.

Voodoo désolé pour les thermes égoïste et égocentrique. Je ne le pensais pas et c’était déplacé.
J’ais été excessif et j’ais volontairement forcé le trait a titre de provocation ce qui n’était pas très malin.
Mais quand je lis j’ais gagné trois fois plus d’XP pendant les galas donc il y a peut être un problème avec les galas et plus loin les expériences personnelles ne prouvent rien j’ais du mal à garder mon sérieux.

Cela dit ta question est tout à fait légitime et mérite une réflexion sérieuse.

Je passerai rapidement sur les points que j’ais déjà évoqué ici et dans le poste précédent.
1- Aller en PO est un avantage que personne ne refuserait et même si c’était le cas il suffi d’envoyer un mail au commissaire pour se faire remplacer en PO et faire les galas à la place. Je suis persuadé que beaucoup de coachs seraient ravi d’aller à PO à leur place.
2- Les risques majeurs d’un match de BB sont les blessures. Hors les jets de blessures sont indépendant de la volonté des joueurs et donc du type de match.
3- Ce n’est pas parce qu’on tente de faire plus d’XP qu’on réussi et les XP ainsi gagnés sont négligeables par rapport aux gains normales d’un match. De plus même quand le match n’est pas truqué les gains peuvent varier énormément d’un match à l’autre.
4- Il y a un enjeu aux matchs de gala qui est le match en lui-même et si l’on compare aux matchs de championnat : entre ceux qui sont sur d’aller en PO, ceux qui sont sur de ne pas aller en PO ceux qui sont sur de descendre et ceux qui s’en moquent je ne vois pas de différence avec les galas.

Je suis d’accord qu’on ne peut pas tirer de conclusion juste sur le ressentie de quelques-uns mais quand un commissaire indique que dans sa division lors des galas il n’y a pas eu de score excessif et qu’il y a eu de nombreux blessés j’ais plutôt tendance à penser que tout va bien.

Pour finir j’ais fait ma petite enquête. En DSOR sur les 7 coachs qui ont participé au PO et sont maintenant en DSOR, 3 ont un TV égale à la moyenne de la division, 4 sont au plus haut des TV de la division et aucun en dessous de la moyenne.
Conclusion l’hypothèse selon laquelle les matchs de galas offrent un avantage déloyal à même de défavoriser les participants aux Po est fausse en DSOR. Deuxième conclusion si l’on considère que les galas ont un réel effet favorable sur les équipes alors il faudrait qu’il y en ais plus pour permettre aux malchanceux de rattraper les autres.

Merci d'avoir fait cet effort que je n'avais pas fait moi-même (dans l'absolu, ce serait mieux de voir la différence de TV entre avant et après les PO/matches de gala, car peut-être les équipes qualifiées en PO avaient-elles une TV plus élevée car plus de succès, plus d'argent... Mais clairement, on n'a pas d'un côté les éclopés de PO et de l'autre les rois du stade de gala).

Je peux donc me consacrer sans crainte à la qualification pour les PO de la saison 6
(et, en général, après de genre de remarque, on se prend un 5-0 sur le match d'ouverture de la saison...)

Tout ca est un débat bien intéressant qui a mon avis se résume à 2 questions :
1- Est-ce avantageux pour les équipes de jouer les matchs de galas par rapport a ceux qui vont en PO ?
2- Si oui à la première, qu'est ce qu'on peut y faire?


Pour la 1. Au premier abord il semble que oui par ce que du coup on tente la passe à xp qu'on aurait pas tentée, on essaye de faire marquer le joueur plus intéressant pour les comps et on ne prend pas forcement les risques qu'on aurait prit en match à enjeux. Y'a aussi la question du potentiel cramponnage allégé et moins de BC pour plus de TD. Tout ca a été décrit précédemment.
En même temps, y'a aussi des raisons contres dont on a peu parlé. Le fait d'essayer de faire la passe inutile ou de faire marquer un joueur en particulier réduit également les chances de marquer. Un autre point important est aussi que l'on fait certainement plus de blocages des deux coté pour essayer de faire de l'xp, notamment les blocages inutiles ou risqués (1dé) que tout bon joueur évite de faire en match à enjeu que l'on tente dans les galas, surtout si y'a un level up a la clef. De même, l’intérêt du BC en plus de chercher la victoire est de garder l'initiative des blocs. En marquant vite on s'expose à un nouveau tour de baffes gratuites plus un drive ou on est dominé et plus on a la supériorité numérique, plus on bloque facilement plus on a de chance de faire des sorties.

Donc, de mon point de vue, c'est vrai que potentiellement on va pouvoir faire pexer des joueurs en particulier qui ne sont pas loin d'une comp. Mais dans le même temps on il y aura probablement plus de blocks et plus de sorties que dans un match à enjeux car plus de blocks gratuits et plus d'engagements et donc plus de chances de se faire ramoner sa team.
Pour le cas des coups de crampons, d'abord je n'accepterais aucun arrangement et en plus, si je veux pexer un max, le meilleur moyen est de réduire l'équipe adverse ce qui est bien aidé par le cramponnage. Après, c'est sur que j'aurais moins tendance a cramponner la star adverse tour 15 ou 16 mais c'est entièrement personnel.
Au bilan, c'est probablement légèrement plus avantageux de faire un match de gala mais certainement pas autant qu'il n'y parait.

Après, si je prends mon cas personnel, je souhaite toujours gagner, enjeu ou pas enjeu et mon match sera peu différent d'un match normal.

Pour la question 2, je sais pas trop mais y'a en gros deux options: Soit on en réduit le nombre soit on y met un enjeu. Pour cela on pourrait peut être utiliser ces match pour affiner le classement ou pour faire un système de têtes de séries pour la répartition des groupes de la saison suivante. D'ailleurs, Daz en élite posait la question de comment sont fait les groupes: au hasard ou avec un système de chapeau. Y'a pas eu de réponse mais je pense que c'est au hasard. C'est un autre débat mais si il y avait un système de tètes de séries, les matchs de gala pourraient par exemple influer sur ce tirage.

My two cents

Makya a écrit :Je milite pour 2 matchs de Gala et 1 match blanc

Je plussoie cette idee! Je trouve que les matchs blancs etaient interessants de par le fait qu'ils donnaient un rythme a FB avec un match de "repos" avant de debuter la saison. Avec l'organisation des gala... c'est tres simple a integrer.
D'accord les finaliste ne pourraient pas avoir le droit aux matchs blancs mais bon ils aurait un match de plus et les titres de Champion et Vice-Champion... ils ne s'en plaidront pas c'est sur.

Pour les matchs de Gala comme BB comme le disais Buck "BB on le joue comme on aime!"

Il y a des tonnes de cas ou les joueurs ne jouent pas techniquement parfaitement le jeu et alors on peut dire/penser que le match arranger (en faveur ou defaveur) et chercher la petite bete n'est pas possible amha car le jeu n'en vaut pas la chandelle et le staff n'est pas equipe pour dans tous les cas...

Par exemple:
- Le coach qui bloquent moins ou pietienent plus un adversaire avec plus que quelques joueurs sur le terrain... est-ce par pitie? est-ce qu'il veut laisser l'equipe adverse assez competitive pour mettre des batons dans les roues au suivant dans la course aux POs? Est-ce par que le basheur n'est plus concentre? A-t-il accepte de le faire pour recevoir une aide indirecte de la victime, etc...
- J'ai moi-meme subi en J7 en DSOR3 (dernier match) avant les POs une cata... J'etais deja qualifies et mon adversaire deja hors-compet'... Match type gala donc sans enjeu... j'ai fini 2 runs avec 0 joueurs sur le terrain!!! J'ai pas abandonne mais mon premier match de PO je l'ai joue avec 4 ou 5 solitaires... l'a-t-il fait car il m'aimait pas? Avait-il un arrangement avec les autres qualifies aux POs? A-t-il simplement jouer le pexage? etc...

Le seul moyen de voir les matches sont arranges (gala ou non) comme en IRL c'est la repetition de resultats suspicieux ou denonciation. C'est tout.

Le debat souleve par Voodoo est legitime mais comme Ydroegir ou Noa, je ne suis pas convaincu par le faisceau tres fin de presomption... il faudrait etailler avec des stats un pour comme l'a fait B.Deluxe (mais avec des resultats allant dans le sens biensur )

Je pense que la proposition de Makya rend du rythme a la saison FB... De plus cela interresseraient encore plus les joueurs au Gala. Pour le reste un match BB reste un match BB... si on veut eviter la star mort sur l'esquive idiotement ratee (ou via un bloc deux des contre fait par le minus adverse, ou encore le rocher) et resultat apo mort... et bien on arrete de jouer a BB... car ce risque la est inevitable!

En même temps y a un moyen simple de savoir si les matchs de gala avantagent outrageusement les équipes par rapport aux POs (même si être en PO me semble déjà une récompense en soi mais bref )...

Il n'y a pas moyen de sortir la moyenne TD+blessure/match pour les galas et les POs ?

Là le débat est lancé sur un constat qui est peut être vrai, peut être faux, on sait pas, alors selon mon expérience personnelle je pense que... Assez comique à lire quand on voit les posts de certains (Felonius je suis ton nouveau fan j'adore ta manière de penser ).

Et un bref rappel du but principal des galas : permettre aux joueurs de ne pas se tourner les pouces pendant 3 semaines s'ils le souhaitent. Je dis bien but principal.

je plussoie l'idée de deux match de gala optionels et un match blanc pour tous,
je trouve que c'est la formule la plus souple et juste

PO ou gala je ne pense pas qu'il y ai un déséquilibre significatif, les arguments des deux "camps" sont valables, en terme d'avantages-désavantages,
moi ce qui me dérange c'est simplement de démarrer une saison avec des bléssés

En partant du principe que les qualifiés en PO sont les meilleurs joueurs, les matchs de gala permettent aux joueurs lambda comme moi de construire leur équipe afin de rivaliser avec les meilleurs joueurs du site!

par ailleurs, ceux qui participent aux PO ont de fortes probabilité de monter de division ce qui est le but je vous rappelle! Donc à choisir, je préfère jouer les PO plutôt que les galas!

Enfin un match de gala reste un match où l'on peut se faire démonter sa team (joueur gravement blessé, mort...).

Alors oui on essaye de pexer les gars qui peuvent pour monter sa team, mais les risques restent toujorus les mêmes!

Donc pour moi on peut garder le système!

A la limite, plutôt que du gala, on peut faire des matchs de classement inter division (avec groupes mélangés). cela permet de mettre un peu de piment au match, et encore je suis pas sur!