Les Cards ont beaucoup plus de fan aujourd'hui depuis leur SB qu'ils n'en ont jamais eu. Etre fan des Cards il y a 10 ans ça c'était la classe
Pour moi les Cards c'est la "desert storm" de coach Mac (le vrai).
Il manque vraiment, me semble-t-il, une ligne offensive chez les Bears. Autant la défense s'est reprise cette saison autour d'Urlacher, autant voir Cutler se faire défoncer aussi souvent, nonobstant les... défauts du garçon...
Pour moi ce sont les "skill positions" qui font le plus défaut à Chicago. Les Bears n'ont pas de receveur digne de ce nom à haut niveau, cad un joueur qui fasse peur. Ni de joueur de secondary qui soit réellement dominant.
La ligne offensive pour moi n'est pas la seule en cause. elle est jeune c'est vrai notamment su les OT mais le LG Garza est un veux briscard et Kreutz est un des tous meilleurs C en NFL. Prenez la ligne des Cardinals (justement) qui a joué le SB il y a 2 ans elle était bien moins forte ou tout au moins pas meilleure et pourtant leur jeu de passe était dominant.
Vous dites la ligne n'est pas bonne ? Moi je réponds sur combien de jeu avez vous vu une protection d'un TE, d'un HB ou d'un FB en plus de la ligne pour soulager cette dernière qui faisait face à un très bon front 7 ?
Regardez combien de fois Martz utilise tous ces receveurs potentiels (WR+TE+HB) au final souvent il n'y a aucune protection en dehors des 5 joueurs de ligne offensive. Cela place ces joueurs et le QB dans une situation très inconfortable surtout face à une défense qui varie beaucoup les schémas de blitz et les types de zones comme celle de Capers.
Si on y ajoute le fait qu'il n'y a pas de grand WR pour attirer sur lui une double couverture (type Fitz des Cards justement), ou tirer dans la profondeur la couverture par sa vitesse (type Steve Smith) pour libérer les routes "underneath" ca fait que le temps est très court pour trouver une cible puisque d'une part la pression est là et que d'autres part excepté Olsen personne ne fait peur. Car ne me parlez pas de Hester comme WR de talent (qui serait supposer jouer comme un Steve Smith).
Les Bears auraient dû mettre plus protection sur leur QB mais fondamentalement les Packers sont bien plus forts. Et ce depuis 2 ans ils sont parmis les tous meilleurs et encore plus cette année où les Vikings (qui les avaitent dominé l'an passé) ont beaucoup baissés.
Coté défense à Chicago, le front 7 pousse bien mais derrière leurs zones sont souvent mal couvertes et ils prennent beaucoup de jeu sur des zones mal défendues dans un système (Tampa 2) qui limite le blitz et donc nécessite une grande précision dans la couverture. Or, je ne vois ni Ronde Barber ni John Lynch, ni Dexter Jackson dans cette "secondary" des Bears qui est pour moi presque aussi faible que celle des Patriots.
Ce n'est pas une surprise du tout que ce SB et en ce sens il est triste. Les Jets ont éliminés les Pats en demi, mais bon les Steelers "@three rivers" c'est dur en PO. Je me rappelle qd même des Jags qui m'avaient fait le plaisir de gagner là bas en PO il y a 3 ans.
Ce SB pour moi confirme l'évolution de ces 5-7 dernières années: la dominance des défenses 34. Il y a 10 ans il n'y avait que les Steelers qui utilisaient ce système de défense aujourd'hui il doit y avoir 40% des équipes qui jouent en 34 plus 3-4 équipes qui ont un jeu hybride entre 34 et 43. Les Saint n'était l'an dernier qu'une exception en ce sens.
Pour le SB je crois que les Packers sont plus forts mais ce sont les Steelers qui vont gagner.
pas de duel des 6th seed
)
. Incroyable que Tampa ne l'ai pas lâché avant d'ailleurs. Déçu que leur disqualification ai été dû à un calcul mathématique mais j'ai hâte de voir l'évolution de l'équipe l'année prochaine.