Le Franco Bowl

Comme Gascinho l'explique très bien, deux types d'équipe vont essentiellement souffrir de ces modifications :
- Les équipes avec des joueurs sans compétence de départ : chaos, nurgles,...
- Les équipes où les positionnels sont moins déterminants et où tous les joueurs sont potentiellement importants : hommes-lézards, elfes noirs, nains, amazones (si elles survivent assez longtemps )...

Il y a aussi les cas spéciaux comme les orcs de B. Deluxe qui sont tous des mutants immortels : clairement le coach béni par les dieux du BB aura des choix difficiles à faire.

J'ai réfléchi aux choix que j'aurais dû faire si j'avais encore mon équipe de lézards des quatre premières saisons et clairement j'aurais été bien embêté. Soit je gardais mon kroxi et mes six saurus et adieu tous mes skinks, soit je gardais mon skink star et peut-être un autre skink correct mais alors là c'est deux saurus qui disparaissaient.

Bref j'aime bien le concept qui rend la gestion d'équipe nécessaire mais j'ai un peu peur que certains rosters ne se raréfient nettement.

Je trouve que cela se complique . Je suis pas sur de continuer la S8.

Pour les komis, la gestion est assez simple, pas d'inquiétude (c'était un des points importants). Début de saison 8, je suis sûr qu'un outil aura été développé pour nous dire "attention telle équipe a tant de joueurs en trop au dessus du seuil". L'effort de pédagogie on l'a tous les jours, les coachs (moi et le staff y compris) sommes de grands enfants un peu capricieux.

Un aspect qui n'est jamais cité c'est le coté Role Play, c'est logique que des joueurs prennent leur retraite et ce apres plus ou moins de match, c'est chaud d'etre joueur de blood bowl quand meme donc ces nouvelles regles ajoute un petit coté role play qui me parait bien.

Encore un fois Blood bowl c'est un univers, un gros background et pas juste des petits calculs de gars qui veulent proteger leur superbes ecuries de lourdeaux immortels ou d'insaisissable légers capables de tout faire tout le temps...

Et puis l'important c'est de jouer, ce cadre nouveau est à tester et il evoluera certainement avec l'experience du vécu.

C'est bien de tenter des choses et de renouveller la manière de prendre le jeu, c'est dommage de se figer que ce soit sur sur ses stars chéries ou sur le contexte du championnat.

Testons et voyons.

Par contre, l'instauration de ces nouvelles règles sonne peut-être le glas des matchs de galas. Car avec les règles actuelles, la plupart des gens qui ne réussiront pas à se qualifier pour les play-off vont éviter de faire jouer leur équipe dans des matchs sans enjeux.

Je pense qu'il n'est pas possible de contenter tout le monde. Je suis perplexe devant cette solution "médiane", même si ça a l'air bien réfléchi. On ne sort pas du haut TV et de ses travers, on change de power roster à haut TV (nécros et MV m'ont l'air de très bons rosters avec ces règles). Si j'avais le temps, je proposerais une ligue championnat avec RAZ en parallèle, malheureusement j'ai pas le temps de gérer tout ça.

Au début cela me semblais pas mal mais plus j’y réfléchi et plus je me dis que même si j’avais eu du temps pour me préparer en remplacent quelques joueurs chaque saison je n’aurais pas réussi à jouer correctement la quatrième saison et encore moins la cinquième.
Cela me semble ingérable pour tous les positionnels qui n’ont que 2 d’agilité et ni blocage ni châtaigne de base. Parce que ces joueurs la s’il ne choppe pas très vite blocage ou châtaigne dès la première saison alors ils stagneront toute leur vie à moins de 6 xp. Ça pour une raison simple comme ils n’ont que 2 Ag tu ne peux pas les faire progresser avec des passes ou des TD et comme tu ne peux pas non plus leur donner un joueur adverse pour qu’ils lui tapent dessus sans risque et bien jamais ils ne décolleront à moins de toucher deux fois le JDM.
Conclusion les nurgulites, les orques et pire encore les hommes lézards deviennent bancale après 28 matchs et injouable après 39. Vous me direz que ça ne fait que trois équipes sacrifiées pour sauver toutes celle en armure 7 mais comme le dit zool ça fait beaucoup de complication et de travail pour un résultat pas évident.

J'ai un peu regardé les équipes et il semble que cette règle n'amène pas une grande révolution.

Par exemple sur l'équipe d'amazones de mstislava : il a actuellement 10 joueuses qui pourrait être concernées. Or il y a encore 5 matchs avant le début de la S8, donc des raisons de penser qu'elles ne seront plus 10 le moment venu. Donc l'effet de cette règle sera assez proche de la situation "naturelle" de l'équipe.

Comme Zoul, on peut s'interroger sur l’intérêt d'ajouter une règle qui a aussi peu d'impact, donc de complexifier la gestion pour pas grand chose, mais cela ne parait pas très grave.

Donc je le prend plutôt comme un truc RP sympa, pas vraiment utile mais pas négatif.

Personnellement je suis tout à fait d'accord avec B. Deluxe (j'ai dit à peut prés la même chose mais moins bien...).

Si certains ont besoin de pex une équipe, autant laisser la limite matche plus haute pour les équipe de GFB avant qu'elle puissent rejoindre le champ ou pour remplacer une équipe.

De plus, le jeu permet de de faire des choix avec l'inducement même si ce n'est pas toujours équilibré. C'est aussi ça BB

Ok Deluxe prenons ton exemple et essayons d'analyser ça différemment.

Constat : Tous joueurs sans comp et AGI2 a du mal à pexer et risque de passer beaucoup de matchs sans comp.

Moi j'ai envie de dire youpi. Ca sera moins casse-tête pour virer les joueurs en excédent. Tu passeras d'un joueur "vieux" qui aura difficilement atteint 7 d'XP à un joueur neuf. Ce sont donc certainement les équipes les moins impactées.

Là à vous écouter on a l'impression qu'en l'espace de moins de 20 matchs vos équipes sont remplies de superstars dont il est impossible de se séparer et qui ont toutes pexés super vite, et tout à coup repartir avec un ou 2 joueurs neufs (du même roster donc) semble irréalisable et il va vous falloir 40 matchs pour arriver à leur foutre une comp entre les pattes.

Certaines de vos critiques sont constructives et fondées, d'autres en revanche mériteraient quand même un peu de réflexion de votre part :/
Donc avant de vous jeter sur votre clavier après la lecture du post de Papatte, faites l'effort de simuler un peu le tout avec votre équipe, de voir ce qu'il en est des autres, d'y réfléchir réellement. J'en vois qui s'inquiète parce qu'ils devront se séparer d'un joueur à la fin de la S8... Et qui pense que ça y est leur équipe est foutue. Faut atterrir. Vraiment.

Hello, désolé si je pose une question déjà posée, mais je n'ai pas vraiment le temps de lire les 8 pages.

Je vois pas mal de gens se plaindre de cette nouvelle règle pour la S8. En effet il semble que certaines races soient avantagées par celle-ci, et d'autres plutôt l'inverse.

Je suis certain que dans les hautes émisphères, cette possibilité a été prise en compte, mais si quelqu'un a l'explication à cette question, je suis preneur:
Pourquoi est-ce que cette règle porte sur le nombre de matches joués, et non sur l'expérience ?
Un truc du genre 4 joueurs ou plus à 51xp, par exemple, me semblerait bien plus équitable. Avoir un certain nombre de joueurs possibles à chaque niveau en fait.

Parce que le nombre de matches d'un joueur ne veut pas dire grand chose... Au niveau RP, le mec qui est remplaçant 8 matches sur 10 et qui doit se faire virer parce qu'il a trop de matches à son actif ça fait bizarre. Et puis bien sûr, cela permettrait mieux aux coachs de modeler leur équipe selon leurs souhaits, en se basant sur l'xp et les compétences des joueurs plutôt que sur la variable-qui-ne-veut-pas-dire-grand-chose-et-depend-completement-des-rosters-pour-refleter-le-niveau-d'un-joueur qu'est le nombre de matches joués.

Dodounai a écrit :Ok Deluxe prenons ton exemple et essayons d'analyser ça différemment.

Constat : Tous joueurs sans comp et AGI2 a du mal à pexer et risque de passer beaucoup de matchs sans comp.

Moi j'ai envie de dire youpi. Ca sera moins casse-tête pour virer les joueurs en excédent. Tu passeras d'un joueur "vieux" qui aura difficilement atteint 7 d'XP à un joueur neuf. Ce sont donc certainement les équipes les moins impactées.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça (tu vas finir par m'en vouloir, je suis sincèrement navré)

Mais si une équipe n'est pas impactée par le remplacement d'un joueur par un joueur neuf, ça veut dire qu'une bonne partie de l'équipe ne vaut pas mieux qu'un joueur neuf ... et donc qu'elle n'est pas compétitive ...
Si une équipe est obligée de virer des joueurs vedettes à chaque saison, c'est qu'elle est ultra compétitive dans ce système et qu'elle a le roster qu'il faut pour monter de bons joueurs en moins de 28 matchs

CQFD

ps: juste au cas-où, mes critiques ne sont pas virulentes, et je respecte grandement le travail fourni par tous ceux qui font tourner FB et je les remercie. Je donne juste un avis qui me paraît réfléchi et respectueux.

Pardon Dodounai mais qui te dit qu'on a pas réfléchi ?
On a notre point de vue c'est tout et je ne pense pas qu'on soit à l'ouest non plus
Comme tu dis un ON avec 30 matches sera peut etre que lv 2-3 mais franchement s'il faut le virer pour en reprendre un autre pour recommencer à 0...c'et à dire faire environ 20 matches pour qu'il prenne encore de l'xp ça devient un peu...usant je trouve
A l'inverse, un elfe avec 2 matches devient blodger en un rien de temps et bonjour les matches ensuite...

Pour moi le résultat de cette bonne idée de départ change beaucoup trop de choses d'un point de vue plaisir et jeu

Je remets mon post de ce matin ici

Bonjour, je me permets d'ouvrir cette discussion. Si les commis estiment qu'ils ne veulent pas voir poindre un "debat", aucun souci. Egalement si sa place est dans un autre topic, libre a eux de le deplacer.

Je viens de lire les nouveautés pour la saison 8. Alors meme si tous les monde s'en fout et que les points ont surement été discutés entre commis, je donne mon avis.

Points positifs:
- Ca va donner un peu plus de piment, il va falloir gérer intelligemment les intersaisons, choisir les bons joueurs a garder
- Ca va reequilibrer les bourses des joueurs, les lourds etant toujours grandement avantagés sur le long terme

Gros gros doutes:
- Et la on va dire que je preche pour ma paroisse, mais en tant que coach lezard, je crois que je vais avoir l'un des rosters les plus desavantagés par ce reglement. Je m'explique. Deja les saurus sont une vraie galere a monter (j'en ai encore deux qui stagnent au niveau 2 apres 28 matchs). Secundo, comme deja debattu dans le topic des lezards, la perte d'un lezard est tres prejudiciable, bien plus que la perte d'autres joueurs dans la plupart des roster. De base ils n'ont aucune competence, et le reste de l'equipe ce sont des skinks qui n'ont acces qu'au competences d'agilite et d'une fragilite extreme. L'ultra specilisation des differents joueurs fait que la perte de saurus est bien plus difficile a compenser que celle d'un 3/4 nain, orque, ou meme d'un blitzer humain. Je ne parle meme pas du 3/4 elfe qui va monter de niveau en 2 TD. Le blitzer orque marquera aussi forcement.
Hors on sait qu'une equipe lezard prend son regime de croisiere a partir de la 3-4eme saison seulement. La saison prochain je vais surement enlever un saurus, donc pas bien grave. Par contre la saison d'apres c'est 3 direct, ce qui est absolument enorme. Du coup soit je vais perdre des piliers indispensables contre les lourds, soit des tacleurs indispensables contre les legers. Hors une bonne equipe lezard est celle qui a 2 tacleurs, 2 piliers, 1 frenetique. Le 6eme etant selon les gouts. Du coup imaginez je suis dans l'obligation de virer un des tacleurs, il suffit que le second se fasse tuer en cours de saison pour cocher defaite contre tous les elfes qui auront 7 blodgers minimum.
- De maniere generale, cela avantage grandement les legers. Je regarde les equipes d'elfes, et leur fragilite fait que ca tourne forcement, donc leurs equipes resteront bien plus homogenes, la ou les lourds vont avoir des niveaux 4-5 avec forte TV qui cotoient des niveau 1.

Tout ceci ne reste que supposition et on verra dans la pratique, mais j'ai peur que cela desequilibre le jeu au niveau de certains rosters.

Donc cela rejoint un peu ce qui est mis au dessus. Les hommes lezards ont besoin d'avoir 6 saurus lvl 3 bien plus que 2 saurus lvl 5. Et vu la longueur qu'il faut pour en monter un, j'ai bien l'impression que des la S9, je ne pourrais plus jouer avec une equipe complete, elle aura vraiment des manques trop criants comme expliqué au dessus. Je tenterais le coup et on verra bien.

Tontondam a écrit :On a notre point de vue c'est tout et je ne pense pas qu'on soit à l'ouest non plus (moi si j'habite Nancy donc c'est normal mais bon).

Parce que Nancy c'est à l'ouest ?

Le proposition de Minod le breton (qui lui est pourtant vraiment à l'ouest ) me semble très intéressante : pourquoi ne pas baser les seuils sur l'expérience des joueurs plutôt que sur le nombre de matchs qu'ils ont joué ? Pour les commissaires, cela ne change rien à la gestion. En revanche, cela donnera de l'air aux équipes diesel (chaos, nurgles, lézards, khemris, etc).

Le défaut principal du système de seuil par match est, me semble-t-il, de favoriser les équipes avec des positionnels puissants et des 3/4 facilement sacrifiables : les elfes sylvains et pros, les skavens, les nordiques, les MV et les nécros,... Avec des seuils calculés sur l'xp ces équipes souffriraient un peu plus mais je crois que dans l'ensemble ce serait plus équitable.

Si le règlement est maintenu en l'état, je pronostique une quasi disparition des lézards, une raréfaction notoire des chaotiques et des nurgles et une explosion des morts-vivants et nécromantiques (qui sont pourtant déjà fort nombreux).

En cette veille de J7, j'ai une question toute simple:

Est ce que ces points (tresorerie à 120k et nombre limite de matchs) sont définitifs ou soumis à discussion et donc évolution éventuelle ?

Il ne reste que 3 matchs pour s'y préparer et je ne voudrais pas prendre une décision que je devrai regretter par la suite s'il devait y avoir un nouveau changement sur ces points.

Après avoir lu presque tous les postes sur ce sujet je comprends qu'il y ai besoin de trouver une règle ou un système qui assure un minimum un équilibre des différents roster dans enchaînement des saisons.

Mais la malheureusement j'ai de gros doute sur la solution proposé.
Je suis assez d'accord avec codytonov ou Gascino. les rosters long a construire seront très largement défavorisé.

Pour moi cette solution n'est viable que si le nombre de match est remplacé par le niveau des joueurs.

on pourrait avoir un truc du genre:
- pas plus de 2 joueurs niveau 6
- pas plus de 4 joueurs niveau 5 et plus
- pas plus de 7 joueurs niveau 4 et plus

Même si cette solution amène a mettre en retraite au bout d'un moment les stars players au moins tout le monde sera à la même enseigne quelque soit la facilité des équipes à gagner de l'expérience, alors que sinon les équipes types chaos, kemri, nurgle et homme lézards n'en n'auront presque jamais sauf chance avec beaucoup de jdm sur le même joueur ou devront déséquilibrer leur roster en faisant des choix arbitraires du types j'ai des gardes ou des tacleurs?

mais tout le monde sait que certains rosters sont meileurs à bas TV et d'autres à haut tv.
Que pourrait dire un HL à des elfes sylvains à bas tv....pourtant il n'a aucune chance quasiment
Et c'est la même chose dans d'autres matches up...c'est le jeu ma pov Lucette

Je comprends tout à fait qu'il faille trouver quelque chose mais là ça déséquilibrerait beaucoup trop

Il doit bien y avoir une raison du pourquoi on a favorisé le nombre de match plutôt que l'expérience ?

C'est vrai que limiter le nombre de joueurs star parait plus rationnel pour les pexeurs lents. Comme je le disais plus haut, je rencontre des équipes Skaven ou des Elfes qui ont beaucoup moins de match mais plus de lvl que toute mon équipe et ce malgré les sorties. Parce que y a pas à dire certaines équipes pexent quand même plus vite.

Babas a écrit :Pour moi cette solution n'est viable que si le nombre de match est remplacé par le niveau des joueurs.

on pourrait avoir un truc du genre:
- pas plus de 2 joueurs niveau 6
- pas plus de 4 joueurs niveau 5 et plus
- pas plus de 7 joueurs niveau 4 et plus

Tout à fait d'accord avec ta manière de voir les choses, sauf que perso je dirais 2 joueurs niveau 5 (pas de niveau 6, ce sont des superstars qui vont jouer dans des championnats étrangers plus relevés), le reste niveau 4 maxi.

Une limitation de la tv totale de l'équipe me parait aussi judicieuse, cela permettra de ne pas avoir de trop grande différence de tv (limitation à 2000 par exemple)

Faire des seuils par match au lieu de xp : favorisera effectivement les elfes.

Faire des seuils par xp au lieu de match permettrait d'être un peu plus homogène pour les lourds pxant moins vite, mais on entrerait dans un jeu un peu pervers où le plus rentable serait de contrôler ses points d'xp et non plus tout xp est bon à prendre. Devoir virer un de ses joueurs parce qu'il vient de se chopper un joueur du match ou de marquer un TD, alors qu'il était déjà à son plein potentiel, mais qu'il gagne une compétence useless, c'est rageant.
Enlever les joueurs de lvl 6, c'est du bonus pour les lourds. Le gros tueurs, bloc/griffe/chataigne/écrasement est niv 5 et aura de chance de devenir niv6 même si il va bien enchainer les xp . Le super porteur de balle par contre, risque de disparaitre.

Comme il a été dit, on va recréer un nouvel équilibre de haut TV :
chaos et nurgle vont souffrir, alors qu'ils offrent cette possibilité de renouvellement des rosters lourds.
les lézard, ça semble dur. Ils pourront pas cumuler shink et saurus.
Les plus heureux : les elfes et skavens,
suivi de norse, voire amazone.

Et dans tout ça les galas, ils vont perdre de la cote.

Je suis plus que perplexe face à cette annonce !

S'il existe des disparités entre rosters sur le long terme ce système ne va que soit les inverser soit les amplifier, celui qui a pondu ces règles doit jouer elfes sylvains je vois pas autre chose. Vous avez pensé au p'tit gars courageux qui voudrait jouer Ogres ou Gobelins, vous avez imaginé sa tête quand il va devoir virer son troll qui aura atteint péniblement le niveau 3 après ses 40 matchs ?

Quand est il de l'équipe qui a 11 joueurs et 0 en caisse elle est obligée de descendre sous la barre des 11 joueurs pour jouer avec des journaliers ?

J'ai pas l'impression que cette décision est été bien réfléchie, il est clair que chaque roster n'évolue pas à la même vitesse et se baser sur le nombre de matchs pour déterminer des limites est une grave erreur. Là ou un elfe mettre 5 à 10 matchs pour avoir deux compétences un homme bête en mettra bien plus et une fois de plus je ne parle pas du pauvre halfling ...

Je respect les instance du site ne serait-ce que pour le travail accompli mais là j'ai franchement du mal à comprendre il n'y a pas de solution miracle mais là on en est très loin.

Je conclurai en disant : "une fois plus c'est ceux qui chouinent le plus fort qui gagnent"

PS : les dépenses exponentielles n'existe pas sur BBEL ?

@Tristelune : tu n'as pas compris un aspect important de cette annonce. Le Troll pourra rester après ses 40 matchs.... vu qu'il aura peu de concurrence avec ses compères gobz, qui mourront bien avant d'avoir atteint ce seuil (ou qui deviendront trop chers pour leurs comps). C'est 7 joueurs max avec plus de 28 matchs dans les pattes.