Le Franco Bowl

fabienL a écrit :Je parle même pas du skaven qui économise pour se racheter un RO et qui arrive en fin de saison avec 140000 en caisse

Juste pour ce dernier point (pour les autres, j'ai pas d'opinion), il aura jamais perdu que 20 000 PO cela dit. OK, c'est moche, mais bon, on va pas supprimer une règle pour un cas qui doit arriver une fois sur 1000 et qui quand il arrive fait perdre 20 000 au coach (eventuellement mettre une limite différenciée par roster, égale au joueur le plus cher, cad entre 110 000 et 160 000 en fonction du roster, mais bon, là, on pinaille)

Le vieillissement, comme toute autre limite, ne peux avantager tous les rosters sans une étude cas par cas ce qui est impossible car cela entrainerait des débats sans fin (déjà que... mais alors!! )
Revenons sur l'exemple classique: sauf excepetion un joueur skaven ou elfe sylvain ne devrait pas avoir trop de difficulté avec le vieillissement... pour un ou un , c'est à la limite de l'ingérable.
Bref.

Sinon, proposer des améliorations pour la RAZ?
Bah... créer 4 niveaux et forcer la moitié du FB à y participer. Impossible? Bon, on reste sur le champ alors!
J'ai commencé le champ en S6, ça parait assez évident quand on débute de faire le champ, et la RAZ n'existait pas. De là à imaginer qu'il y aurait des problèmes de vieillissement si je jouais HL en S11, non j'y pensais pas franchement Du coup comme bcp je me suis habitué au champ, et je trouve que son système de divisions, de match de poule, avec 3 qualifiés pour que tout le monde ai sa chance, pas ça n'a pas d'égal...
Et comme j'ai pas le temps de faire champ + RAZbowl, bah je choisis champ, parceque je suis habitué et que je trouve ça super cool! (et que maintenant que je vais être en D1 ce serait con de quitter le champ ).

fredo69 a écrit : Les pbs du championnats n'en sont pas pour tout le monde...

Ca veut dire quoi Effectivement, tu joues elfes noirs, ça doit moins poser de problèmes... Mais si c'est bien ce que tu veux dire (aucune connotation agressive là dedans), bah ça pose de gros problèmes à d'autres coachs!

Comment voulez vous faire avancer les choses

D'un coté, il y en a qui jouent AV faible et qui préfèrent voir les lourds se décomposer, donc le vieillissement, c'est génial...
Ensuite, ceux qui ont une team avec peu de match, ils ne cernent pas le problème, mais lisent qu'apperemment c'est efficace, donc bon... (et dire que je faisais parti de cette catégorie il y a peu, alors que le vieillissement aparaissait vraiment comme un problème lointain :- )
Enfin, les lourds qui sont super impactés (je généralise, mais bon, s'il y a des lourds qui ne sont pas impactés, tant mieux pour eux, mais je vois pas trop comment c'est possible à moins de s'être fait déchicté sa team il y a peu...)

De mon coté j'espère une RAZ, qui pour le coup, règlerais le problème... mais les légers, qui préfèrent garder leur team toute pexées avec esquiveurs passeurs receveurs et one turner si durement acquis, bah ils veulent pas entendre parler d'une RAZ... c'est logique, mais bon, ça n'empeche qu'il y a un problème!
Et au fil des multiples post sur la question, une seule solution peut le régler. C'est l'abandon du vieillissement. Mais là, impossible, sinon les TV deviennent hallucinantes et on joue plus à BB mais à bashbowl... ou dodgebowl, c'est selon l'équipe qu'on coach
Conclusion: vieillissement pose problème, pas de vieillissement c'est pire... Comment remplacer le vieillissement?

[spoiler]RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ[/spoiler]

Oui la limite des joueurs, je suis d'accord sur le fait que ça s'anticipe.
J'ai 2 blitzers level 0 après une saison. Il est probable que l'un d'eux, voire les deux n'aillent pas plus loin que les 3 prochains galas si j'ai les thunes.

La raz périodique n'est pas une réponse pour le championnat simplement parce qu'il n'est pas pensé pour.
Si l'idée est de promouvoir ce mode, il faut le faire via le razbowl en customisant celui-ci (comme évoqué par fabien).
Les deux compèts existent et répondent à des besoins/envies différentes, avec des règles différentes.

Starnice a écrit :Je me permets d'intervenir par rapport aux deux posts précédents.
Le système, quelque soit celui choisi, doit être réalisable par les commissaires. Il est assez facile de parler de monter des équipes pré-pexées contrôlées par les MIR, ou d'imposer des quotas, ou autres systèmes différenciés selon la race, la tv ou autre, mais il est beaucoup plus lourd de mettre ce genre de pratique en place.
Je ne conteste pas les idées en elles-même, mais leurs "faisabilités".

C'était plus un principe. Il est sur qu'il faut quelque chose de simple. Pour le prépxage, je pensais à du x matchs offerts (c'est déjà réalisé sur 1 match pour le 1er de pool).
En terme de faisabilité, vérifier que tout le monde a bien respecté les règles d'âge, ça va aussi être du boulot pour les commis.

Rwain expose le problème d''effet de seuil de match avec le problème PO/galas. Une limite par saison joué/joueur serait plus juste, mais l'information n'est pas noté et n'a donc pas été choisi.

En truc simple : il y a la règle du vieillissement intégrée. Son défaut le hasard certes.

J'en ai un souvenir mitigé du pex articifiel.

Sur cabalvision, c'est comme ça et j'ai eu une équipe à 1350 de nécro ... avec 2 loups à 0 XP.
Ca ne m'a pas plu car c'était pas une config normale d'évolution du roster ...

Ca driverait le champ. vers une ligue haute TV partout aussi ... bof.

Je pense que la règle de vieillissement est incomplète car…
En fait du moment où l'on instaure la règle de vieillissement on oblige une gestion du banc des remplaçants et donc nous force à nous questionner sur le sujet.

Pour ma part je perçois deux points qui me posent question sur le banc.

1/ Le banc influe sur le tv et l'on cherche par tout les moyens à le tenir au plus bas.
Cela me donne l'impression de dénaturer le jeu à haut Tv entre lourd et léger.
Le lourd cherche à avoir le minium de joueurs alors que le léger est obligé d'avoir un banc étoffé et il doit en plus le limiter pour pas avoir une différence de tv surréaliste avec les autres. Alors à bas Tv cela ne se ressent pas trop les bancs sont peu fourni et le nombre de chataigneux aussi mais plus on monte dans les Tv plus ca devient édifiant.

(Réflexion annexe en sus le leger va devoir avoir en moyenne plus de relances qu'un lourd (donc plus de Tv) car ses jets de dés se joueront en majorité sur un dé et pas deux comme les blocs)

Si les gars on repéré que les championnats sur le long terme (pas les matchs) se gagnent en sortants du joueurs faites leur confiance c'est que ca doit marché. S'ils ont repéré que tenir artificiellement un tv au plus bas vous permet de gagner faites leur aussi confiances. Donc pas de fioritures, ni fame, ni remplaçants.

Ce que j'en déduis…Les lourds non pas seulement à haut Tv, l'avantage en nombre de sorties et de longévité mais bénéficie d'un effet de bonus en induc alors que le banc des légers ne reflète pas réellement leur TV.

Bon cette idée seul c'est juste une constatation ca ne sert a rien mais ….
Deuxième points

2/ Faites l'essai sur l'éditeur entre une équipe tv 1800/2000 d'orcs ou nains ou du chaos ou …à 12 et une équipe tv 1800/2000 de skavens, elfes… à 14 et bien regardez bien les feuille de match multiplier ca par 6/7 matchs et demandez vous comment vous allez vous en sortir au bout du bout …attention je ne parle pas gagner mais bien de survie.
Par contre si on est à 14 joueurs lourds et 16 léger pour un tv de 1800/2000 tout la physionomie de la saison change. Faites le test…. si si allez !
(Je ne parle même pas à effectif égal 16 vs 16)

une gestion du tv sur plus de joueurs

1/ Ca régule un peu l'ensemble de l'équipe lourde en l'obligeant à faire des vrai choix sur ses joueurs. Donc moins de full châtaigne/griffe.
Ca permet au léger d'avoir un banc complet et d'espérer faire la saison sans annihilation de l'équipe.
Les équipes de lourd type nains sont peut être plus à même de revenir à Haut Tv face au griffue.
ect … je vous laisse y réfléchir je vois plein d'autre points mais je ne vais pas m'étaler

Il y a forcément de quoi en redire. J'imagine que cela ne va tarder d'arriver vu que la plus part des stratégies de gestions d'équipe d'optimiseur repose sur ce fossé du non dit.
D'ailleurs on pas de Pom Pom, ni d'aide de jeux, ni de fame pour la même raison …

Moi je propose de faire sauter la limitation de Po mais d'avoir une obligation de posséder un nombre de joueurs minimum par type de divisons 11/12/13/14/15/16.
(Ou toute autre configuration, c'est un exemple).
Je vous laisse imaginer ce que ca peux signifier pour les lourds, les légers, le rapport de force des tv, entre lourd griffue et non griffue ect …voila voila

Si BB était un jeu pour les légers ça se saurait mon pauvre Saturnin...
Tu n'as pas remarqué que nombre de compétences des légers sont annulées par des comp de lourds : tacle contre esquive, projection contre glissade contrôlée et parade/lutte sont contrées par juggernaut! En revanche il n'y a aucun contre à Chataigne, Griffes ou Ecrasement...
En revanche pour ta solution de forcer les équipes à avoir 16 joueurs... je ne crois pas que ça changera grand chose : un lourd pourra continuer à jouer avec 11-12 titulaires bien pexés et 4 bittos niv 1 qui seront là pour faire les beaux et le nombre, or 4 trois-quarts lourds coutent... on va dire 160-200 po contre 240-280po aux légers. Rien que là tu viens de creuser l'écart de 100000po environ.
Ce qui pourrait faire la différence également serait surtout de répartir les races dans les poules. Eviter q'un léger se tape neuf basheurs alors que ses petits copains rigolent ensemble dans une autre poule. Je parle en connaissance de cause puisque j'ai testé en saison 5.

Saturnin a écrit : Moi je propose de faire sauter la limitation de Po mais d'avoir une obligation de posséder un nombre de joueurs minimum par type de divisons 11/12/13/14/15/16.
(Ou toute autre configuration, c'est un exemple).
Je vous laisse imaginer ce que ca peux signifier pour les lourds, les légers, le rapport de force des tv, entre lourd griffue et non griffue ect …voila voila

Et quid du lourd qui achète ses 14 joueurs et qui les virent en cours de saison? Ça signifierait alors un contrôle perpétuel.
Et quid du léger qui a 10 joueurs et 20 000 po en banque. Et quid du lourd à 12 joueurs et qui bloque sa trésorerie pour ne pas être obligé de racheter un joueur.

Ydroegir a écrit :J'en ai un souvenir mitigé du pex articifiel.
Sur cabalvision, c'est comme ça et j'ai eu une équipe à 1350 de nécro ... avec 2 loups à 0 XP.
Ca ne m'a pas plu car c'était pas une config normale d'évolution du roster ...

Certes, du px au hasard fait des équipes hasardeuses.

Ydroegir a écrit :
Ca driverait le champ. vers une ligue haute TV partout aussi ... bof.

N'est-ce pas déjà le cas d'une ligue perpétuelle? (à l'exception de la D4 pour ceux voulant repartir à 0). Avec le phénomène que les lourds gardent leur haut TV et que les légers sont soumis à la destruction tôt ou tard.

L'objectif du prépx serait de réinjecter des équipes ne pouvant pas survivre sur le long terme, et notamment de les réinjecter sur les div supérieure.

Un des principaux problèmes vient que les légers doivent gérer leurs morts/blessure et sont soumis à du turnover de joueurs, et que cela impacte beaucoup moins le lourd. Au fond,la décision d'instaurer une limite de match impose la même difficulté à tout le monde. Ça parait assez équitable si tout le monde a le même nombre de saison. Ca devient plus gênant quand une jeune équipe montante est dans le lot (en me concentrant sur mon cas, je me dis que c'est tout bon, de jeunes nains vigoureux qui en une saison ont eu la chance d'atteindre 1500 de TV - sont partis pour le FBE et massacrer les vieillards sans block)

Une solution marrante : oeil pour oeil. Dent pour dent. Pour chaque joueur tué, l'assassin est viré de l'équipe et mis en prison. Une solution pouvant rendre les minus terrible...

stormf a écrit : Au fond,la décision d'instaurer une limite de match impose la même difficulté à tout le monde.

Euh... absolument pas
Le lourd pexe lentement, et est moins bon que les elfes à TV égale et basse, car peu de comp au départ et pas suffisemment agile pour s'en passer.
Ensuite à haute TV, les légers renouvellent leurs joueurs, tout en gardan,t quelque star player, 3-4, ce qui suffit en général à faire des one turner, avoir un jeu de passe d'enfer, et bref, assurer 2-3 TD... et le lourd n'a pas forcement le temps d'empecher le match nul, ou même d'éviter la défaite si ses chataignés sont pas en forme...
Bref, je pense que les légers peuvent plus facilement battre les lourds, jusqu'au moment où ils tombent mal, sur un groupe full chaos-orque... Là effectivement, défaites assurées (Cf Flambynouse cette saison qui commence avec une équipe incroyable... alors que maintenant ça le fait moins Logique, 1 chaos, 2 orques, 1 HL, 1 ELN axé bash, un nordique ...).
Et pis d'abord, quand on voit le nombre d'équipes elfes (toutes races) en championnat, c'est loin d'être une espèce en voie de disparition... C'est juste que les H-E et les elfes pros sont moins attrayants que les et , donc ils sont bcp moins représenté que ces derniers...

Pour moi le véritable problème concerne les équipe type humain/amaz, qui sont pas aussi forts et résistants que les lourds, sans être aussi agiles et rapides que les elfes... Bref, ils doivent tout miser sur leurs compétences...

Ça tourne franchement en rond ici , on a même des gars qui refusaient toute idée de raz et qui maintenant la réclament

Sans être un MIR ni avoir eu accès à leurs discussions, je devine que les règles de trésorerie et de limitations de matchs sont le fruit d'une tentative louable de trouver la solution la moins pire à la lassitude logique que provoque tout championnat perpétuel.

Du coup on a une pression douce sur les équipes (par opposition à une raz) afin de contenter les plus farouches anti-raz.
Il ne faut pas se leurrer, les rosters compétitifs (elfes et gros lourds) restent les mêmes mais il devient plus dur de gérer du long terme.
Chacun peut défendre son bout de gras ("les lourds ceci, les legers celà") mais il n'y a pas de solution miracle, on finit toujours par s'ennuyer à haut tv. Toutes les solutions proposées introduisent des biais qui peuvent être pires que le problème du départ (limite de tv, limite de caracs, de pex...)

A titre personnel, je fais le championnat un peu par devoir (je m'impose des rosters variés et surtout faut un quota de charisme en fbe ) et je sais que ce n'est pas là que je ferais les matchs les plus intéressants.
Maintenant qu'il y a le razbowl (afin de contenter les plus farouches pro-raz ) , ça ne me dérange plus de faire des matchs gros-bill en championnat et ça permet de rigoler des "exploits" chouinesques de certains

Sauf que si tu fais un champ à 4 niveaux sur 4 saisons, l'équipe qui démarre d'en bas deviendra compétitive (et donc susceptible de monter dans les niveaux) juste au moment d'être mise à la poubelle .

Personellement l application des regles de vieillissement je l applique differement.

Le principe de base est pour un elfe noir jouant dans des poules pleines de velus bien chataigneux ecraseurs est que l on remet la treso a 120k chaque saison ce qui pour un elfe est tres faible.

A partir de la pour moi il faut se donner un moment ou on va remplacer son equipe. Sortir un ou deux joueurs excelents positionnels pour les remplacer par un joueur qui coute cher et n a pas de comp c est trop risque et ca va exposer d avantage les vrais stars de l equipe (cad les 3 a plus de 46 que je souhaite garder) que je veux tenir loin de tout tacle-chataigne-ecrasement autant que possible.

Donc moi perso je ne virerai pas un blitzer niveau 4 pour depenser 100k sur un mec qui va se faire possiblement defoncer au permier match par un chataigne sans tacle.

Je vais preparer une equipe la saison prochaine qui remplacera mon equipe elfe noir la saison suivante et je garderai mon equipe EN pour jouer en open ou MM.

Car le pbm d un elfe c est que par definition il perd la bataille de la TV. Tu sera toujours a 2000+ quand un Orcs tres bien monte sera autour de 1800. Donc pour moi vaut mieux dans ce cas monter une bonne petite equipe tendant vers une TV dans les 1400 et la prendre les inducments. Le choix du 2e roster se faisant sur qq chose de facile a developper et relativement solide.

zoul des azes a écrit :Ça tourne franchement en rond ici
Maintenant qu'il y a le razbowl (afin de contenter les plus farouches pro-raz ) , ça ne me dérange plus de faire des matchs gros-bill en championnat et ça permet de rigoler des "exploits" chouinesques de certains

Razbowl : raz. Armageddon tous les 3 saisons
Championnat : gros bill perpétuel à haut TV (mort aux faibles).

Va là, où il te plaira.

Voilà tout est dit. Pour ma part, je trouve le razbowl tout aussi prestigieux que le championnat.

la limite de matchs pose problème uniquement pour les équipes qui ont acheté tous leurs joueurs en même temps.

Et à ceux qui ne s'en sont pas préoccupé ces deux dernières saisons. Pour moi ce n'est pas un vrai problème.

Et à ceux qui ont le malheur de perdre leurs rookies et qui doivent utiliser leur trésorerie pour jouer à 11/12 plutôt que de penser au renouvellement de leur effectif.
Et perdre des rookies c'est plutôt logique : ils sont en général plus exposés, moins compés donc plus facilement au sol, et surtout, j'ai rarement envie de dépenser mon apo pour un joueur fraîchement acheté qui prendrait un -1 ou un RIP en première mi-temps. Et puis, quand la TV monte, les gains diminuent rapidement... Ca finit par être compliqué.

Mais bon, si je comprends bien, la réponse est simple : il faut savoir optimiser vers le long terme au détriment de la compétitivité sur une saison. En gros, à la fin de cette saison (ma première qui se termine avec un bilan financier bien positif), j'aurai sans doute du commencer à virer mes anciens pour les remplacer par des noobs. C'est ça anticiper non ? Préparer les POs en virant des joueurs ultra compés pour les remplacer par des joueurs à 0 PX ?

Je crois que je préfère encore mettre cet aspect de côté et attendre le couperet final que de devoir passer mon temps à calculer à quel moment il va être bon de remplacer mon blitzer star par un noob pour avoir une chance d'être compétitif dans 3 saisons...
Enfin bon, il y a aura forcément ceux qui prendront plaisir à cet aspect gestion d'équipe, et ceux qui seront gavés. De toutes manières, impossible de satisfaire tout le monde. En me relisant, je trouve le post un peu agressif mais ça me titille de lire que le bon suivi de ces règles est finalement facile à gérer pour les coachs. Pour moi, ça dépend aussi beaucoup du facteur chance, comme pratiquement tout dans BB. Finalement,j en viens à regretter l'ancienne règle aléatoire de vieillissement. Je dois être un peu maso, mais ça me plaisait bien moi cet affreux stress à chaque montée de niveau d'un joueur star.

Comme le dit Zoul, ça tourne méchamment en rond. Il a été dit, redit et re-redit que le championnat était sans RAZ sauf éventuellement cas exceptionnel comme la sortie d'une extension. Pourquoi continuer à argumenter là-dessus ?

Quant au "prestige" de telle ou telle compétition, on s'en fiche un peu non ? Ce qui compte c'est le plaisir de faire des matchs et de faire évoluer (plus ou moins longtemps) son équipe et il me semble que le FB offre ce type de plaisir avec, en plus, différentes formules parmi lesquelles choisir.

stormf a écrit : Razbowl : raz. Armageddon tous les 3 saisons
Championnat : gros bill perpétuel à haut TV (mort aux faibles).

Va là, où il te plaira.

Pas mieux. C'est bon z'avez fini bon sang d'bontrempois ?

CoachMac a écrit :Personellement l application des regles de vieillissement je l applique differement.

Le principe de base est pour un elfe noir jouant dans des poules pleines de velus bien chataigneux ecraseurs est que l on remet la treso a 120k chaque saison ce qui pour un elfe est tres faible.

A partir de la pour moi il faut se donner un moment ou on va remplacer son equipe. Sortir un ou deux joueurs excelents positionnels pour les remplacer par un joueur qui coute cher et n a pas de comp c est trop risque et ca va exposer d avantage les vrais stars de l equipe (cad les 3 a plus de 46 que je souhaite garder) que je veux tenir loin de tout tacle-chataigne-ecrasement autant que possible.

Donc moi perso je ne virerai pas un blitzer niveau 4 pour depenser 100k sur un mec qui va se faire possiblement defoncer au permier match par un chataigne sans tacle.

Je vais preparer une equipe la saison prochaine qui remplacera mon equipe elfe noir la saison suivante et je garderai mon equipe EN pour jouer en open ou MM.

Car le pbm d un elfe c est que par definition il perd la bataille de la TV. Tu sera toujours a 2000+ quand un Orcs tres bien monte sera autour de 1800. Donc pour moi vaut mieux dans ce cas monter une bonne petite equipe tendant vers une TV dans les 1400 et la prendre les inducments. Le choix du 2e roster se faisant sur qq chose de facile a developper et relativement solide.

C'est une façon de faire mais je ne trouve pas que les EN soient les plus gênés par la perte d'un joueur. Avec 4 blitzers et 2 furies, avoir un débutant ne me semble pas un trop gros handicap. Beaucoup moins qu'un ES qui perd une DDG. Ca dépend sans doute aussi de la façon de jouer.

Autre chose (sans grand rapport avec ce qui précède), l'un des points gênant en début de carrière d'une équipe est le fait de devoir acheter des relances : ça coûte cher et empêche souvent de remplacer les joueurs blessés. Une fois l'équipe lancée, remplacer 3 ou 4 joueurs dans la saison est tout à fait possible, même chez les elfes (sauf malchance aux dés et défaites continuelles évidemment ). Cette phase initiale du jeu n'est pas celle qui me passionne le plus...

Wow, on s'absente 1 journée et on se retrouve avec pile de posts à lire plus longue que les celles des mails pros de retour de vacances

Le Fossoyeur a écrit : En revanche il n'y a aucun contre à Chataigne, Griffes ou Ecrasement...

Si, il y a parade pour Ecrasement. Ca contre également frénésie

Saturnin a écrit : Moi je propose de faire sauter la limitation de Po mais d'avoir une obligation de posséder un nombre de joueurs minimum par type de divisons 11/12/13/14/15/16.

Bon, bah je peux prendre direct mon billet allez simple pour la tiléa alors (et je pense pas être le seul)... vu que j'ai eu 12 joueurs dans mon équipe... 1 seule fois depuis toute leur création (c'était un match en saison 8 de mémoire). PS : je me rend compte que le sous-entendu n'est pas si évident donc je précise : ... et ce n'est pas pas choix.

Krix a écrit :

Le Fossoyeur a écrit : En revanche il n'y a aucun contre à Chataigne, Griffes ou Ecrasement...

Si, il y a parade pour Ecrasement. Ca contre également frénésie

et contre Griffe ...y a AV7 (ou moins) naturelle !!!

ok je sors !!!

Et contre chataigne, il y a +1 en armure, mais du coup, ca marche plus contre griffe ... sauf pour les halfs et les snots

Sans être assez pointu concernant tous les points abordés, je pense qu'il est bon dans un championnat perpétuel que des joueurs partent à la retraite, qu'ils soient lourds ou légers (et par exemple, rejoignent le tournoi des légendes à Bloodan Bowrros pour divertir les nostalgiques) : donc sans avoir un avis tranché sur le nombre de matchs, cette règle est logique et cohérente avec en plus une dimension RP qui me plaît bien. Il est clair qu'on aurait aimé conservé Zidane pendant encore 50 ans histoire de "basher" n'importe quelle équipe au monde mais en fait non ça sera pas possible...

Après je me pose la question suivante : est-ce que les équipes lourdes ne se font jamais démonter à un moment ou à un autre par une autre équipe lourde ? J'ai souvenir à l'époque de FBB d'équipes du chaos ou de nains monstrueuses qui en gros étaient intouchables pendant plusieurs saisons et puis (enfin) des accidents successifs : des joueurs stars qui meurent, des baisses de caractéristiques embêtantes... C'est à ce moment là en général, que les coachs viraient l'équipe et repartaient à 0.

A vous lire en FBE, il n'y aurait jamais d'accident, les gros entre eux ne se feraient jamais mal; ce qui me semble quand même impossible même si je ne joue pas en FBE.

Après, quand je vois que ma team d'ES s'est fait décimée en CIE et qu'elle est bonne à jeter, ça ne me choque pas : j'ai fait les pos en D4 puis D3 avec à chaque fois un grand plaisir et il est clair qu'à un moment ça allait mal tourner, après 3 saisons de champ, je trouve ça normal...

A bientôt sur les terrains pour prendre du plaisir quelque soit la compétition (j'en profite pour faire un peu de pub pour le fastbowl, on est moins de 10 cette saison, c'est dommage : là bas, on se pose moins de questions alors rejoignez nous pour décompresser